Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:05
Alessandro, l'accessibilitá di cui parlo, secondo me offre grandissimi vantaggi. Pensa solo al fatto di poter scattare illimitatamente (o quasi). Al di lá di questo, nel caso specifico della tua foto discuto la resa piú che la tecnica. Ritengo l'ambito reportagistico particolarmente delicato, ma ti ripeto é il mio punto di vista, non voglio farti cambiare idea. Ad ogni modo su questa pagina se n'é discusso in modo molto interessante (titolo: "Rickshaw,013159") www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten Buona continuazione, Fortunato |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:17
Grazie Fortunato per il link, appena ho un attimo lo guardo con attenzione Alessandro PS: non metto certo in dubbio l'accessibilità di cui parli, non sono mica matto! |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:23
“ Accomodi gli utenti con la "fotarella della settimana" per teneterli buoni e poi li banni di nascosto quando esprimono un'idea diversa dalla tua. „ Tempo fa ti avevo bannato perchè, da ottimo utente che eri nel forum precedente, ti sei trasformato in troll che partecipa solo per attaccarsi a me o, ecco che veniamo al punto, alle foto della settimana: in reportage ci sono centinaia di foto che hanno elaborazioni del genere, il motivo per cui sei intervenuto in questa è solo perchè l'ho scelta come foto della settimana. E ora torniamo in tema :-) Questo spunto preso da un post di Alessandro penso che sia particolarmente interessante: “ se avessi usato un pannello riflettente (come qualcuno aveva ipotizzato proprio in questo post), „ L'uso di un filtro ND digradante (per il cielo) + pannello riflettente avrebbero permesso di ottenere un risultato molto simile (in teoria), però nella realtà avrebbero falsato molto di più la scena: sarebbe stato necessario molto più tempo e "programmazione" dello scatto, che in pratica sarebbe diventato una foto in posa. Penso quindi che l'autore abbia agito nel modo migliore Guardando la foto iniziale, direi che l'elaborazione ha trasformato una foto discreta (ma penalizzata dalla luce dura e dai limiti del sensore) in una foto ottima. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:31
Ho appresso solo da te ora che questa é una "Foto della Settimana" (parlo di altro e tu sai di cosa). Ci sono arrivato da questo topic allo scatto di Alessandro www.juzaphoto.com/topic2.php?f=25&l=it&t=245268&show=4. In quanto al discorso Ban nascosto, evita di trovare giustificazioni. Per il resto leggiti il link che ho postato, guarda caso si tratta di un tuo scatto, dove é nata un'interessante discussione sulle foto reportagistiche. Si dicono piu o meno le stesse cose che stiamo ripetendo (io, te ed altri) qui. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:52
“ Si dicono piu o meno le stesse cose che stiamo ripetendo (io, te ed altri) qui. „ Me la ricordo, e anche in questo caso è la stessa storia: chi è contro l'elaborazione e chi è favorevole. La differenza tra i due schieramenti è che spesso i primi vorrebbero che tutti la pensassero come loro, altrimenti bollano le foto come "finte" o "pittura", "passo indietro", ecc. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 16:59
se posso ripeterlo...perchè nei siti più quotati come 500px o 1x , non italiani, non vedo tutto questo accanirsi contro queste tecniche ? In Italia il tradizionale è sempre meglio del nuovo...che poi tanto nuovo non è.. |
user95 | inviato il 04 Ottobre 2012 ore 17:10
Emanuele se (ancora) scrivi questo non mi sembra che tu abbia compreso le ragioni degli altri, fedele al tuo relativismo che forse vorresti fosse anche il loro. Molti che hanno espresso le proprie riserve (io almeno ) non lo hanno fatto nel desiderio di dare il patentino di "foto reale" ad alcuno scatto, nè di pretendere una foto documentaria in stile forense. NON abbiamo criticato la camera chiara, ma il racconto finale. scrissi per il risciò di un falso panning che faceva diventare un povero cristo come un centometrista perchè entravo nel merito di quella persona e del racconto che se ne dava (= reportage), non dell`intervento strisciatina in PS in quanto tale. per questo uomo mi ripeto invece da pag. 3: “ La mano del pescatore qui, ben credibile, amplifica l'effetto di quel viso saturato sbarbato e con un sorriso smaccatamente luminoso, che è il punctum che mi distrae dal racconto cambogiano, peraltro così ben colto. „ (ancora: racconto = reportage) e sopratutto: “ sapete qual'è la cosa che mi lascia maggiormente perplesso, nel leggere questi commenti entusiasti? quella che sono quasi tutti incentrati proprio sulla opinabile postproduzione belladecisachecipiaceassai e pochi o nessuno hanno indicato la valenza della composizione o descritto cosa ci hanno visto nella fotografia così come ripresa, che poi sarebbe ed è il maggior merito di Alessandro in questo scatto, a cui ho fatto e rifaccio i complimenti. „ vogliamo le critiche costruttive? ECCOLE. siamo in Reportage di Viaggio. io ho speso due parole su composizione e Cambogia. tu hai speso due parole su cosa? sul flare , perdiana. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 17:31
Dato che si sta approfittando di questo spazio per vecchi attriti personali e che è proprio il proprietario del sito a farlo, vorrei chiedere a Juza ( e non con maleducazione o polemica, ma proprio solo per avere una risposta nel merito), come mai per il tema "minimalismo" le mie rimostranze non sono state ritenute degne di replica? So che porto la discussione da un' altra parte, ma tanto qui lo fa chiunque. Potrei farlo utilizzando il canale di posta personale, ma trovo che sia un argomento molto delicato e importante, da affrontare sotto gli occhi di tutti. Grazie fin d'ora per l'eventuale risposta. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 17:45
“ come mai per il tema "minimalismo" le mie rimostranze non sono state ritenute degne di replica? „ perchè non le ho lette ;-) ci sono un'infinità di topic sul forum e riesco a seguirne solo una minima parte... però se mi mandi una segnalazione via mp o mail cerco di dare un'occhiata. |
| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 17:50
Bellissima! |
| inviato il 05 Ottobre 2012 ore 11:26
La cosa che più mi infastidisce a questo punto è che, di pagine e pagine di discussione, probabilmente resterà nella mente di molti solo l'idea della solita diatriba tra "moderni photoshoppatori" ed "antichi realisti". Che senso ha discutere di questo? Che la fotografia non sia la rappresentazione fedele della realtà è cosa assodata. Ognuno usa gli strumenti che la tecnica mette a disposizione come meglio crede e, secondo me, poco cambia se lo fa in fase di ripresa o in camera chiara o oscura (per quei pochi). Alcuni che hanno criticato questa foto (io tra questi) hanno cercato di evidenziare l'incongruenza dell'elaborazione con il contesto fotografato. Trovo che, nel risultato finale, siano stati introdotti elementi inadeguati e scoordinati rispetto al racconto espressivo che esce da quella scena. Questo tema, credo, dovrebbe essere il fulcro della discussione! Non ho certo fatto il processo a Photoshop! Sarebbe come prendersela con il pianoforte per una composizione musicale sbagliata. Paradossalmente, un'elaborazione soft e povera avrebbe potuto sollevare le stesse critiche. Se da ora in avanti cominciassimo a discutere, qui ed in altre sedi, di gusto fotografico e di estetica del reportage, superando il "maledetto" relativismo che ci fa chiudere le menti in nome del gusto personale o di ridicole tifoserie, faremmo tutti un passo in avanti. Il "de gustibus" spesso non è altro che la trincea dell'ignoranza. Se io fossi Alessandro, a cui rinnovo i complimenti per la garbatezza con cui ha affrontato una discussione non facile, non mi porrei il problema di spostare la foto in "ritratti e moda" (ridicolo) o di intervenire per schiarire la mano o eliminare il flare, ma cercherei di studiare il linguaggio del reportage, la sua storia, la sua estetica, per comprendere il fondamento di quelle critiche che è sbagliato, anche se per alcuni comodo, relegare alle assurde fazioni dei "photoshopphatori" contrapposti ai "realisti". |
| inviato il 05 Ottobre 2012 ore 12:11
Alessandro ti faccio i complimenti anche io per come stai portando avanti il topic. Personalmente faccio parecchio uso di postproduzione in alcuni tipi di scatti, mi piace molto pero' questo passaggio di Jeronim e lo condivido completamente “ Se io fossi Alessandro non mi porrei il problema di spostare la foto in "ritratti e moda" (ridicolo) o di intervenire per schiarire la mano o eliminare il flare, ma cercherei di studiare il linguaggio del reportage, la sua storia, la sua estetica, per comprendere il fondamento di quelle critiche che è sbagliato, anche se per alcuni comodo, relegare alle assurde fazioni dei "photoshopphatori" contrapposti ai "realisti". „ |
| inviato il 05 Ottobre 2012 ore 12:34
grazie Marinaio! |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 6:36
Alessandro il tuo stile è bellissimo e hai un grande occhio! tutte le tue foto sono belle.. logicamente dando una interpretazione molto forte alle tue foto puoi ricevere anche delle critiche, anche se in fondo la foto te la aprono e te la studiano attentamente per trovarci per forza dei difetti! sempre la stessa discussione, portata avanti sempre dalle stesse persone... domanda, perche gli amanti di photoshop non vanno mai a condannare le scelte dei fotografi "integralisti"?! |
user95 | inviato il 07 Ottobre 2012 ore 12:22
Forse perché la maggior parte fra loro evitano di parlare a vanvera di "integralismo", come invece state facendo tu e altri, travisando. |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 13:32
@Alebergamini Se hai la pazienza di leggere, molti dei critici, tra cui il sottoscritto, non hanno affatto preso posizioni integraliste. Si è criticato il risultato espressivo di quella particolare foto. Non la PP in sè, quindi, ma la sua congruità con il contesto e con la situazione ripresa. Ma per molti è più facile non sentire e riportare sempre tutto alle fazioni pro e contro Photoshop. Da che parte sta l'integralismo? |
| inviato il 07 Ottobre 2012 ore 16:05
grande bafman!!!!! qua il problema, se si è onesti, è che è stata scelta foto della settimana nel settore reportage. Ci sono persone sul forum che si vantano del proprio lessico, e fanno mille giri di parole per arrivare a battere sempre sulle stesse cose. se questa immagine non fosse stata premiata, tante persone non l avrebbero commentata in maniera negativa, ma l avrebbero fatta passare sotto i propri occhi senza intervenire.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |