Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 11:10
“ vedete il punto è proprio questo in questo forum la percentuale di chi spara sentenze senza sapere è veramente troppo alto, questa foto guardando al 100 % non c'è una sbavatura non presenta artefatti „
Forse (interpreto eh , non sono certo) Lucotti si riferiva alle luci non troppo coerenti
“ a me piace creare qualcosa che sia visivamente bello e non solo una cartolina della realtà. „
Attenzione però, perché anche senza aggiungere e togliere si po' creare molto più di una cartolina della realtà..E li entra in gioco il "manico" del fotografo, ancor prima di quello del post producer |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 11:43
Luca Concas scusa se intervengo, mi ero promesso di non intervenire più in una delle tue immagini, tanto lo dico pubblicamente, tra me e te non tira aria di simpatia, ne tanto meno stima, ma sinceramente dopo un po, visto che sono una persona schietta e sincera mi rompo pure i cosi detti attributi, di vedere il tuo modo di rispondere arrogane e presuntuoso, quindi mi scuso con gli altri utenti, chi mi conosce lo sa che vado d'accordo con tutti, ma certi atteggiamenti mi urtano e non sono famoso per il mio bel modo di fare quando mi girano le scatole. Non posso che sottoscrivere ogni singola riga, e pure virgola di ciò che dice Commissario, che se permetti ne sa decisamente più di te di fotografia, quindi invece di risponde con risposte superficiali e altezzose di chi non ha nulla da imparare, dovresti ringraziarlo per aver speso parte del suo tempo per uno che tra l'altro non gliene frega nulla di imparare, ma solo di mostrarsi al pubblico come se fosse il nuovo guru della paesaggistica in italia. Uno che posta un fotomontaggio con sole palesemente incollato, e poi ha pure il coraggio di parlare di post naturale, per me è già una barzelletta. Nella fotografia non esiste tanto il prima e il dopo, esiste il buon gusto, e qua il buon gusto si è suicidato, perché pure Ted Gore non è un purista, ma a Ted Gore non ti ci puoi nemmeno avvicinare caro il mio Luca, semplicemente perché il suo senso del gusto è 10 piani sopra al tuo…dico Ted Gore perché è conosciuto, ma possiamo prendere altri mille esempi. Quindi come dice Max, questo è solo un tentativo maldestro di post produzione, semplicemente perché ti manca buon gusto, perché le conoscenze tecniche di Photoshop non bastano per post produrre bene un immagine, quindi smettiamola di nasconderci dietro il ditino della propria visione artistica, perché altrimenti saremmo tutti degli artisti, dal primo all'ultimo piiirla che prende in mano una macchina fotografica. Perché rubando la citazione di una pagina su Fb, la fotografia è arte e l'arte a volte fa caagare  |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 12:09
“ mi piace pensare che la realtà sia una cosa la fotografia un altra! „
questa è da incorniciare per ricordarsi di non fare come te - mai e poi mai - |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 13:30
“ Osservo l'immagine e mi viene in mente.. ok, non era così, e mai potrà essere così questo paesaggio. Fiabesco, fantasy? Si, quel genere lì, però quando penso a quel genere francamente ci sono lavori che sono molto più gradevoli, questo mi sembra solo un tentativo maldestro di postproduzione a mio parere. Una cosa però è oggettivamente sbagliata.. non è paesaggio naturale! „
condivido anche commissario.71
Nel genere fantasy ci sta tutta .
Credo a mio parere che tu sia alla ricerca di una post produzione che ti soddisfi, indipendentemente dal fatto che questa comporti uno stravolgimento della realta'.
Magari non ci sarebbe stato nessun polverone se avessi postato nella sezione grafica e fotomontaggi .
Ma mettere una foto del genere con una post produzione metafisica e sperare che qualcuno potesse interpretare la foto come paesaggio naturale senza elementi umani la vedo ardua.
Ti seguo nel tuo percorso fotografico caro lucas e a mio avviso sei davvero in gamba , pero' credo che tu debba fare affidamento piu'sulla fase di scatto e tenere sempre in mente che ci sono delle leggi fisiche e buon gusto , superate le quali si entra in un altro mondo diverso dalla fotografia e che qui su juza ad esempio si chiama grafica e fotomontaggi .
Ecco se avessi postato li il tuo lavoro sarebbe stato valutato tenendo conto che ci potesse essere una tua interpretazione soggettiva alla foto e che magari poteva essere apprezzata , invece che essere criticata come avvenuto in questa sezione.
Qui non si tratta solo di aver saturato o desaturato aperto o chiuso i livelli, qui si tratta di incongruenze luci/ombre che sempre a mio avviso sono il primo elemento per discernere tra cio'che e' vero da cio che' e fantasy .
Se tu come dici hai una visione differente della realta' percepita che puoi estrinsecare guarda caso solo in post produzione ( sacrosanto diritto ci mancherebbe), hai anche il dovere di scegliere la sezione giusta.
Non sara' certo un tentativo maldestro in quanto per fare questo lavoro sicuramente sai dove metterci le mani , ma in quanto a gusto anche a mio avviso non apprezzo molto in quanto non la vedo in linea con questa categoria.
Consiglio personale che hai chiesto nella didascalia .
La precedente post che hai usato nelle altre foto invece la trovavo veramente piu' gradevole per i miei gusti , piu' in linea con la categoria paesaggio e piu'in linea con la realta' di un momento che magari tu non cercavi nemmeno.
Un saluto
|
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 14:07
“ "cosa ne pensate di questa post produzione più naturale? " „
Questo ci hai chiesto, io ti ho risposto che :"“ "questo mi sembra solo un tentativo maldestro di postproduzione a mio parere" „ .
Non capisco perchè adesso mi devi dare del: “ dovrebbe aver acceso un pc almeno una volta, ...chi spara sentenze senza sapere „ .
Ho limitato moltissimo i commenti qui proprio per le..... . ok, ti lascio immaginare cosa penso, comunque possiamo indire un concorso a premi e chi completa la frase vince la tua maldestra foto 100*80 su baritata da appendere obbligatoriamente in salotto sopra il divano. |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 14:46
Mi dispiace che prendiate tutto in questo modo, non avete colto il discorso, ci son abituato, lo ripeto per l'ultima volta. Se una persona "x" fa foto di paesaggio perfettamente "reali" deve essere disposto a vedere le foto di altre persone che fotografa in un modo che è completamente diverso dal suo. A questo punto è chiaro che essendo lontano dal proprio modo di fotografare bisogno togliersi dai propri panni e mettersi nei panni del fotografo che ha fatto la foto, solo in questo modo si possono fare commenti con del senso, ci vuol molto a capire un concetto del genere? è un discorso che deve portare a tutto sto astio? poi se qualcuno mi dice a me questa foto fa schifo perché lontano dal mio stile a me sta bene, ma non posso sentire un le sfumature nel primo piano son troppo forti, è la stessa cosa che mi si diceva già 2 anni fa con il faro a capotesta, la fotografia come la vivo io non è un rispecchiare la realtà, a me piace partire da una scena interessante e ampliarla in base al mio gusto, il sole è di uno scatto fatto più tardi, come anche altri pezzi della scena! Io lavoro così, non vi piace ok, ma dirmi non è reale ha pochissimo senso, perché non è quello che voglio, la fotografia è personale è essere se stessi. Detto questo Fabio ti ringrazio di non essere intervenuto in questo breve periodo, ti prego di continuare, perché tu che dai dell'arrogante a me è il colmo, ti dico se queste foto piacciono molto in generale non te la prendere con me, tu continua sulla tua strada io continuo sulla mia. E ripeto per me la fotografia è un evoluzione ogni foto è diversa dalle altre a differenza delle tue, è un interpretazione di quello che senti o che vorresti vedere, se io ragiono così lo scatto non mi si venga a dire ragioni male. Quindi mettetevi nei panni di chi fotografa e non omologate tutto a quello che voi avreste fatto, potete provarci? il mettere in categoria di fotoritocco questa allora dovrebbero andarci le categorie del 90 % degli utenti di Juza, Max non prendertela ma soprattutto non fare l'offeso, non ti do del nulla, se mi dici che è un tentativo maldestro di post ti dico che non sai di che parliamo e te lo ripeto, se poi non ti piace ripeto mi sta bene. La fiorella spagnoli che non ha una foto non merita risposta |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 15:47
puoi scrivere migliaia di parole ma a me bastano queste: non è paesaggio naturale |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 16:20
ma vi rendete conto che se per voi una foto non rispecchia la realtà più assoluta vi si chiude la vena? Max puoi stare nelle grazie di tutti gli utenti di questo forum non mi frega niente stai dimostrando una visione limitata della fotografia. Non fare una foto reale non è paragonabile a uccidere una persona, se non vi è chiaro, non è reale ma amen, è la visione di un luogo. |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 16:45
Non è paesaggio naturale, (sempre che tu sappia cosa è la natura). E se invece vogliamo entrare nel campo fantasy ( quindi quella che qui chiamano grafica/fotomontaggi, perchè il tuo sole appiccicato sul cielo del tramonto inoltrato lo è così come quelle macchie di luminosità messe a caso) ritorniamo al discorso iniziale, devi fartene una ragione, è un tentativo maldestro. Ma mica ti si vuole mettere in croce per questo, sbagliando si impara. |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 17:16
“ ma vi rendete conto che se per voi una foto non rispecchia la realtà più assoluta vi si chiude la vena? „
ma la domanda cosa ne pensate di questa post produzione più naturale e' retorica?
Perche' sembrerebbe che tutto quello che finora hanno scritto i vari utenti del forum significasse una mazza...
Guarda che qui non parliamo di commenti del tipo bella ,bellissima, ottimo colpo, che hanno segnato un epoca ma di gente che si e' ritagliato del tempo per analizzare una foto esprimendo in maniera direi piu' che civile e costruttiva quello che secondo le proprie linee guida e/o gusti andava o meno.
Mi rifiuto e non lo faccio solamente io , immaginare che un utente debba immedesimarsi nella tua testa per visionare con i tuoi criteri qualcosa che tu hai fatto...altrimenti il cosa ne pensate diventerebbe una presa per il culo.
Io ragiono con la mia testa e credo lo vogliano fare anche gli altri.
Luca se sei qui per ricevere pareri dagli utenti e' un conto altrimenti credo che commissario ci abbia preso in pieno.
Magari qualcuno spendesse del tempo per analizzare una foto , per di piu' se si tratta di persone che non stanno certo qui per essere osannati ma perche' credono nella funzione di un forum .
Non ti sentire accusato e non spendere tempo a difenderti, fossi in te mi preoccuperei anche per educazione e spirito di riconoscenza a spiegare come sei giunto a questo risultato semmai, e dare delucidazioni in merito a quella che ti e' stata additato come maldestro tentativo di post-produzione.
Sarebbe un gesto davvero gentile e maturo nei confronti di chi ripeto , si e' ritagliato del tempo per la tua foto in un forum di migliaia di utenti e milioni d'immagini.
|
user117231 | inviato il 12 Aprile 2017 ore 17:46
Ripeto che non capisco il perchè si urtino in questo modo le sensibilità dei fotografi puristi...
e la proprietaria Madre Natura di quanto fotografato ed eventualmente " modificato a piacere e creatività "...
non si urta affatto.
Sono due punti di vista completamente diversi.
Per quanto mi riguarda la ricerca della perfezione realistica mi annoierebbe a morte...
tanto meglio di Madre Natura nessuno di noi con nessun attrezzo fotografico potrà mai fare.  |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 18:05
la proprietaria Madre Natura di quanto fotografato ed eventualmente " modificato a piacere e creatività "...
non si urta affatto
Mi piacerebbe chiederglielo.
Felix.sei completamente fuori strada.
Non è una questione di "puristi" o meno ma è una questione di credibilità,coerenza e buon senso.
Tre cose che non riesco a percepire in questa immagine.ci si può scambiare a vicenda fin che si vuole,ma una qualsiasi interpretazione artistica,fatta in qualsiasi modo,tecnicamente perfetta,per stare in piedi deve essere almeno credibile e coerente.solo così si può apprezzarne sua l'esecuzione materiale che il significato o le intenzioni artistiche dell'autore.qui non ce n'è traccia alcuna. |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 18:38
“ è una questione di credibilità,coerenza e buon senso. „ |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 18:58
Ué Lucas.....Sei pieno di autoelogi da far paura. Ma rileggi ciò che scrivi??
Un po' ti invidio perché con un ego così spropositato spesso un po' di strada la si fa. Ma nello stessa quantità si prendono anche un sacco di musate belle secche che dovrebbero far imparare qualcosa. Forse in quella fase tu non ci sei ancora. Sei in quella precedente, cioè quella del " io sono io e voi non siete un c a z z o".
Ecco......Prima esci da questa fase meglio è.
Detto questo.....Io, da scarso di prima categoria, mi sono incuriosito leggendo la didascalia nel passo in cui parli di post più naturale......Ho riguardato la foto qualche volta in più perché appunto da scarsone pensavo di non vedere dove fosse la naturalità citata. Bè.......La sto ancora cercando.
Quindi il commento generale è: di naturale anch'io non vedo niente. La causa di tutto sto polverone è stato ciò che hai scritto. Certo che se poi i toni delle tue risposte sono quelle lette fino ad ora..... Bè....Capisco che anche nella tua educazione c'è ben poco di naturale. E questa spocchia non giova.
|
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:09
è qui la festa?
Secondo me, andando oltre qualunque paletto di realismo, il problema è che il racconto non sta in piedi, anche il fantasy ha bisogno di una solida struttura narrativa su cui reggersi ( Stephen king ha scritto un'ottimo saggio al riguardo) qui non ne vedo traccia... c'è una terra illuminata da (almeno) tre soli ma non c'è nulla che dia un senso alla cosa, anzi la didascalia parla di una post più naturale...
l'interpretazione artistica non può prescindere dalla concettualità, io qui non riesco a vederla, forse potrebbe esserci se l'immagine fosse una provocazione, un'esagerazione voluta votata a prendere un giro il paesaggio Wow, non sarebbe molto originale ma potrebbe stare in piedi, però mi sembra di capire che non è cosi.
“ Non è paesaggio naturale „
Difficile darti torto Max, ma questa mi sembra ormai più la regola che l'eccezione nella sezione, credo che ribattezzarla " Rappresentazioni di paesaggi naturali" sarebbe più corretto
Recentemente ho letto alcune affermazioni della Valtorta riguardanti la figura del fotoamatore, importantissima per la crescita artistica e la diffusione culturale della fotografia fino agli anni '70, più dello stesso professionista troppo occupato a portare avanti l'attività, a suo dire si è lentamente estinta con il progredire della massificazione della fotografia lasciando spazio all'utente che usa liberamente la fotografia...direi che ci ha preso |
user117231 | inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:12
Sarebbe bellissimo un pianeta Terra illuminato da tre Soli.  |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:13
Ma dove li vedi gli autoelogi?? posso dare una mia chiave di lettura o devo accettare i commenti senza possibilità di replica??? posso dire che alcuni commenti per me han poco senso spiegando il perché? ma scherziamo? ma basta con sto dito puntato!! nessuno se non Io Ro che è andato al succo del discorso, davvero se dovete puntare il dito non scrivete nulla! dei vostri commentini sul personale me ne faccio niente, cogliete il concetto! l'ho scritto più volte basta aprire la mente, non accetto critiche sul personale perché non puoi dirmi che ho un ego smisurato per un commento che cerco di spiegare un punto di vista! Siete davvero di una pesantezza infinita ! |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:19
No la festa non è qui, capisco stuzzichi il vostro appetito una conversazione del genere ma la festa no è qui. ma l'interpretazione artistica non può prescindere dalla concettualità lo decide chi, tu Mauro? poi son io quello che ha l'ego smisurato!! in ogni caso non mi definisco un artista, quindi pesate le parole che scrivete e non mettetemi in bocca parole che non ho mai detto. |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:21
Anche dalle scaramucce dialettiche si impara sempre qualcosa...sono venuti fuori argomenti interessanti come la fedeltà delle immagini fotografiche alle scene riprese...quello che rappresenta il confine tra reale e no e via discorrendo. Credo che il cardine della questione sia l'incongruenza "fisica" di alcune scelte da te proposte in pp ed il contrasto con la tua affermazione su una post "più naturale". Personalmente vien difficile calarsi nella tua "visione" della natura perchè siam tutti diversi ed ognuno ha i suoi gusti, ma proprio per rimanere sul tema delle incongruenze e considerando il fatto che la categoria nella quale hai proposto la foto rappresenta il paesaggio naturale beh vien da se che il giudizio non possa essere positivo. Dico anche, per onestà intellettuale, scorrendo le immagini nelle tue gallerie, che secondo me hai tutte le potenzialità per far bene e produrre bei lavori, gli ingredienti vanno saputi dosare e trovare il giusto accostamento |
| inviato il 12 Aprile 2017 ore 19:27
Lucas l'ego e gli autoelogi non c'è bisogno di scriverli per vederli. Si notano tra le righe.
Ma non prendertela, puoi tranquillamente usarli a tuo favore. Ma non in questo modo.
Diciamo che se spiegassi dopo tre pagine cosa intendevi per post più naturale, forse in molti, me compreso, capirebbero meglio ciò che volevi dire con le parole ma soprattutto con l'immagine. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
2.5 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
