Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 30 Agosto 2012 ore 19:07
“ Caro Skender, oh tu che fai del trollaggio gratuito in tutti i topic Nikonriguardanti, sapresti dirmi quale parte dell'ironia che sopra prendi ad esempio non entra nella tua testolina? „
Se questo per te è offendere....“ Ma che stiamo a dire con certi personaggi che non sanno altro soltanto offendere per che cosa? „ continuo a non capire dato che ripeti che offendo.....ma chi?
“ per una macchina che neanche possiede anche perché non se la po permettere! „ Mi stai dando del povero? Sai quanto guadagno? Sai se la posseggo? Speri che mi offenda? Se mi dai 10 minuti ti prometto che dopo mi offendo.....
“ Io posso solo dire che sta volta la canon ha fatto una gran macchina ma per la nikon non è una novità perché già esisteva la d3s!! „ E con questa affermazione speri di buttare l'esca affinché qualche boccalone abbocchi ed inneschi l'ennesima diatriba? E chi sarebbe il provocatore arrogante?
A Skender, ma ci faccia il piacereeeeeee, sai cosa significa arrogante? Secondo te farti capire (sempre che tu l'abbia capito, ma non credo) che non sei riuscito a cogliere il significato di una frase, che guardacaso nessuno ha inteso come provocatoria, sarebbe sinonimo di arroganza? Ti consiglio di andarti a leggere il significato di "frustrazione".
Infine ti invito nuovamente a NON inneggiare alla Jihad tra Canon e Nikon, se tu non l'avessi ancora capito, ed è probabile visto come continui a rispondere, non gliene frega niente a nessuno di passare per figo con del materiale che compra, tanto o sai scattare o non lo sai fare, il resto sono solo strumenti ed imbracciarne uno o l'altro non farà mai di te un fotografo migliore.
“ E' proprio vero come si dice a ROma " in c**o ti entra ma in testa no!" „ |
| inviato il 30 Agosto 2012 ore 19:20
Ma perché non parliamo dei 51000 iso della canon 1dx e stiamo in pace perché non vale la penna Barone!!Non ho intenzione di discutere a fatti personali, qui ogni volta che si parla di qualcosa si va a finire in un topic che non mi piace!! |
| inviato il 30 Agosto 2012 ore 19:23
Un'ottima manovra elusiva........comunque ci sto! La mia l'ho già detta ti passo la palla |
| inviato il 30 Agosto 2012 ore 19:36
Allora, ho avuto modo di vedere da vicino sia la 1dx che la d4 addirittura ho già scattato anche delle foto, ma ti assicuro che le macchine equivalgono ma qui si dice tutt'altro finalmente la canon ha fatto un ottimo prodotto se se ti ricordi bene Barone la 1dx era stata annunciata prima della d 4 nel fra tempo secondo me la canon ha avuto modo di correre ai ripari e ha fatto benissimo tirando fuori una gran macchina!!Mi confermi tutto ciò?? |
| inviato il 31 Agosto 2012 ore 11:10
Io partendo dai RAW ho otteunuto dei risultati simili, trovando la D4 leggermente meno rumorosa sul croma noise di partenza, ma la 1DX più incisiva e dettagliata, caratteristiche che riflettono le specifiche, D4 meno risoluta=meno rumorosa 1DX più risoluta=Più dettagliata, tutte cose che con un ridimensionamento si appaiano. La vera differenza si nota nella apertura delle ombre classica dei sensori Sony e nella prova che avevo fatto io avevo notato a parità di dati di scatto una leggera sovraesposizione di 1/3 di stop nella D4 o sottoesposizione della 1DX, questo in parte giustifica l'apertura |
| inviato il 31 Agosto 2012 ore 15:36
Barone, ti correggo solo in questo, la D4 monta sensore Nikon
|
| inviato il 31 Agosto 2012 ore 18:49
Credo sia costruito su specifiche Nikon ma non mi risulta che Nikon abbia fabbriche di sensori, comunque riscontri la differenza di esposizione? |
| inviato il 31 Agosto 2012 ore 18:54
In realtà i sensori di tutte le macchine sono Nikon, tranne della D3200, D7000, D800, D600. Questi sono made by Sony con interventi Nikon. Ma penso proprio che anche Nikon come Canon se li progetti da sola, poi dove li fabbrichi non so...
La differenza di esposizione un po' c'è, ma l'avevo riscontrata anche quando provai D800 e 5D Mk III fianco a fianco. Nikon a parità di tempi e diaframmi e ISO era più luminosa di 1/3 EV. E allora le lenti coinvolte erano il 16-35 II Canon e il 14-24 Nikon. |
| inviato il 31 Agosto 2012 ore 19:01
Grande Max,mi piace molto la tua professionalità che non è da tutti !! |
| inviato il 01 Settembre 2012 ore 1:25
Si ma Canon se li fabbrica pure, Nikon demanda la fabbricazione a Sony, questo intendevo, mentre per d3200 D7000 D800 D600 il sensore è quello della Sony direttamente. |
| inviato il 01 Settembre 2012 ore 5:55
Sì sì, è così. Dalla d2X credo...
|
| inviato il 03 Settembre 2012 ore 6:59
mi domando cosa sia successo alle pagine strappate di questo vecchio giornale. La molletta a sinistra ha trattenuto un lembo, la pagina di destra è stata rotta e appoggiata al macinino... me ne sono accorto solo ora. Inquietante. |
| inviato il 10 Settembre 2012 ore 9:09
eccellente
mi piace molto questo still life |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 11:15
se ci piace la grana, basta aggiungerla in Postproduzione anche a 100 iso :-)
averla per scelta è bello ma averla per costrizione lo è un poco meno
capisco la nostalgia per vecchie tecnologie ma io amo l'immagine... i mezzi usati sono solo dei mezzi e null'altro |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 11:54
Concordo in toto con Niki,se fosse solo pubblicità la fotografia sarebbe in mano a una sparuta elite di facoltosi,per fortuna la fotografia è un arte tecno-filosofica e può trasmettere il messaggio anche con il rumore e pochi pixel.Luca.G. P.s apprezo Juza per i formidabili test che aiutano e stimolano noi comuni mortali,grazie di esistere. |
| inviato il 17 Ottobre 2013 ore 15:39
Non esistono elite; esistono solo scelte di vita.
Se fai la fotografia per lavoro, per obbligo ti ritrovi catapultato in equipe di lavoro, flussi e coordinamenti (almeno nel settore della pubblicità), dove tutti lavorano in sinergia.
Quando si vede una foto pubblicitaria, il merito non è certo del fotografo; la Sylist fa il 90% del mestiere... il fotografo è solo colui che fa il lavoro manuale ma l'idea e la critica non spetta a lui.
E te lo dice uno che ci vive a stretto contatto con tale settore.
Il fotografo conta fino ad un certo punto; messi in quelle condizioni, tanti insospettabili saprebbero fare di più.
Per cui non parliamo di Elite... semmai di Equipe... l'elite vera spesso si nasconde fra gli amatori che DA SOLI raggiungono risultati impensabili |
| inviato il 17 Ottobre 2013 ore 22:27
Concordo,il mio ragionamento era inteso a far emergere la bellezza ludica che sempre, salvo pochi casi,si sprigiona in un immagine anche non perfetta tecnicamente ma ha in quanto esiste quindi la osservi la guardi,poi può piacere o non piacere ma è fisica e metafisica allo stesso momento e fa vedere anche poco ma fa vedere e ci rifletti,invece l'immagine pubblicitaria è una foto di scopo deve per forza indurre in tentazione vedi O.Toscani tra i tanti guru più che fotografi sono diavoli tentatori creativi per eccellenza e lo dico:con un pò di invidia,ma io volevo ribadire il concetto che la maggior parte delle foto non sono scattate per promuovere ma per far conoscere l'evento del momento che è solo e per sempre racchiuso in quell'immagine. Oddio che ho detto Boh?mi sono perso, Ermanno,appunto gli amatori raggiungono risultati impensabili in quanto amano "la vita è una e il goduto non te lo leva nessuno".Luca da Certaldo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
17.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
