Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:12
“ perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... „
questo è un discorso che non esiste invece...dato che a 100 iso il soggetto, per quanto fermo, vista la luce in questione, sarebbe rimasto mosso...
ad ogni modo il discorso di Grievas non è assurdo...quel tipo di scatto sarebbe, sempre senza flash ovviamente, si poteva fare anche con un'attrezzatura come quella che ha citato oppure la D4 stessa avrebbe potuto garantire molto più qualità e leggibilità dello scatto cambiando impostazioni.
Se invece il soggetto che so usciva fuori con meno luce e si metteva in movimento allora i 200k (questo poteva essere un test più interessante dei 200k) sarebbero stati giustificati e solo la d4 e la 1dx avrebbero potuto fare la differenza... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:14
“ Io cmq non sostengo che il test debba per forza essere fatto al limite dei tempi di scatto (diaframma/tempo). Ma esprimo dubbi su come, nella realtà, un reportagista/documentarista, prima di utilizzare 200k iso che, ad oggi, ovviamente hanno ancora molti limiti, lavorerebbe su altri parametri, a cominciare dal diaframma.
in sintesi passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi. „
ed è proprio qui che ti perdi....questo è un test stop e sicuramente se non lo fosse stato nessuno di noi avrebbe usato quella sensibilità, quei tempi quel diaframma, ma visto che è un test.... io prendo per buono il risultato e mi faccio un idea di una situazione dove invece quel tempo quel diaframma e quell'iso andava bene, ma soprattutto mi faccio un idea di come con 2 ev di luce la macchina si comporta....tanto sappi che oltre alle cose che juza ha elencato, anche il tipo di luce influenza il rumore e non di poco, ad esempio il neon da risultati eccellenti rispetto al tungsteno, quindi il discorso diventa complesso, ora se juza proverà anche la 1Dx l'importante è che lo faccia nella medesima condizione stop! PS vi state parando il C.... ahahahahahah |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:15
Non devi giustificare nulla questo è un TEST.... e qui chiudo perchè proprio è incredibile... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:18
“ anche il tipo di luce influenza il rumore e non di poco „
corretto.
“ PS vi state parando il C.... ahahahahahah „
per l'ennesima volta, Blade, ti ripeto di non GENERALIZZARE.
Soprattutto quando ci sono io in ballo.
Te lo dico ancora con le buone, per ora.
Ogni volta che ci sei tu - potrei citare altri 3d - le discussioni, oltre a scadere, ci sono sempre flames e quant'altro.
E ti ricordo ancora una volta che ho sempre ritenuto ottime le ultime uscite nikon, soprattutto il sensore della d800. L'ho scritto e riscritto
(e anche verificato sul campo per altro..).
Quindi caschi male con me.
|
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:21
Per fortuna che ho letto e QUOTATO prima che tu EDITASSI il msg Blade.
Chiederei a Juza, se possibile, per favre, di non rendere più editabili i post (come sulla maggior parte dei forum). Oppure di fare in modo che resti traccia della modifica (almeno si nota che uno all'ora xyz l'ha modificato). Perchè ciò che viene scritto deve restare, soprattutto quando ci sono delle provocazioni.
Grazie. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:32
una discussione eccezionale!!!!!!!
hai possessori di D4 propongo uno scambio:
visto che fa foto da schifo a iso 200K offro una d90 che si comporta uguale.:
sdrammatizziamo.....
P.s. vale anche per la Canon |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:38
“ Ma che discorso è mai?.... considerando la staticità del soggetto anche con la D4 abbassavi i tempi abbassavi gli iso aprivi il diaframma e festa finita....MA QUESTO è UN TEST!!!! perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... „
Blade_71, seriamente...ma cerchi ancora di farti capire? Io ci ho provato tutto ieri e non ci son riuscito! vieni con me a farti una cinghialata con polenta che ci divertiamo di più!
|
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:41
Clap clap continua. Bravo. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:42
Non so se dici a me, ma grazie... onorato degli applausi |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:49
Certo che dico a te Max vista la tua uscita dello stesso tenore di quella di Blade. potresti smontare punto per punto quello che dico se pensi io non abbia offerto uno spunto di ragionamento corretto anzichépuntare a una inutile ironia. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:53
“ anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema... „
...provo a spiegartelo io (quale sia il problema)...almeno su questo io e Max_ramuschi pareva ci fossimo capiti...dunque, scattare ad una sensibilità iso non necessaria, per utilizzare la quale si è costretti a "forzare" la coppia tempo/diaframma, facilita la risposta del sensore a quella sensibilità...e questo è un fatto incontrovertibile!...se io con la mia 30d scattassi ad iso 1600 con diaframma f/8 e tempo 1/125sec per fermare la corsa di una atleta in una palestra, avrei un file che mostrerebbe molta meno grana di uno scatto con stessa iso (1600) ma coppia tempo/diaframma 1/30 f/2.8...perchè? perchè nel primo caso la quantità di luce presente ha facilitato la risposta del sensore a quella sensibilità...solo questo, nessuna altra obiezione, ma almeno questo dovrebbe essere chiaro... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:01
“ Per fortuna che ho letto e QUOTATO prima che tu EDITASSI il msg Blade. „
non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo e come al solito si mettono le mani avanti.... non è il discorso nikon canon che tu subito hai tirato fuori nell'ultimo messaggio non mi interessa.... se questo test lo avesse fatto con 1Dx era uguale, le mie considerazioni erano identiche... sei tu che ti sei impuntato, se facciamo un test in studio calibrato con luce sempre uguale ecc ecc ok! questa era una situazione reale, se ag esempio invece di fotografare 1 persona ne fotografava 2 su piani differenti e f/8 era giustificato per aumentare la profondità di campo che dicevi? ti sei impuntato con calma riaffronta la questione |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:04
Davide,
nonostante questi spunti di ragionamento dovrebbero essere le basi per migliorare le modalità dei test, sembra che non ci si voglia proprio capire. Ti verrà obiettato che questo è semplicemente un test ed ecco il perchè di utilizzare 200k iso in uno scatto in cui ne sarebbero serviti molti di meno...
Peccato che se vogliamo fare qualcosa di utile sarebbe interessante testare i 200k iso quando servono. Oppure si evitano certe conclusioni, per altro discubili. Perchè un test così non è sufficiente a dimostrare quello che è espresso nelle conclusioni.
E questo vale indipendentemente da qualsiasi marchio si parli, ovviamente.. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:06
“ non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo e come al solito si mettono le mani avanti.... „
Stai negando l'evidenza Blade.
Sei un bugiardo.
Vai qualche post sopra e leggi ciò che ti ho quotato. Non l'ho inventato. Poi l'hai cancellato e stai negando di averlo fatto.
D'ora in poi ignorerò tutti i tuoi post e ogni volta che ne dirai una delle tue farò screenshot e lo girerò a Juza.
La MALAFEDE - che hai appena confermato - è una delle cose, insieme alla prepotenza e all'arroganza, che non posso tollerare. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:14
@Davide Barillaro quello che dici è palese ma dimostra che non hai capito, questo è un test.... se da una parte quella foto con quel tempo e quel diaframma e iso ecc ecc era non necessaria in quella situazione, è pur vero che se davanti ci fosse stata una situazione dinamica avresti, aperto il diaframmi e abbassare i tempi ottenendo la stessa esposizione e giustificando gli iso quindi?.... la discriminante del test la fa la scena che abbiamo davanti? NO! per me la fanno gli EV di luce che ci sono, quello per me è il parametro da valutare, 2 EV di luce 2k iso = risultato stop! poi tempo diaframma ecc ecc differenziano rispetto alla scena e a quello che si vuole ottenere, mosso, non mosso, più profondità di campo, meno, ecc ecc |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:17
@Gannjunior guarda sono serissimo cosa ho cancellato non ti seguo veramente....in questi messaggi non mi sembra di aver editato un msg già scritto dimmi cosa ho cambiato e non ti scaldare, che sto facendo 10 cose vero, bugiardo proprio no guarda... |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:22
@Max_ramuschi scordavo....si si vada per la cinghialata |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:22
@Davide,
guarda un pò due msg fa?
C.V.D.
@Blade
“ Gannjunior guarda sono serissimo cosa ho cancellato non ti seguo veramente....in questi messaggi non mi sembra di aver editato un msg già scritto dimmi cosa ho cambiato e non ti scaldare, che sto facendo 10 cose vero, bugiardo proprio no guarda... „
scrivo solo, a mia tutela, questo:
il messaggio (tuo) che hai editato è quello, in questa pagina, mandato alle 12.15.
Avevi scritto un messaggio di diverse righe.
Io ho risposto subito dopo, alle 12.18, quotando un paio di punti.
Nel frattempo tu l'hai poi cancellato, cambiandolo completamente. (una traccia resta tuttavia nel mio quote che naturalmente non ho INVENTATO come hai sostenuto qualche messaggio fa dicendo “ non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo „
Naturalmente stai facendo finta di non ricordarlo, ma è impossibile. Quindi non solo sei un bugiardo ma sei anche in malafede.
Hai 40 anni suonati e non ti sai prendere la responsabilità di quello che dici.
Punto. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:25
@Blade: il significato del test, mi corregga Juza se sbaglio, è quello di mostrare la qualità d'immagine della d4 ad iso 200k, giusto? io almeno l'ho inteso così...se scatti in condizioni che facilitano la risposta del sensore a quella sensibilità non stai davvero testando la risposta del sensore a quella sensibilità |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
16.2 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
