Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 13:29
Capisco le motivazioni dello scatto (e come non capirle considerata la bellezza del luogo) ma non trovo un vero centro di interesse. Forse un pdr più ravvicinato e spostato a sinistra avrebbe reso protagonista il bell'abete illuminato, senza togliere granché alla splendida cornice. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:24
Ciao Raffa, la trovo ne stretta ne larga, o sarei andato piu' vicino all albero per renderlo il soggetto oppure piu' lontano per prendere il tutto intero, per il resto ben fatta... |
user81257 | inviato il 15 Gennaio 2017 ore 12:13
Buono il gioco di linee tra albero, colonna e Chiesa, ma in una foto del genere mi aspetto di vedere la Chiesa nella sua completezza, non tagliata in alto ib quel modo. E mi sembra anche che le linee cadenti non siano perfette. Buona la luce, gestita bene. |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:13
Ciao e grazie a tutti per il passaggio bentornato Riccardo in effetti per le linee cadenti non ho ben capito come fare per raddrizzarle cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno e sono contento che in molti avete detto che luce e cromie possono andare! R. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:02
Nella foto di architettura sono diverse le cose di cui tener conto. Secondo me non ha senso riprendere un edificio a metà. Fosse stata street e stavi riprendendo la scena con le persone, ok. Ma segare a metà il duomo, che senso ha? Bastava allontanarsi un po'. Le linee sono storte, Ps può essere di ausilio nel correggerle. F9 sei già abbastanza in diffrazione, per me 5.6-7 sono l'optimum, ma molto dipende dall'ottica. Se poi il soggetto principale sono le luci, tanto valeva la pena di avvicinarsi. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:15
Ciao Maserc, si, terrò a mente le tue indicazioni grazie ma perchè dici F9 in diffrazione? mi sembra strano, sapevo che per quest'ottica l'optimum è da F9 a F11 c'è anche un topic dedicato! |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:34
Non conoscendo l'ottica ti ho risposto in maniera generica. Genericamente parlando già da f8, la diffrazione comincia a far danno. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 13:39
Gasp! dovrò fare delle prove Ma qui ne vedi? a me non sembra, se la vedi mi sapresti spiegare? |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 14:09
La diffrazione comincia a tutta apertura, peggiorando ad ogni chiusura di diaframma. Ma viene compensata dall'aumentata profondità di campo che ne mitiga l'effetto. Fino ad un certo punto, dove il danno prodotto dalla diffrazione supera, diciamo, il beneficio dell'aumentata pdc. Ad occhio penso sia difficile da stabilire, soprattutto se l'immagine non è un tiff. Se vuoi divertirti, dovresti scattare diverse foto a diverse aperture, ovviamente della stessa scena e verificare le differenze. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 18:25
ma ad occhio, se è di portata percepibile naturalmente, si dovrebbe vedere uno sfaldamento dei contorni e delle linee, giusto? Per via del fatto che l'onda luminosa si moltiplica. Per questo mi sembra strano che con fori ampi e lamelle del diaframma "intatte" già si verifichi. Cmq grazie, prove ne faccio continuamente! |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 18:50
Bello scorcio Raffa :-) Che città meravigliosa Firenze! Saluti Nicolò |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:45
Grazie Nicolò, scorcio davvero suggestivo in effetti, e poi in notturna ancora più affascinante, peccato non sia riuscito a renderlo come avrei voluto R. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |