Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
user95 | inviato il 21 Agosto 2012 ore 12:35
“ il soggetto forte è la nuvola scura? „
“ no, direi che il soggetto è l'alba nel suo complesso „
lo vedo che il soggetto è un`alba Emanuele 
...voglio dire, non siamo a livello di Sturmtruppen
mi riferivo a un elemento forte... vago con lo sguardo senza trovarne. tutto qui.
|
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 12:44
Non c'è un "elemento forte" che prevale sugli altri, come ho già scritto il soggetto è l'alba, sarà anche "scontato" ma a me piace molto :-) |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 13:22
Emanuele, piú che il soggetto ad essere "Scontato", é il modo con il quale l'hai ripreso ad esserlo.
Detto ció nessuno sottovaluta i meravigliosi spettacoli che la natura ci offre, ma se dobbiamo parlare di Fotografia, allora questo scatto lo definisco piuttosto banale. L'approccio é quello turistico-evoluto (vedi orizzonte dritto).
Tu stesso (come per latro spesso accade) non riesci ad andare molto oltre, il "ma a me piace molto".
Il gusto é sicuramente soggettivo, ma tua autoanalisi la trovo poco convincente, come del resto la stessa immagine.
For
|
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 13:41
eh eh For sai come si dice: "ogni scarrafone è bello a mamma sua" :-) in altre parole a me piace e questo mi basta...
In altre foto ho cercato una composizione più "complessa", includendo rocce o riflessi in primo piano o altri elementi compositivi ( questa è un esempio, e nei prox giorni ne posterò un'altra che considero la migliore della serie); in questo caso invece ho preferito un'inquadratura abbastanza semplice perchè per i miei gusti lo spettacolo di nuvole e colori basta per creare una bella foto. |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 13:51
“ Questo è il raw, aperto con parametri neutri: „
Grazie per la foto originale! Beh, era gia'abbastanza ok fin dalla partenza, non ci hai messo dunque molto a ritoccarla :) Pensavo l'originale fosse molto piu'sbifida.
ECCO, ORA FALLO SEMPRE, pubblica sempre anche l'originale! :)
|
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 15:03
“ in questo caso invece ho preferito un'inquadratura abbastanza semplice perchè per i miei gusti lo spettacolo di nuvole e colori basta per creare una bella foto. „
Basta per creare un'immagine che rispecchia dei canoni abbastanza standardizzati di piacevolezza, ma questo non vuol dire che automaticamente sará una bella foto, tutt'altro.  |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 15:27
E' una bella foto per me , ovviamente non pretendo che lo sia per tutti
Ho caricato ora l'ultima della serie di quest'alba, in quest'ultima c'è un elemento di forza molto più definito, il primo piano creato dai molluschi nella sabbia. |
user95 | inviato il 21 Agosto 2012 ore 15:49
personalmente delle tre la più valida per me è la seconda.
Trovo l`ultima molto appesantita dal profilo a destra, mentre la 015965 ha una via di fuga quasi a "esse" piacevole (con il piccolo riflesso al centro). |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 15:56
Scusa For, ma quando affermi "canoni standardizzati di piacevolezza" significa forse che i "gusti" sono ormai tutti omologati, quasi che qualcuno ci abbia plagiati, condizionati come degli automi? No, è solo per capire un po' meglio il "pulpito" Chi ama la Natura in generale non può non restare ammirato da una immagine che ne sottolinea e/o ne esalta uno dei suoi tanti aspetti... o mi sbaglio!? In fondo sappiamo tutti il significato del termine "foto-grafia". Non esiste uno "standard", ognuno in fotografia ha i suoi canoni. E/o giustamente se li costruisce. E magari se li fa E allora? - Ciao - |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 16:34
Bello [beL-lo] agg., sing. 1 Che attrae, gradevole per armonia, perfezione formale ecc. 4 (solo sing., con valore neutro) Ciò che può piacere, allietare: (cfr diz. Garzanti) A me questa foto attrae, piace e allieta... A voi l'ardua sentenza. |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 16:39
Ciao Piero,
i canoni di bellezza ci sono da secoli, non da oggi. Tutte le arti sono coinvolte, inclusa la fotografia. In un certo qual senso si sono creati anche degli stereotipi, per cui un'immagine puó piú o meno piacere all'utente medio (che rappresenta la massa). L'immagine poco sopra li rispecchia quasi tutti, colori molto saturi, contrasti forti, nitidezza ed una bella spiaggia. La composizione é piuttosto banale, ma poco conta agli occhi dei 50 che gridano "wow" appena vedono il canale del rosso pompato ed un uso bello massiccio della maschera di contrasto.
Lo ripeto, nessuno discute i gusti. Anch'io adoro albe e tramonti, ma non basta un semplice documento del momento per rendere un'immagine di paesaggio di un certo livello. Oltre alla parte puramente estetica, una fotografia deve saper comunicare l'essenza del luogo, un contenuto, una storia. Questo é uno scatto "ruffiano" (non fermiamoci di fronte al termine) che qualunque turista (o quasi) avrebbe potuto fare. Questo é il mio parere.
For |
user95 | inviato il 21 Agosto 2012 ore 16:45
@ Gpierocompostela:
se capisco bene ammiri questa foto in quanto immagine che sottolinea/esalta uno dei tanti magnifici aspetti del Creato.
bene.
ma allora l`avresti ammirata allo stesso modo se fosse stata con un orizzonte storto? o con le ombre più aperte e il mare schiarito e un po` azzurrino? (sai, magari non all`alba ma prima o poi il mare diventa azzurrino...).
se il sole fosse stato più a destra, o a sinistra... insomma, ogni istantanea sarebbe stata da te apprezzata allo stesso modo?
p.s.
al di là di questa foto nello specifico, sì personalmente (For ci dirà cosa ne pensa se ne avrà voglia) credo ci sia molta omologazione, su canoni peraltro questionabili.
|
user95 | inviato il 21 Agosto 2012 ore 16:48
edit: abbiamo scritto in contemporanea, Beckerwins malefico
prima di andare avanti con il mio parere mi sarebbe piaciuto capire i motivi di Gpiero... l`invito - nelle mie domande - resta valido |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 19:39
Per For: E' fuori di dubbio che Juza i suoi scatti li "lavora" in maniera tale che ogni scatto è quasi sempre un ottimo scatto. Sempre buono per dare sensazioni, le più positive possibili dei luoghi che visita. E' altrettanto fuori di dubbio che noi spettatori veniamo coinvolti emotivamente ( senza WOW ), poiché non eravamo presenti in quel momento e in quel luogo. Nessuno potrà mai smentire che i suoi occhi non abbiano visto esattamente ciò che ha fotografato, nessuno. Per cui è una immagine (RAW a parte) che suscita comunque emozione, in chi non era presente - Sono persino convinto che uno scatto JPEG non sarebbe stato inferiore, sempre se per quel momento e luogo fosse valsa la pena. -- Poi i canoni di bellezza sono assolutamente soggettivi: C'è chi ama Picasso e chi non lo considera nemmeno: I "giudizi" inappellabili lasciano sempre il tempo che trovano, specie quando si adombra qualcosa... "utente medio (che rappresenta la massa)" ... hmmm ... Sai, le "elite" Culturali non sempre hanno ragione, anzi quasi mai. Non prenderla come offesa, mi raccomando . Vedi a me personalmente danno persino fastidio, i pesanti interventi in Post, però non ero presente in quel luogo, in quel momento, e potrei sospettare addirittura che fosse esattamente così. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Per Bafman... Beh come la descrivi te ( orizzonte a parte), potrebbe essere addirittura più bella, che ne sappiamo noi!? -- Ho capito perfettamente ciò che vuoi dire, infatti amo ciò che i miei occhi vedono (l'orizzonte è sempre perfettamente in linea) e che la mia reflex fedelmente deve registrare. Quasi sempre il tutto coincide esattamente, non vado a cercare ciò che non esiste. -- Sono in contraddizione con quanto sopra? Forse, ma sono altrettanto sicuro che c'è sempre un momento che la natura di quei luoghi ( come di qualsiasi altro) sia capace di sfoggiare luminosità, saturazione, contrasto e nitidezza da superare qualsiasi lavorazione P.P. Difficile è esserci per vederlo e registrarlo. Buona luce a entrambi e a tutti. Regards - G.Piero |
| inviato il 21 Agosto 2012 ore 20:17
Piero, forse non mi sono spiegato bene. Tralasciando la terminologia (Utente medio/meno esperto/massa in questo specifico topic), nessuno mette in dubbio il gusto altrui, ma non é sufficente catturare un'alba colorata per produrre una fotografia importante. Questo scatto ne é un chiaro esempio. Che poi a "Pinco Palla" non piacciano né Picasso, né Monet, ma piaccia il "Tony Macaroni" di turno, non é un grosso problema. Nella storia che conta ci vanno lo stesso i due "inappellabili" incompresi. |
user95 | inviato il 21 Agosto 2012 ore 20:52
G.Piero, non parlavo di postproduzione ma descrivevo solo diverse "variazioni sul tema", a caso. ovvero: se affermi che l'importante è stato poter ammirare quell'alba in quanto bella (l'alba) sembra di capire che l'inquadratura e la composizione facciano poca differenza per te in quanto (nobilmente) amante della natura e delle sue meraviglie. bene, non sono d'accordo (e da questo la mia personale preferenza alla 015965 di Emanuele). |
| inviato il 22 Agosto 2012 ore 8:25
OK For, forse sono io a non capire, ma secondo te quale potrebbe essere davvero "una foto importante", ovvero un'alba che, estremizzando, sia possibile definire una foto "capolavoro". Continuo a non capire: Forse manca l'elemento umano, che ne so la silouette di un pescatore, con le reti in procinto di gettarle... beh anche in questo caso sarebbe solo una bellissima foto, banale, oppure no. -- I capolavori esistono certo nell'Arte, ma sono delle rare eccezioni: Tali sono diventati nella Storia, "coram populo" appunto.
Bafman -- Beh la solita innocente e sincera questione di gusti: A me la 015965 piace molto, ma molto meno di questa sopra, ma non perché non ha i suoi rossi belli sparati, "pompati a cento atm.", ma molto più semplicemente perché (a mio parere) è una immagine che non ha affatto "volume", i dettagli del primo piano, distraggono, perché non ben definiti nella loro spazialità. -- Come sempre, siamo esseri unici, distinti e irripetibili
Ciao |
user95 | inviato il 22 Agosto 2012 ore 8:36
certamente sì |
| inviato il 22 Agosto 2012 ore 11:07
Ciao Piero,
guarda secondo me non c'é bisogno di menzionare alcun capolavoro (o presunto tale) per collocare questa foto nella dimensione a se consona, la quale era/é/rimane un documento di una bella alba, una buona cartolina. Inutile poi parlare di "Alba capolavoro", nella fotografia di paesaggio il "main focus" non é semplicemente il momento della giornata, ma un insieme di fattori (possibilmente) ben amalgamati tra di loro.
Non sono assolutamente contro questo scatto. Li abbiamo fatti tutti, li ho fatti anch'io (forse ne ho ancora qualcuno nel portfolio) e sicuramente (credo) sono delle immagini che vendono bene con agenzie e stock vari, proprio perché molto commerciali, per non dire appunto turistiche, ma da qui a pensare che siano gran foto, ce ne passa. Tutto qua.
PS: non posto, né linko altre foto perché non lo ritengo corretto in questo contesto.
For |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
