“ Comunque con lunghezza focale ipotizzabile a 150-200mm, f 2.8 e ad una ventina di metri di distanza non credo si possa avere quella profondità di campo ... „
“ Altrimenti a 2.8 forse ci sarebbe stato il solo naso. Però potrei anche sbagliarmi perché alcune foglie sono a fuoco ...ma anche li potrebbero essere state sapientemente smascherate per motivi di estetica ...per cui ... Siamo in due ad essere curiosi „
Giuliano V. e Francesco Tarin, ho fatto i dovuti calcoli per risolvere il dilemma:
un Beagle adulto è lungo (coda esclusa, ma qui non si vede) tra i 45 e i 60 cm... Alla distanza di 14 metri la pdc di un 200mm a f/2.8 montato su una 70D è già di 49,3 cm, più che sufficiente per vedere il beagle con i leggeri sfuocati sulle zampe e sul naso come in questa foto, a 20 metri allora la pdc sale addirittura a 1,01 metri.........
Vi invito a guardare le foto dello stesso autore con i cani da slitta: a f/3.2 è già possibile che persino gli husky siano completamente a fuoco già da 18 metri
Riguardo alla pdc del terreno è un'osservazione più calzante, visto che a primo sguardo potrebbe trarre in inganno, però è di semplice soluzione pure questo dilemma: il pov è davvero molto basso e ci sono delle foglie fuori fuoco in primo piano che occludono la porzione di terra messa effettivamente a fuoco; dalla posizione attuale non possiamo sapere se c'era ulteriore "terra" messa a fuoco dietro queste foglie... osservare poi che dietro la porzione che si vede a fuoco la terra evidentemente cambia pendenza, quindi anche la parte messa a fuoco occlude verso un'altra porzione messa potenzialmente a fuoco!
ultima ma non ultima, la compressione a 200mm (x1.6) fa si che quella striscia che potrebbe essere anche di 30 cm, appaia, da questo pov di ben più pochi cm!
Spero di esser stato esaustivo! Questo è un grande fotografo, i dubbi sono leciti, e vanno risolti per riconoscere i meriti dove ci sono ;)