Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 01 Maggio 2012 ore 7:46
Più che "foto della settimana" le darei l'appellativo di "foto del ventennio"....Complimenti per la magnifica foto, per tutta la passione impiegata nella realizzazione della stessa e per l'esposizione degli eventi a noi altri, Grazie !! |
| inviato il 01 Maggio 2012 ore 7:54
bellissimo documento natura, triste lo sguardo del moscardino, consapevole della fine della sua vita...
ma questa è la natura 
mi sono letto il racconto e posso solo immaginare la vostra emozione all'epoca per questo scatto stupendo ottenuto con tanto sacrificio e lavoro
complimenti |
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 16:22
fantastica e geniale
|
| inviato il 02 Maggio 2012 ore 20:04
Un grazie ed un saluto a tutti.
Sergio e Luigi |
| inviato il 03 Maggio 2012 ore 21:08
Una pugnalata al cuore per moscardino... a volte la natura è crudele.
Complimenti per il lavoro svolto, ben curato e realizzato. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:04
se un animale ha preferenza a vivere di notte, un motivo lo avrà...non solo gli hai sfondato il nido adattandolo alle tue comodità, ma hai anche fatto una quantità di flashate a lui e ai suoi piccoli e per che cosa? per la gloria di una foto così? hai scritto che è stata una soddisfazione?
siccome gli animali non si lamentano, allora pensiamo che non gli dia fastidio ciò che gli facciamo? l'opinione che si può avere di te non è riguardo alle foto che fai, ma alla persona che sei.
n.b. sento la necessità di sottolineare che non sono presenti insulti in questo commento, solo riflessioni e pertanto non mi considero fuori dal regolamento. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:12
Monkey, leggendo la descrizione di Sergio mi pare che prima abbia costruito il nido "artificiale" (non ha modificato un nido già abitato), e quindi ha aspettato che questo nido venisse abitato.
Per il flash non mi pronuncio, non so quanto possa infastidire o meno il soggetto, però la nidiata è andata a buon fine come mostrato dalle foto successive. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:33
Il nido è stato lavorato ed ha mutato le sue caratteristiche naturali (i flash non fanno parte dell'arredamento, né calati né inseriti così come i fori da trapano). La luce (fortissima e ripetuta) dei flash non assomiglia minimamente ad una luce notturna è una componente artificiale che non giova a nessuno e non credo neppure che abbiano usato lampeggiatori a led, privi di componenti di calore.
Visto che la parte analitica di studio del fastidio provocato è molto complessa e non definibile da dei "non esperti"la mia riflessione principale è sulla parte umana: una persona che prova soddisfazione a vedere un'immagine sapendo di aver creato disturbo-dolore e la mostra con gloria (avendo scattato una foto), ha del macabro in sè.
Inoltre il fatto che usi una fotocellula e un continuo scatto di foto (aumentando la componente disturbo per gli animali) fa sì che non sia nemmeno un cercare di inquadrare al meglio qualcosa per renderlo una magnifica foto, ma piuttosto un volere a tutti i costi ottenere qualcosa (userei la metafora da pescatore di andare a pesca con la dinamite).
Ci sono cose peggiori al mondo, ma lo scopo fotografico con l'aggravante della soddisfazione-vanto rende il tutto molto disgustevole (a mio parere). |
user1802 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:48
Mi chiedo perchè non andate a far polemica anche nei 3D dove sono sparaflashati dei gatti domestici, anch'essi hanno una visione notturna e sensibile. Nessuno dice niente. Si tratta sempre di maltrattamento di animali seguendo lo stesso ragionamento, no? Però visto che è domestico... chi se ne frega!
PS il pescatore che pesca con la dinamite uccide, con queste foto non è morto nessuno. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:52
Il fatto che esistano altri modi di provocare dolore ad animali per "l'immagine", non giustifica questo e questa foto. Sono tutti da condannare. |
user1802 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 12:55
Mah... anche l'estremismo è da condannare!
Fino a prova contraria gli animali non provano dolore con un flash, al limite ne sono infastiditi. Come è stato dimostrato, tutto ciò non ha compromesso la sana crescita dei piccoli. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 13:06
L'estremismo mi auguro non sia il non voler provocare dolore inutile e non richiesto. In ogni caso non sono estremista: pensa che io cerco di provocare dolore ai miei avversari umani fino alla loro resa in combattimenti in cui ci sono poche regole che assicurano la sopravvivenza, ma non precludono rotture varie. Peccato che il mio avversario sia umano, conscio ed esprime la volontà di cercare di provocarmi dolore per la gloria personale. |
user1802 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 13:12
Estremismo: Tendenza ad accentuare fortemente una componente della vita, una posizione politica o ideologica, una passione; in partic. in politica, modo di pensare e di agire che propugna obiettivi radicali e metodi di lotta intransigenti SIN radicalismo; l'insieme delle formazioni politiche che si trovano su tale posizione: l'e. di destra |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:27
Mi sarebbe piaciuto solamente che potesse scrivere od esprimere la sua opinione il soggetto e la prole della foto al di là di pensieri e tecnicismi abbozzati. Io non sono né fotografo nè pescatore e non sono nemmeno bravo a cercare definizioni o fare battute sottili, so solo lamentarmi di un flash ripetuto e so prendermela con chi, forte anche da un consenso di gruppo, si vanta di qualcosa nato da una negazione di libertà e salute verso un altro essere vivente. Rimanendo in tema fotografia, chi ha fatto questa foto non ha salvato nessuna specie ne ha cambiato le sorti della fauna o della flora, era decisamente evitabile. Le altre considerazioni lasciano il tempo che trovano.
Mi auguro inoltre che le parole spese qui in favore di questi quasi miei coetanei rapaci servano ad evitare che per uno scopo del tutto inutile vengano disturbati o maltrattati esseri viventi.
Peccato lo sfocato, ma evidentemente eri troppo vicino e il kharma ha voluto che avessi i bordi da buttare. Forse se in quel nido ci avessero abitato dei rettili dal morso letale e il kharma funzionasse davvero sempre, avresti evitato l'impresa... |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:32
@ Monkey: ma sei davvero sicuro che questa foto abbia danneggiato i soggetti? io ne dubito...
Immagini come questa e tante altre foto di Sergio e Luigi contribuiscono a diffondere interesse verso la natura, penso che sia molto di più il bene che fanno rispetto a un ipotetico disturbo del soggetto. |
user1802 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:38
“ negazione di libertà e salute „
E dove la vedi questa negazione? L'animale non era in cattività e i piccoli sono cresciuti IN SALUTE.
“ chi ha fatto questa foto non ha salvato nessuna specie ne ha cambiato le sorti della fauna o della flora „
Cosa vuoi di piu? Con queste paroli dici che l'autore non ha interferito con l'esito naturale delle cose.
Dov'è il male? Si dice sempre che non bisogna interferire con la natura... boh... non capisco il senso del tuo intervento.
“ questi quasi miei coetanei rapaci „
Perchè, che uccello saresti???  |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:52
Non sono sicuro, ma il fatto che sorga il dubbio preclude ogni possibilità di scatto. Siete mai andati ad uno zoo da piccoli e vi siete fatti dire di non fotografare gli animali per evitare di disturbarli?
Poi una foto nella vita non gli cambia probabilmente nulla, ma si parla di serie di foto (avendo la fotocellula). In questa raffica di foto non ci sono i momenti precedenti e successivi l'arrivo? Non vi sono cambi di programma? Ed in ogni caso la domanda più grande è: perchè mai rompere le scatole bucando ed apponendo legni ed attrezzatture e flasharli?
Se la vostra risposta è "per me non sono stati disturbati" mi sento in diritto di fare a voi qualsiasi trattamento perchè secondo me non verreste disturbati. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:02
Scusate aggiungo che mi sento in diritto di venire a casa vostra, sfondarvi la porta e forarvi le mura e inserire in cucina una fotocellula e un obiettivo, sfondare due finestre e infilarvi 2 set di fari da stadio e cominciare a fotografarvi ad ogni movimento. Immaginate che la luce e il calore non vi disturbino e non vi arrechino danni ad occhi e pelle, sareste contenti a livello emotivo? |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:06
Volevo provare a esprimere in maniera pacata un concetto scevro da moralismi o da impulsi talebani.
Recare disturbo gratuito agli animali non e' mai bello ne intelligente. Farlo a scopo di documento scientifico giustifica eventuali sofferenze?
La natura e' crudele di suo o perlomeno le leggi naturali che garantiscono la sopravvivenza sono spesso...apparentemente crudeli. Ma allora ritrarre un orso che dilania un salmone o una mantide che uccide il maschio e' crudele. Si oppure No, dato che sono una manifestazione naturale di istinti di sopravvivenza?
Noi umani ci dobbiamo cibare per vivere a scapito di altri esseri viventi, appartenenti al regno animale: mucche, cani serpenti cavalli; o vegetale, verdura frutta ecc., esseri completamente diversi apparentemente, ma..... VIVENTI entrambi.
Fra un animale agonizzante e urlante che si dimena perche' colpito da un cacciatore e una moltitudine di pesci che si dimenano in cerca di ossigeno sulla tolda di un peschereccio dopo essere stati scaricati dalle reti quale da' piu' fastidio? Con i secondi ci fanno Linea Blu, con il primo insorgerebbero gli animalisti, per la verdura tritata,.. non si scandalizza nessuno.
Potrei continuare un bel po' scomodando anche concetti filosofici, ma cio' che deve essere bandito sembre dalle discussioni, secondo me ovviamente, e' ogni sorta di estremismo, di preconcetto aprioristico. Ho teso a non dare risposte per essere il piu' possibile imparziale, ma prima di esprimere qualsiasi giudizio a favore o contro, bisogna avere dubbi, non solo certezze, perche' dai primi puo' arrivare una sorta di certezza, nelle seconde, spesso si puo' rimanere invischiati, fare la guerra ai mulini a vento dato che l'obiettivita' e' la condizione necessaria per ogni giudizio che porti positivita'! |
user1802 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:25
“ Scusate aggiungo che mi sento in diritto di venire a casa vostra, sfondarvi la porta e forarvi le mura e inserire in cucina una fotocellula e un obiettivo, sfondare due finestre e infilarvi 2 set di fari da stadio e cominciare a fotografarvi ad ogni movimento. Immaginate che la luce e il calore non vi disturbino e non vi arrechino danni ad occhi e pelle, sareste contenti a livello emotivo?
„
Scusate la mia richiesta di precisazione, ma stiamo ancora parlando di luce flash o delle radiazioni che hanno subito i pompieri che sono intervenuti durante il disastro di Chernobyl???
Monkey, secondo me sei tu che hai preso troppe flashate da piccolo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
