Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 03 Marzo 2015 ore 17:03
Gianluca anche a me il primo piano piace un sacco, anche se non avrei accentuato così tanto il riflesso sullo scoglio in basso a destra. Dopo , il resto, va a gusti; in cielo ha trovato (giustamente vista la caponaggine  ) una bella situazione però per i miei gusti l'hai lavorata, saturata troppo (anche se reale, colori così accesi per me naufragano nel dubbio del "falso con ps") ; sempre per i miei gusti gli scogli a metà nelle parti controsole hanno ombre troppo aperte, una situazione del genere nella realtà è quasi accecante e se guardi verso il sole dubito che i nostri occhi vedano così chiaro, siamo al limite della silhouette. Naturalmente, sempre secondo me.
Non capisco perchè ti sei intestardito così tanto con quella stellona....dai raggi così...ma se piace a te, bene così.
Comunque, guarda se non avevo ragione a scriverti quello che ho scritto nell'altra foto...
ciao Massimo
Ah, dimenticavo: la prossima volta che posti foto così avverti prima che mi attrezzo con maschera da saldatore o nd 1000 al posto delle lenti  |
| inviato il 03 Marzo 2015 ore 17:46
Cercando di guardare oltre la stella..e mi è molto difficile, direi che se il riferimento è la scuola americana, il risultato è centrato, manca forse solo un po' di glow, lo stacco nel colore del cielo è probabilmente rafforzato dall'interpretazione della fotocamera costretta a scegliere un solo wb per zone di luce a temperature molto diverse, secondo me andava attenuato, non rafforzato, ma visto il target dell'immagine l'interpretazione ci sta, personalmente mi sento sempre più lontana da questo genere di foto, di conseguenza faccio fatica a darti consigli
Ciao. |
| inviato il 03 Marzo 2015 ore 21:42
Molto bella
Complimenti |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 8:18
Pura poesia! Complimenti. Angelo |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 15:12
“ direi che se il riferimento è la scuola americana „ in questa frase di Caterina sta tutto il mio pensiero e credo valga anche per la popolarità della foto che ho visto da altre parte in cima alle liste. quasi quasi ti conveniva postare due versioni diverse, non sto scherzando. quella del cellulare per me è migliore come inquadratura perchè esclude il sasso in basso a dx che non centra niente per me.
In ogni caso, questa è la tua foto e se piace a te allora va bene così
ciao gianmarco |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 17:44
Bellissimo scatto, fantastici i raggi del sole e bello l'effetto mosso dell'acqua! |
| inviato il 04 Marzo 2015 ore 17:51
Scatto magnifico....complimenti!! Benvenuto in nikon!!! |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 7:59
ciao ragazzi!!! cercheroì di rispondervi punto per punto
Massi!!!“ una situazione del genere nella realtà è quasi accecante e se guardi verso il sole dubito che i nostri occhi vedano così chiaro, siamo al limite della silhouette. Naturalmente, sempre secondo me. „ bhè allora smetti di guardare 3/4 delle foto presenti sul forum... perchè credo che sia nella "cultura fotografica odierna" aprire le ombre e rendere leggibile tutto considera poi che gli scogli incriminati non sono perfettamente paralleli all'orrizzonte.. li vedi chsono obliqui.. quindi credo che debbano essere giustamente visibili, poi quanto quello va a gusti
“ Comunque, guarda se non avevo ragione a scriverti quello che ho scritto nell'altra foto...;-)
ciao Massimo „ ma neanche troppo... a parte i like
ciao Bestia!!!
“ Lo scatto che hai fatto col cellulare dimostra proprio il contrario come ti avevo detto una volta ritoccate le alte luci e l'esposizione nella parte vicino al sole tutto il resto non lo toccavi e il risultato era un passaggio molto più morbido tra le varie tonalità del cielo che a me piace di più „ Claudio continuo a dire invece che il passaggio di colore del cielo è stato ( e dalla foto del cellulare si capisce meglio) davvero brusco, ma come non vedi come il giallo ( che poi nella foto del cell è bianco ) diventa in mezzo cm arancio che poi neanche sfuma per diventare blu?
mi sembra cosi evidente.....che poi a te non piaccia il colore piu' saturo su questo non posso dirti nulla, ma continuo a pensare, e scusa se mi intestardisco, che il passaggio di colore sia coerente con la situazione di luce.
“ Ps Ti rendi conto che con la nikon Simone non ti perdonerà più niente? ;-) „ 
grazie anche a te Claudio
Caterina“ lo stacco nel colore del cielo è probabilmente rafforzato dall'interpretazione della fotocamera costretta a scegliere un solo wb per zone di luce a temperature molto diverse, secondo me andava attenuato, non rafforzato, ma visto il target dell'immagine l'interpretazione ci sta, „ vedi hai centrato l'obbiettivo
grazie per aver espresso iul tuo parere guardando oltre la stellina
LOrenzo e Angelo grazie anche a voi per il vostro passaggio
Gian ,non credo che riuscirei a fare due versioni.... non voglio ottenere per forza delle preferenze , lo scatto è cosi, se piace bene se non piace amen, ovvio che il target su altri siti è diverso ... ma poi ci sono anche tantissimi italiani che non riescono a trovare un riscontro su forum in patria perchè "troppo bacchettoni" mentre si trovano meglio su altri siti.Diciamo che sopratutto in italia si tenda molto a scacciare via il nuovo perchè il vecchio è sicuro e si fa cosi.
in qualsisi altro posto del mondo le novità sono ben accette e si seguono senza tanti problemi... noi (come in tutto del resto) tendiamo a rimanere ancorati ( che è giusto in parte) nelle nostre radici e non "rischiamo"di provare qualcosa perchè non è stato ancora "digerito" dalla comunità.
in questa foto si è parlato di contrasti forti e stacchi netti nel colore... ma mi viene in mente uno dei pochi fotografi italiani ( per ignoranza mia ovvio) che ha usato stacchi di colori ultra-netti e contrasti forti.... Fontana.. ed infatti si è staccato dalla massa e ha ottenuto successo.
E' vero mi dirai tu, io mi stacco dall'idea di fotografia italiana e mi attacco all'idea di fotografia Americana, quindi non faccio nulla di nuovo, ma credo che la loro mentalità sia decisamente piu' aperta della nostra e che possa , visto che guardano meno al passato , aiutare maggiormente nello sviluppo poi di una mia visione magari alternativa che rimanendo troppo ancorato alle regole assolute, non potrebbe venire fuori !
scusase mi sono dilungato ma mi hai dato uno spunto e l'ho utilizzato
Federico e Melec grazie anche a voi per il vostro commento
faccio un piccolo discorso finale perchè vorrei che fosse chiara una cosa . dopo aver letto le parole di Massimo“ anche se reale, colori così accesi per me naufragano nel dubbio del "falso con ps" „ volevo mettere in chiaro una cosa: se io a volte smanetto , faccio,monto e smonto , non vuol dire che questo debba essere la regola su tutte le mie foto. vorrei che anche i miei "amici" che mi seguono valutassero le foto singolarmente ogniouna a se indipendentemente da cosa ho fatto nella precedente. dico questo perchè se ci piazzo un cielo n'a luna o altro lo scrivo . Non ho nessuna intenzione di "fregarvi" , al contrario se faccio una prova la scrivo cosi che poi voi mi possiate dare un parere consapevoli di quello che state guardando.
e poi Massi... il falso con Ps è qualsiasi cosa tu faccia , aldilà delle regolazioni di contrasto , luci e sistemazione di colori come avviene nei piu' importanti concorsi fotografici, alla tua foto. Come ho letto in una foto di Vincenzo Mazza , se tu fotografi , metti filtri per poter avere tutta la gamma dinamica in un solo scatto , ne metti uno anche per avere il mov del mare, poi torni a casa apri la foto regoli 2 cose , quella è fotografia senza Ps. ma dal momento che cominci a fare fusioni, regoli luci e le "tiri fuori " quella è manipolazione con ps. poi il limite che uno si impone sta nella propria visione , ed p dettato da proprio gusto, ma fidati che parlare di Falso con ps .... al giorno d'oggi.... è davvero una questione di lana caprina
scusate si mi sono dilungato ma stamattina ero ispirato
grazie ancora a tutti!!!
|
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 8:36
“ vorrei che anche i miei "amici" che mi seguono valutassero le foto singolarmente ogniouna a se indipendentemente da cosa ho fatto nella precedente „ assolutamente si, se guardo una foto certo non mi faccio influenzare dalla precedente o dalla successiva, diverso è se guardo una galleria.
Non intendevo darti del "falso" (è facile, scrivendo e non essendo io uno scrittore, che il messaggio non parta correttamente e quindi venga letto diversamente) direttamente a te, mi riferivo a quello che può pensare una qualsiasi persona , al di fuori di forum o di cerchia di appassionati del genere, quando guardano un determinato scatto. Oramai c'è la mentalità, il modo di dire che tutte le foto che sembrano un poco oltre il naturale di averle costruite con programmi invece che sul campo. Io non sono assolutamente contro gli smanettamenti che descrivi, anzi, ma come ti ho già scritto in altre tue foto se si va oltre...non mi sembra più naturale. Ma a me, se a te piace questo genere, ben venga, sai che due scatole se tutti avessimo gli stessi gusti , ecc.ecc....
Per le ombre degli scogli: le parti che guardano verso chi guarda non puoi dirmi che sono obliqui, sopratutto le parti più basse che hanno anche una parte sporgente sopra. Se poi ora va di moda aprirle così tanto e a te piacciono, come scritto sopra , va bene così, io le vedrei meglio più chiuse. Io. Ma la foto deve piacere a te.
Quindi nessun attacco alla persona ma solo l'espressione di un proprio gusto anche se nella frase “ se io a volte smanetto „ il "volte" è decisamente fuori luogo |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 8:43
Ahhahahahahahah ahahaahahha mi hai fatto ridere hahahahahhaHHH
Capito il messaggio Massi ma Cmq lo avevo già intuito.. Ma per sicurezza ho voluto scrivere così.. Altrimenti se uno ti legge pensa chissà quale diavolerie faccio sule mie foto e poi mi rovini la piazza... Che sarà mai.. Regola qua Regola la... E solite cose :))))))))) |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 8:54
io non intedendevo fare due versioni per ricevere consensi , ma per capire come veninva interpretata una versione più soft da un altro pubblico, io lo faccio per sentire campane diverste.
invece sono pienamente daccordo con te sul confine labilissimo del termine elaborazione: nei concorsi ho letto che vale lo scatto singolo, bene scatti con la D800e metti un filtro davanti e hai una gamma dinaminca che ha me con la d2 servono 5 scatti, a me sembra il sesso degli angeli, la misura dovrebbe essere l'occhio umano, ma come lo misuri
ciao |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 10:35
Concordo, la misura è la plausibilità, non lo scatto unico. Anche perchè se metti due gnd forti su un tramonto fai venire il cielo più scuro della terra.. già sul raw di partenza.
Concordo con Gianluca sul fatto che l'interpretazione è un fatto personale, e dovrebbe essere accettato per come è fatta e non richiederne un'altra diversa all'autore.
Non concordo su una presunta mentalità Italiana, a favore invece dallo stile Americano che non trovo per nulla ..plausibile. E' spettacolare, colorato, affascinante se vogliamo, stupefacente ma non plausibile. Mai o quasi mai. Per giunta hanno iniziato lora ad appicicare stelline false....
Voglio mettere in guardia tutti però sul clichè da community come in un forum, si tende tutti a seguire certe linee guida dei più affermati e porta ad unificare la fotografia, e non è certo un gran bene questo. Meglio sviluppare un proprio modo personale, e questo vale anche per i soggetti paesaggistici, vedo spesso che si tende a replicare sempre le stesse fotografie negli stessi posti con le stesse composizioni. E non ditemi che ci sono solo quelli soliti perchè non è vero, basta cercarli..
Dimenticavo.. io sul cielo ho scrtto dei colori, specie del ciano che non mi ci ritrovo. Probabilmente nel variare la luminosità ha preso quel colore che non è plausibile con il sole ancora alto. |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 12:25
Secondo me ognuno è libero di interpretare la fotografia come meglio crede,di contro ognuno è libero di esprimere o meno il proprio apprezzamento al di là del coerente o meno.
personalmente ,per mia natura di fotografo di paesaggio (ops scusate dimenticavo..appassionato di fotografia) la coerenza fa parte del mio metro di giudizio,indipendentemente dalla post produzione,ma non è il solo.L'immagine deve essere piacevole,mi deve almeno interessare e mi deve parlare,non mi deve gridare nelle orecchie altrimenti è solo un gran rumore e basta.
Ecco cosa sono per me questi generi di foto..una gran caciara.
ci si mette dentro il più possibile,colori,riflessi,raggi del sole,stelle,onde spruzzi ogni dettaglio immaginabile anche dove non ci sono (ombre),come se più ce n'è e meglio è,ma per come la intendo io,il più delle volte la semplicità è la soluzione milgiore.
adesso,come ha accennato anche Max,hanno incominciato ad attaccare,stelle,soli,bagliori e come se non bastasse cieli interi (ho letto qualche critica sull'ultima foto di Adamus,anche se è talmente fatta bene che si fa anche fatica a notarlo)
insomma non ci si accontenta di un cielo terso,non è fotogenico,lo sappiamo,ma da qui a renderlo tale facendo un collage per me non è più fotografia.(pensa però che foto sarebbero state le mie della Bolivia con un bel cielo minaccioso e qualche fulmine o arcobaleno).
Sinceramente,non riesco neanche a capire quale soddisfazione o che tipo di realizzazione artistica possano avere nel taroccare le foto in quel modo..mah io rimarrò sempre al palo perchè non ne sarei proprio capace.
E io che per un bagliore attorno al sole (dove il sole già c'era comunque) mi sono fatto un sacco di scrupoli
sono anche convinto che sia fondamentalmente una moda come un'altra,prima o poi ci si stancherà di cieli viola,inquadrature verticali con primi piani stiracchiati all'inverosimile o cieli da fine del mondo e si ritornerà,mi auguro ad un tipo di fotografia più pacata e più intima con almeno lo scopo di raccontare qualcosa sfuttando la natura che ci circonda.
Questo almeno è l'unico motivo che mi spinge a fotografare. |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 17:56
ho tirato su una bella discussione ( intanto mi faccio commenti scherzo!!)
alla fine stiamo tutti dicendo che è unitile parlare di queste cose... le visioni sono differenti gli stili anche, si può ben discutere sulla composizione , si colori sballati o meno ,ma per il resto è questione di mode come avete notato voi.
una domanda per Simone.
ma se noi non ci fossimo mai conosciuti, parlati, scambiato salami avresti valutato la mia foto in un'altro modo?
come fai ed hai fatto con Fox ( ovvio che non siamo allo stello livello )
succede "purtroppo" che la troppa confidenza ci permetta di andare oltre il giudizio pure e sincero di una foto indipendentemente da cosa ho fatto per farla finita .... guarda come tu stesso mi hai commentato la foto su Vernazza di notte..... hai fatto un bel commento ma quando hai scoperto "il trucco" ti sei incazzato come una iena...ma la foto rimane quella mica è cambiata se ti piaceva prima ti deve piacere anche se sai che ho "montato"il cielo... che te ne frega a te? capisci quello che dico?
io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello . E'in questo che secondo me oltreoceano sono piu' aperti di mentalità ,perchè vedi che si , il paesaggio si conformiza un pochino, ma ci sono stili differenti che hanno successo comunque indipendentemente da quanti effetti vi sono stati applicati.
cercati Adrian Someling... è sempre al top ed è bravissimo e di Ps ne abusa.... ma chisenefrega il risultato finale piace è bello è fatto bene basta.
è in questo che dico dove "noi" ci perdiamo.... se uno compone bene, ha occhio e la foto ha un senso tutto il resto è gusto personale ,ma qua si sente sempre dire "non è naturale", "non rispecchia la realtà" etc etc
e secondo me questi discorsi sono inutili.
poi tutto quello che dici “ Ecco cosa sono per me questi generi di foto..una gran caciara.
ci si mette dentro il più possibile,colori,riflessi,raggi del sole,stelle,onde spruzzi ogni dettaglio immaginabile anche dove non ci sono (ombre),come se più ce n'è e meglio è,ma per come la intendo io,il più delle volte la semplicità è la soluzione migliore. „ hai ragione, ma alle volte è bello fare anche caciara , cosi' come a volte è bello parlare sottovoce... ma non per questo uno è giusto e l'altro no!
Max“ Perchè quando riguarderanno quella foto non ci si ritroveranno più, al limite si ricorderanno della postura davanti al computer...MrGreenMrGreenMrGreen „ ormai io ci metto un'oretta per fare quello che faccio
grazie cmq per la bella discussione!! |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 18:48
Allora Gianluca,se vuoi farmi incazzare sul serio,bè ce la stai proprio mettendo tutta credimi.se ti può consolare sto cambiando idea anche su quei fotografi che hai citato tu (proprio tutti).La differenza tra te e loro Gianluca,senza offesa mi raccomando,è che loro sono avanti qualche anno rispetto a te e lo fanno talmente bene che non te ne accorgi quasi neanche,invece tu sei ancora piuttosto acerbo su queste elaborazioni e si vedono lontane un chilometro.
Che cavolo vuol dire poi se non ci fossimo conosciuti ecc ecc...è logico che con te ,in nome della nostra ormai amicizia mi permetto di criticarti in un certo modo,ma se a te da fastidio perchè in un certo senso ti scredito nei confronti degli altri utenti,stai pur tranquillo che smetto subito.
Sulle foto di Fox,anche se sono evidentemente super ritoccate,non ho mai visto segni evidenti di fotomontaggi,e anche se è un genere che non mi rappresenta ,ho sempre apprezzato il suo buon gusto e la sua precisione e pulizia del file e gliel'ho sempre detto.se scoprissi che anche lui ,fa uso di questi stratagemmi ti posso garantire che cambierò sicuramente idea sul suo conto anche se il suo buon gusto non potrà mai essere messo in discussione.
ormai ti conosco e so come fotografi,per cui è inutile che ti venga a dire che queste elaborazioni non fanno per me e infatti questa è stato il mio commento in MP a questa foto in cui ho solo contestato la composizione.
“ non mi piace nella maniera più assoluta,ma non la stellina,tutta la foto.
I due scogli sullo sfondo tagliati e sullo stesso piano non mi piacciono,ma quello in primo piano così in alto ti schiaccia la foto.per non parlare dell'angolino di scoglio a dx che non centra nulla.questa immagine è composto dal triangolo tra gli scogli e tutto lo sviluppo,per me si svolge tra quelle rocce,l'acqua che scende dal primo piano potrebbe anche avere un senso se non ci fosse quell'angolino di scoglio.
Doveva essere sviluppata con un pò più di scoglio nell'angolo,quello in mezzo più basso e escludere lo soglio di sinistra per creare una linea curvae bilanciare lo scatto,poi la stellina la mettevi dove volevi tu.
tanto da avere un'idea „
upload immagini
i colori stavolta possono anche andare bene ( anche se è inutile ce ti dica che il giallo per me è troppo saturo) ma il punto debole per me è proprio la composizione.
ps ma che cavolo di formati usi per ritagliare le foto,questa non è un 3/2
“ succede "purtroppo" che la troppa confidenza ci permetta di andare oltre il giudizio pure e sincero di una foto indipendentemente da cosa ho fatto per farla finita .... guarda come tu stesso mi hai commentato la foto su Vernazza di notte..... hai fatto un bel commento ma quando hai scoperto "il trucco" ti sei incazzato come una iena...ma la foto rimane quella mica è cambiata se ti piaceva prima ti deve piacere anche se sai che ho "montato"il cielo... che te ne frega a te? capisci quello che dico?
io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello „
qui c'è tutta la difefrenza tra i nostri due mondi fotografici
a parte che non voglio ripetermi ,faccio un bel copia incolla del mio commento sull'altra foto,spero stavolta tu lo legga perchè mi pare che non l'abbia fatto l'altra volta.
“ non sono incazz@to..sono solo amareggiato,perchè un bravo fotografo come te si debba perdere in queste cavolate senza senso..sai come la penso sono d'accordo sull'enfatizzare ma non certo sul taroccare.Anche il bagliore che anche io uso ultimamente è una forma di taroccamento e un pò mi fa storcere il naso ,ma non è certo così invasivo come un cielo stellato appiccicato.Già con la stella sul sole eri arrivato al limite e quasi tutti te l'avevano bocciata (anche io) ma vedo che non ti arrendi e devi per forza trovare qualcosa a tutti costi per produrre un'immagine che ti eri prefissato di ottenere.
Ho capito che ha scritto che era una versione fantasy,ma non credevo fino a questo punto.
Rimango del parere che l'immagine sia bella e ben composta,ma il modo in cui l'hai ottenuta non riesco proprio ad apprezzarlo.sinceramente mi chiedo,e ne abbiamo già parlato di persona,se veramente ci si possa ritenere soddisfatti di un'immagine seppur bella,ma ottenuta con simili elaborazioni...io non ne sarei capace. „
“ io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello „
non ti ho certo insegnato (come dici tu) di fare dei fotomontaggi,ho sempre detto che accetto qualsiasi tipo di elaborazione in post produzionel'importante che sia di buon gusto,ma evidentemente è colpa mia che non ho precisato:basta che non siano dei fotomontaggi,perchè non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
medita su questa frase Gianluca.
questa è l'ultima volta che discuto con te e sul forum di queste cose,tu segui pure la tua strada io proseguo sulla mia.
ciao
|
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 19:52
Sul tuo lido ultimamente ho latitato. Il perché è dovuto al fatto che la tua ultima produzione faccio fatica a farmela piacere.
Oddio tu sei diventato uno smanettone bravissimo, fai dei lavori in PP straordinari che io me li sogno. Fai anche troppo per i miei gusti: stelline inventate, cieli incollati, PP estreme con colori saturati, ecc. ecc. E' la scuola americana che evidentemente a te piace e a me invece non piace per niente. Colpa mia... Io sono rimasto al concetto che "una buona elaborazione è quella di cui non ci si accorge sia stata fatta".
Vedo il rischio concreto che l'immagine non sia più una fotografia ma diventi una (bella) immagine grafica.
Ciao
Ilario
|
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 20:55
bellissimo scatto e bella luce e composizione... complimenti
Buona serata
Jody |
| inviato il 05 Marzo 2015 ore 22:02
Toc toc.....mi permetto di intervenire anch'io ma solo per ribadire a Gianluca ciò che è il mio pensiero sull'argomento, che comunque già sa molto bene:
Queste nuove tecniche io le sfrutterei al massimo ma solo per migliorare una situazione già presente.
In questa foto, io mi sarei fermato un bel pò prima.
Detto questo, credo comunque che un'interpretazione personale non andrebbe mai bocciata totalmente.
Quindi i commenti dovrebbero essere divisi in sezioni.
Personalmente ti dico Gian: a livello compositivo sono d'accordo in buona parte con Commissario. L'interpretazione la trovo eccessiva e molto lontana dalla mia idea. Sulla post che hai fatt, nel senso pratico del termine, non posso fare altro che dirti BRAVO.
Spero di essermi spiegato.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
