RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie


  1. Gallerie
  2. »
  3. Uccelli
  4. » Senza Titolo

 
Senza Titolo...

Uccelli

Vedi galleria (21 foto)

Senza Titolo inviata il 24 Febbraio 2012 ore 20:38 da Luigi Piccirillo. 108 commenti, 18892 visite.

, 1/2500 f/7.1, ISO 1000,

There's a party!





Piace a 146 persone: Alberto Ghizzi Panizza, Alby85, Alessandra Masi, Alessandro Beconi, Alessandro Bormida, Alessandro Mattiello, Alessandro Moneta, Alessandro Toller, Alessandro1124, Alessio Costa, Alessio Cuccurullo, Andrea Vander, Andrea87pn, Andrea_92, Arx, Balkar, Beatricecapone, Beldigilberto, Brunellidaniele, Brusck, Canonitalia, Carlo Giacomini, Carlo Martin, Carlo Sironi, Claudio Cortesi, Claudio Santoro, Cobra, Conti Cristiano, Daniele Martinucci 97, Daniele Ruggeri D2, Danilo Lacroce, Dantes, Danyz, Davidepsy, Davidthegray, Dema95, Dustardly, Ecka, Eldhosepaul, Ema.caste, Emmemme75, Emozionevisiva, Enny, Eragon, Eraldo Brunettin, Ernesto Giannini, Esaphoto, Fabio 1965, Fabio Maccagno, Fabio Vaccaro, Fabyx, Federico Bergamaschi, Federico Militello, Federico Valentini, Fenomeno1973, Fladane, Franco Giannattasio, Free Spirit, Fulvio Lagana', Gabriele.zoc, Gaucho62, Giorgio Gherlani, Goisis Marco, Grost76, Gtabbi, Guido Muratore, Iosto Doneddu, Jahromi, Johnny, Julian Lops, Justitia Terrena, Kimera69, Laurence Corbie, Lexis29, Lorenzo Castelletto, Lorenzo Lozito, Losi Andrea, Luca Filidei, Lucio Agnifili, M3ndoza, Macs71, Marco75300, Marcofarina, Marcom, Marcop70, Marcoventuriniautieri, Marla, Martinclimber, Massimo Bessone, Massimo-tiga, Massimoeos, Matanò Francesco, Mattfala, Maurizio Camisaschi, Mauro Dorigo, Mauryg11, Mazzerix, Michał Łaskarzewski, Michela Checchetto, Micky77, MirkoCorsi, Momo, Monty, Morettim, Moskardino, Mreza, Nadir Francesco Capoccia, N_i_c_o, Ollen, Paolino_61, Paolo Cadeddu, Peterkin, Pianieterni2, Pierluigi C., Pietro- F , Quota2000images, Raffaele82, Raumstation, Renato Urbano, Riccardo Braga, Ricki35mm, Robbyone77, Roberto Marchitelli, Roberto Marini, Roby1965, Ruben Rodriguez Spinetto, Runner, Sarah, Satish Ranadive, Sebastian De Mario, Sergio Luzzini e Luigi Meroni, Simocre, Simonciniandrea, Siragusa.v, Sjvirum, Spartacus, Ste75, Stefady78, Stefano Gorla, Stiglic89, Takayama, Tiziano Fuser, Valeria Marchioni, Vincenzo Sciumè, Vittorio Busatto, Zioigor




Che cosa ne pensi di questa foto?


Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?


Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 11:03

Premesso che ho già commentato la foto (forse prima pagina) e non mi interessa assolutamente niente se è un fotomontaggio o no, vorrei fare un appunto: mi sembra inutile e fuori luogo che si continuino a fare insinuazioni e smentite.
Se l'autore non desidera più che qualcuno possa dubitare del suo operato il sistema per provarlo è molto semplice; basta mettere a disposizione dei soli curiosi (visto che magari non a tutti -tra cui io- interessa sapere la verità) il raw. In questo modo che sia una parte o che sia l'altra, a far fare una brutta figura ci voglino dieci secondi.
Mi sono permesso di farlo notare perchè sono dell'idea che andare avanti a far polemiche non porti alcun contributo attivo al forum ed in questo caso, almeno secondo me, ci sono abbastanza elementi per mettere in chiaro le cose (ovviamente autore permettendo).


io ci sto senz'altro....

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 11:40

Ciao Enrico,la tua analisi non è veritiera perchè gli 8cm di profondità di campo che consentono i dati di scatto contenuti negli exif sono più che sufficienti a tenere a fuoco i quattro soggettti che, ripeto sono tuti presenti nella composizione originale: dipende ovviamente dalla posizione che questi ultimi avevano l'uno rispetto all'altro al momento dello scatto. Arrivare alla pubblicazione del RAW è una sconfitta: per me perchè mi conferma di non godere (almeno presso una parte dei frequentatori del forum) della crediblità e fiducia che invece rappresentano la base del mio giudizio quando analizzo e giudico le foto altrui; dall'altra rappresentano la precarietà delle basi tecniche di chi spesso sentenzia a sproposito adducendo argomentazioni a mio modo di vedere del tutto opinabili. La garzetta cui fai riferimento è un originale (vuoi il RAW anche di quella foto?)e sfrutta la peculiarità degli ardeidi di rimanere immobili a lungo quando sono in fase di osservazione o di pesca: ho diversi altri scatti a garzette e aironi cenerini fatti nello stesso luogo impiegando tempi lunghi e parecchi di questi li ho pubblicati in passato qui e su altri forum. Crop sulla foto di cui stiamo discutendo non ce ne sono: anzi, ci sono alcuni millimetri aggiunti ai lati del fotogramma per ovviare al taglio stretto che l'impiego del 500mm mi ha imposto. Detto questo NESSUNO dei soggetti risulta estraneo alla scena iniziale e TUTTI si trovavano nell'area della messa a fuoco. Mettere a disposizione di tutti il RAW dello scatto non lo trovo una soluzione equa perchè direttamente connessa ad un'esigenza di difesa da parte mia che trovo del tutto inappropriata alla luce dello spirito che dovrebbe permeare il forum e oltretutto ingiusta nei miei confronti (che non ho mai in vita mia preso in giro nessuno barando e clonando i soggetti degli scatti). Rifletterò stasera se chiedere a Juza di guardare il RAW ed intervenire qualora lo ritenesse necessario, ma ripeto: sarà una cosa mortificante per chi denigra argomentando fuori luogo e una sconfitta per tutti, me compreso.

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 11:43

Enrico era una considerazione generale e non una critica mirata a te credimi, è che se molti si sono esposti in prima persona sulla bravura e sincerità di luigi, tendo a credergli...visto che alla fine parliamo di foto e non di massimi sistemi. cmq sì, con il raw tutto si azzitterebbe...

user579
avatar
inviato il 07 Marzo 2012 ore 12:10

Luigi, non vorrei tu avessi frainteso il mio messaggio.
L'invito a fornire il raw per chiarire la faccenda una volta per tutte era vincolata alla sola trasmissione privata e rivolta solo a coloro che desiderassero andare a fondo della questione in virtù dei dubbi manifestati sul topic.
Tuttavia la tua idea di delegare a Juza il compito di "notaio e giudice" è sicuramente migliore della mia ;-)

Imho dimostrare e fare le tue ragioni è tutt'altro che denigrante; sicuramente potrebbe essere una rivincita a 5 pagine di messaggi incriminatori (questo per dire che se fossi al tuo posto, non esiterei un secondo).

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 12:26

Solo complimenti,veramente ottima in tutto Sorriso

Ciao,Tamara

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 12:52

ops ho messo 25 metri intendevo 15 metri(per avere almeno 25 cm di profondità di campo) nel post precedente chiedo scusa luigi me ne sono accorto ora.
per la foto della garzetta ci può stare, conoscendo le abitudini dell'Areide(niente micromosso cmq?) ma non era quello il punto;-)
Luigi al di là di tutto come ti ho già scritto prima, io amo i tuoi scatti ed ho solo espresso il mio parere, una smentita non mi fa ne caldo ne freddo, perchè penso di aver argomentato con educazione e pacatezza e cosa più importante non ti ho criticato anzi ho detto buon lavoro secondo quella che è la mia visione dello scatto vedi sotto:

non voglio assolutamente mettere in dubbio le capacità fotografiche di Luigi, che da molti scatti sul suo sito si vede che ha un gran manico, sia in fase di scatto sia in fase di Postproduzione


se poi ti vai a vedere i miei commenti ad altre sue foto(es. falco pescatore) capirai che la mia non è invidia ma ammirazione, ho semplicemente espresso la mia opinione sulla foto non voglio processare il Buon Luigi.


ti abbraccio e ti saluto
al prossimo commento della prossima foto;-)

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 14:08

Enrico, non ho nulla di personale contro di te, ma vorrei tu argomentassi, oltre che con educazione come hai fatto,con più cognizione di causa (i metri dagli exif sono 9,3 quindi nè 25, nè 15, a titolo d'esempio). E comunque esprimere dubbi che parlano di comportamento fraudolento da parte di chi su un forum di fotografia posta un collage di photoshop non è cosa che può essere fatta con leggerezza: equivarrebbe a dare dell'imbroglione a qualcuno in pubblico, se mi consenti la similitudine un po' (ma mica tanto) ardita.
Ciao
Luigi

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 14:12

senza che quanto sto per dire implichi mie perplessità sull'originalità di questa foto (fra l'altro non avrei nemmeno le capacità per esprimere un giudizio), volevo solo sottolineare che l'esprimere in maniera pacata ed educata dubbi sulla stessa é lecito ed anzi anche auspicabile, posto che, diversamente, soggetti a noi noti che hanno postato fotomontaggi (scoperti solo dopo che qualcuno ha avanzato perplessità)e per ciò bannati sarebbero ancora in questo forum.

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 14:41

Enrico, non ho nulla di personale contro di te, ma vorrei tu argomentassi, oltre che con educazione come hai fatto,con più cognizione di causa (i metri dagli exif sono 9,3 quindi nè 25, nè 15, a titolo d'esempio). E comunque esprimere dubbi che parlano di comportamento fraudolento da parte di chi su un forum di fotografia posta un collage di photoshop non è cosa che può essere fatta con leggerezza: equivarrebbe a dare dell'imbroglione a qualcuno in pubblico, se mi consenti la similitudine un po' (ma mica tanto) ardita.
Ciao
Luigi

certo ok, i cm sono 9,24 di Pdc a 9,3 metri(anche se una buona nitidezza si ottiene con una portata minore di circa 7,3 cm, infatti io dicevo che per quell'effetto i metri dovevano essere almeno 15 dai soggetti) a mio avviso troppo pochi per avere tutto a fuoco(vedi poi che ho detto "Crop" perchè a 15 metri con un 500 e quei soggetti si croppa), molto probabilmente il solo diametro del girasole è 5-10 cm e mi son detto tutto il resto come fa ad essere perfettamente a fuoco? mi sono risposto che dovevano essere più o meno in linea con l'area di fuoco con uno scarto di pochi millimetri, e guardando il posizionamento degli amici pennuti non mi pare proprio, guardando poi ancora la foto non ho la sensazione di tridimensionalità che riscontro in questo genere di foto,anzi piuttosto un'appiattimento dovuto ai diversi piani focali..... altra cosa molto importante io non ho mai detto ne inteso "comportamento fraudolento", la foto è quello che è bella o brutta che sia, ho semplicemente detto bel fotomontaggio e nulla più, quando una foto è artistica ci può anche stare....ma a mio avviso rimane una foto composta fino ad una smentita,che ti ripeto non mi tange più di tanto per i motivi che ho citato nell'altro post.

un saluto a te Luigi ed anche a N_i_c_o che ha perfettamente capito il mio scopo...

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 15:51

Rifletterò stasera se chiedere a Juza di guardare il RAW


Luigi non farlo primo per non dare soddisfazione a chi si arrampica sui vetri per dimostrare quello che non esiste. per fare certe affermazioni non basta conprare una reflex e un crac di Photoshop bisogna avere cultura e capacita' e non farcire le spiegazioni con ipotesi surreali e formulette bizzarre.

secondo:
scateneresti una valanga di richieste su tutte le foto pubblicate ed Emanuele non penso abbia tempo da perdere per queste stupidaggini.


avataradmin
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:01

No problem, per questa volta si può fare ;-)

CONFERMO CHE HO RICEVUTO IL RAW E CHE LA FOTO E' 100% GENUINA!!!

Posso capire che di fronte a foto particolarmente insolite possano sorgere dei dubbi, ma (lo dico in particolare ad Enrico) si possono esperimere le proprie perplessità anche in modo più rispettoso verso l'autore, dato che a meno di pastrugni evidentissimi non si può avere la certezza su come sia stata elaborata una foto.

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:02

perchè penso di aver argomentato con educazione e pacatezza



scusa Enrico, non giriamo la frittata, dopo 5 volte che Luigi ha detto che la foto è originale con le tue "certezze" gli stai dando

pacatamente e con modi garbati del bugiardo


avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:10

CONFERMO CHE HO RICEVUTO IL RAW E CHE LA FOTO E' 100% GENUINA!!!



bene tutti gli utenti che hanno la sindrome da Pubblico Ministero sono soddisfatti

mi spiace vedere che la cultura del sospetto prevale sullo spirito costruttivo che dovrebbe avere la community,


avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:33

allora per correttezza pubblico quello che ho scritto in risposta privata a Luigi:

ciao Luigi, quello che non si è capito dai miei interventi è che ti ho espresso un dubbio che molti nei modi più svariati hanno cercato di dimostrare che fosse un falso,questo succede perchè molte volte si è assistito a veri e propri capolavori di montaggio spacciaciati però per veri, io dalla mia ti ho detto che se i verdoni,migliarino e passera d'italia fossero stato tutti sullo stesso piano focale poteva essere, molto improbabile,aggiungerei secondo la mia esperienza quasi impossibile visto i pochi cm di PDC, ma a quanto pare è la verità! bravissimo nel cogliere quell'attimo;-)
a questo punto il raw non serve, siccome sono una persona seria, interverrò sul post, senza nascondermi come vedrai ...
di fronte a prove evidenti che non si tratta di un falso, ti rinnovo i complimenti per questo e gli altri scatti sul tuo sito.
spero tu non c'è l'abbia con me.
Enrico


per fare certe affermazioni non basta conprare una reflex e un crac di Photoshop bisogna avere cultura e capacita' e non farcire le spiegazioni con ipotesi surreali e formulette bizzarre.

pacatamente e con modi garbati del bugiardo


si possono esperimere le proprie perplessità anche in modo più rispettoso verso l'autore, dato che a meno di pastrugni evidentissimi non si può avere la certezza su come sia stata elaborata una foto


come detto dall'autore stesso della foto non sono stato irrispettoso nei suoi confronti.......i pastrugni come li chiami te sono usciti da una formulina precisa che sicuramente conoscerai bene;-)

Marco spero che nessuno ti risponda io dalla mia non ti rispondo sennò so come va a finire.....ti chiedo solo di smettere in ogni tuo post di cercare lo scontro...

per quanto riguarda la foto,sanato ogni dubbio, faccio a Luigi i suoi sudatissimi complimenti, e rinnovo ancora "il Grande manico di qualche post fa"
Enrico

avatarjunior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:48

Marco spero che nessuno ti risponda io dalla mia non ti rispondo sennò so come va a finire.....ti chiedo solo di smettere in ogni tuo post di cercare lo scontro...


io non cerco nessuno scontro pacatamente di ho detto quello che pensavo.

"smettila" non ti puoi permettere di dirlo ne a me ne a nessun'altro

dopo quello che è successo.

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 16:53

per quanto riguarda la foto,sanato ogni dubbio, faccio a Luigi i suoi sudatissimi complimenti, e rinnovo ancora "il Grande manico di qualche post fa


forse rispettosamente potresti anche dire SCUSAMI se ho dubitato,amichevolmente ovvio ;-)

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 17:51

Ma guarda assolutamente nessun problema, non pensavo di dovermi scusare comunque chi mi conosce sa che sono una persona seria e perciò .... Mi scuso pubblicamente con luigi e faccio ammenda, ok?:-P
Ripeto è sempre difficile cogliere il tono di una conversazione scritta e non orale, non intendevo essere offensivoSorry

Marco non raccolgo, buona vita.....

avatarsenior
inviato il 07 Marzo 2012 ore 18:09

Beh ben 98 messaggi qua si batte il record Per il tema "uccelli"MrGreen

avataradmin
inviato il 07 Marzo 2012 ore 19:14

Vi invito a chiudere qui la vicenda e proseguire solo con i commenti sulla foto...eventuali altri interventi fuori tema saranno cancellati.

avatarjunior
inviato il 15 Marzo 2012 ore 10:15

Complimenti una foto da oscar, e sappi una cosa l'invidia fa brutti scherzi!!!


RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Alcuni commenti possono essere stati tradotti automaticamente con Microsoft Translator.  Microsoft Translator



 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me