“ ...davanti a certe scene la tecnica passa in secondo piano „

“ Posso chiederti dove hai realizzato le foto ? „

“ certo non è impeccabile „

“ non voglio difendere a tutti i costi la mia foto, pero' mi sembra doveroso dire che in questo scena l'attimo è durato una frazione di secondo calcolabile in millesimi, ho scattato una raffica perchè ho intuito che sarebbe successo qualcosa e il mio occhio non ha percepito quanto accaduto, solo i fotogrammi impressi hanno rivelato l'episodio. come vedi il tempo di scatto1/1000 non è bastato a congelare lo sbattito delle ali.
detto cio si vede chiaramente che il soggetto non soffre di micromosso ed è nitido. quello che manca sono i dettagli fini che si riscontrano quando si fotografa con una luce buona un soggetto poco distante e soprattutto fermo.
tralasciando che la foto è stata fatta attraverso un vetro oscurato e con una forte angolazione che deteriora otticamente, ho ritenuto che sia ugualmente accettabile perchè trattasi di un'azione fortemente dinamica e non di ritratto statico quindi cosi che deve essere giudicata.
sono assolutamente d'accordo che la tecnica non deve mai passare in secondo piano, ma nemmeno fare una barriera insormontabile sull'aspetto nitidezza estrema a tutti i costi. su certe foto si deve "pretendere" su scene d'azione penso un po' meno.
NB
stampata è perfetta
ciao „