| inviato il 27 Novembre 2023 ore 16:26
“ Edmondo è chiaro che è un compromesso che hanno accettato per poter stare compatti e massimizzare la qi..però è meccanicamente brutta come cosa, perché girare con una parte di canotto fuori non è un bene e perché se voglio avere la possibilità di usarlo anche in basso se ho il tc montato mi è preclusa..è un difetto di quest'ottica, non credo di urtare la sensibilità di qualcuno se lo faccio notare..
Poi concordo sul fatto che testare quest'ottica in situazioni diverse da appostamento con set preparati e distanze pre confezionate con davanti montata una r7 è un pochino portarlo fuori comfort zone..ed infatti fai risultati si vede.. „
Se devo portare molti bagagli sulla mia Panda (che non ho) non è certo bello mettere il baule sul tetto con le barre, meglio una spaziosa SW o SUV di ultima generazione. Ma se uso la panda per quel che è, cioè un'utilitaria per uso urbano, compatta e facile per girare in città, va da se che cambia il punto di vista sui difetti delle ridotte dimensioni? Angus io non ho mai comprato un Tc e quando comprerò il 100-500, perchè penso che prima o poi lo comprerò non mi sognerò di usarlo con Tc, non perchè sia sbagliato o perchè amo Canon e quindi quel che fa non può essere sbagliato, ma semplicemente perchè nella mia fotografia che si accontenta del range che va dal grandangolo ai 200 mm quello che mi offre un 100-500 è ben oltre ogni mia aspettativa professionale.
L'unica cosa che vorrei fosse chiara, non è che io voglia difendere scelte o meno di casa Canon, ma una caratteristica non può perennemente essere vista come un difetto, che una Ferrari 448 Pista consumi 5/6 km litro andando piano e 1/2 km litro tirando come un matto, non può essere annoverato tra i difetti di quell'auto? E' una caratteristica dell'auto e va presa per quel che è.
Poi ogni prodotto dal 100-500 al 100-400 EF, o all' RF 200-800 appena presentato, ha vantaggi per chi li acquisterà, e il bello è che questi vantaggi cambiano da utente a utente. Ecco perchè non esiste una reale obiettività su certi argomenti. Avrei potuto testare un 200-600 durante alcune mie giornate lavorative tra eventi di vario genere e metterlo a confronto con il Canon 100-500, va da se che il Sony uscirebbe con le ossa rotte, in primis perchè parte da 200mm e poi per l'ingombro, quindi quello che ci stiamo raccontando sono punti di vista che variano a seconda dell'uso che se ne fa dell'ottica, ma continuo a pensare che il 100-500 è un 100-400 con gli steroidi e paragonato a qualunque 150-600 povery o anche 200-600 esce perdente per un certo genere di fotografia, come uscirebbe perdente nei consumi una Mercedes 500 SEC paragonata a una panda a GPL.
So di essere ripetitivo, ma mi sembra che si continuino a dire sempre le stesse cose, continuando a fare gli stessi errori di approccio e conseguente valutazione. Tu angus continui a scrivere: "è un difetto di quest'ottica", non è un difetto è una caratteristica! E non puoi dirmi che non è così. Che poi questa caratteristica porti con se vantaggi che non ti interessano e svantaggi che invece ti precludono di apprezzarla, lo capisco benissimo, ma non è un difetto, come non è un difetto che l'RF 800 F11 a TA non si può aprire più di F11, è una caratteristica. Il resto è retorica.
“ utilizzare un tele per fare animali mi sembra esattamente uno degli scopi per cui è pensato, cosa avrei dovuto farci, ritratti? „ Tu no, io si Emanuele, ovviamente tu come chiunque altro è libero di testare prodotti Canon nell'ambiente che preferisce, apprezzarli per le cose che piacciono e criticarli per le cose che non piacciono, quel che serve è discernimento e onestà intellettuale.
Unico dubbio risiede nel fatto che se vedo test in ambienti analoghi con corpi pro, è facile pensare a un confronto nelle medesime condizioni, la R7 che resta unica nel suo genere come corpo, resta comunque un prodotto da 1700€ con i limiti del caso. Quindi vedere altri test sul campo con corpi e lenti che costano n volte di più ,si rischia che un lettore poco attento possa fare valutazioni che non sono assimilabili tra loro. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
