RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Recensione Canon RF 100-500


  1. Altro
  2. »
  3. Articoli
  4. »
  5. Recensione Canon RF 100-500
  6. » Risposte e commenti, pagina 10



4677299
« Torna all'articolo: Recensione Canon RF 100-500

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 27 Novembre 2023; 165 risposte, 12397 visite.


Risposte e commenti


Che cosa ne pensi di questo articolo?


Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




avatarjunior
inviato il 12 Dicembre 2023 ore 11:45

bellissima l'ulti9ma foto :-P

avatarsenior
inviato il 13 Dicembre 2023 ore 0:10

no, o full con varie minime distanze di maf a seconda della focale o da tre metri a infinito...

Ok, grazie.

avatarjunior
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:28

Io ho sia la macchina che l'obiettivo.
Foto nitide e incise. Peso portabile. Ingombro relativo.
Gli ingrandimenti in postproduzione sono possibili e buoni.
Lavoro a mano libera con piena soddisfazione.
Ho ancora qualche problema per soggetti in volo, si brandeggia abbastanza facilmente , ma devo farci la mano.
Sono molto contento.

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 11:20

buon giorno a tutti, ho preso da poco il 100-500 e abbinato alla R3 è nettamente superiore al Sigma 150-600 Sport, o forse la mia copia non era buona.

Nei vari commenti del forum questa cosa non mi era mai stata chiara, il canon veniva spesso definito come una alternativa, ma per me non lo è, o non lo è più.

Tralasciando il peso che è chiaramente un vantaggio; la nitidezza in tutto il fotogramma è migliore, le immagini non sono impastate minimamente e i dettagli sono più nitidi.
L'autofocus e la stabilizzazione delle immagini sono anche molto migliori.
Scatto a 1/30 a 500 mm e ho foto nitide.

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 11:32

Avevi in ogni caso una lente per ef di terze parti adattata su ml..

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 11:48

buon giorno a tutti, ho preso da poco il 100-500 e abbinato alla R3 è nettamente superiore al Sigma 150-600 Sport, o forse la mia copia non era buona.

Nei vari commenti del forum questa cosa non mi era mai stata chiara, il canon veniva spesso definito come una alternativa, ma per me non lo è, o non lo è più.

Tralasciando il peso che è chiaramente un vantaggio; la nitidezza in tutto il fotogramma è migliore, le immagini non sono impastate minimamente e i dettagli sono più nitidi.
L'autofocus e la stabilizzazione delle immagini sono anche molto migliori.
Scatto a 1/30 a 500 mm e ho foto nitide.

Non c'è dubbio.
Io ho venduto il Sigma 150-600 S per il Canon RF 100-500; non ci sono assolutamente paragoni da fare tra i due.
Hai sintetizzato tu, un altro mondo.

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:08

Non c'è dubbio.
Io ho venduto il Sigma 150-600 per il Canon RF 100-500; non ci sono assolutamente paragoni da fare tra i due.
Hai sintetizzato tu, un altro mondo.


Il contemporary o lo sport? Comunque è una serie L, e viene venduto al doppio del prezzo che aveva il Sigma, ci si aspetta che sia migliore.

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:13

avevo lo Sport

a volte si scrivono un mare di post per mezzo stop di luminosità e per 100 mm in più. Questi commenti mi avevano dato una falsa aspettativa.
Io l'ho preso solo per il peso e la trasportabilità, sicuro di aver fatto un compromesso per il resto.

Se uno oggi me lo chiede dico che non sono paragonabili, uno è meglio e di molto.

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:18

Il contemporary o lo sport? Comunque è una serie L, e viene venduto al doppio del prezzo che aveva il Sigma, ci si aspetta che sia migliore

La versione S Blade.
Ho integrato anche il mio primo post

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:19

E' 1/3 di stop. Sarebbe interessante il confronto con il Bigma, che risulta essere migliore del 150-600 sport.

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:35

Guerrino
Non è un confronto corretto quello tra un serie L nativo e un obiettivo di terze parti adattato da teflex a mirrorless.
Quei ragionamenti sui 100mm e 1/3 di stop, che rivendico e continuo a sostenere con forza, vanno fatti su prodotti omologhi e non su delle situazioni così eterogenee

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 12:44

ero indeciso di aspettare il 200-800 ma per via della trasportabilità ho preso il 100-500
poi trovato anche un prezzo super interessante

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 13:58

È una scelta che ci sta, diprnde sempre da cosa, come, dove e perché uno fotografa

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 14:59

Io Comunque continuo a non capire certi ragionamenti.
Il 100-500 non è un 150-600 o un 200-800, oun 400 4,5....
Semplicemente è un 100-400 dopato. Chi lo compra lo deve prendere per sostituirlo ad un 100-400 a cui non occorre aggiungere un duplicatore 1,4 (o quasi... ).
Se uno vuole un 600 si prende altro con altre caratteristiche di peso e prestazioni.





in questa borsetta lofffissima ci sta un 14-35, un 100-500 e un 50 1,8 che mi consentono di viaggiare leggero e fare, reportage, paesaggio, ritratto, e volendo anche la passera scopaiola che rompe le balle al merlo acquaiolo!
Magari per il ritratto va meglio il 135 1,8 e per l'avifauna il 600 f/4. Ok, questo è indubbio ma con che differenze di prezzi e di pesi? Chi usa il 100-400 per fare paesaggio in montagna non è che non può comprare un 200-800 per starsene in capanno.
Sono cose diverse.
Il 100-500 ha dei difetti (costo, sportello paraluce, limiti con extender) ma ha anche come vantaggio una versatilità che poche altre lenti hanno!
E ve lo dice uno a cui canon è sempre stata sulle balle! MrGreen Non ve lo dice mica Zeppo! :-P

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2024 ore 15:14

Lespauly è esattamente così
Solo che canon allungando il collo al 100-400 ha mandato in tilt i forum di mezzo mondo..
Il 100-500 è un 100-400..
Un 150-600 è un super zoom..
Con pregi (allungo, luminosità, sfocato) e difetti (minor maneggevolezza e portabilità)





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me