A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Prova OM System OM-1

Altro
Articoli
Prova OM System OM-1

« Torna all'articolo: Prova OM System OM-1

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 05 Dicembre 2022; 246 risposte, 32787 visite.

Risposte e commenti

Che cosa ne pensi di questo articolo?

Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Juza

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 18:58

“ Più che il diaframma si raddoppia la pdc „

Sì, esatto, raddoppia la profondità di campo ma la luminosità resta quella del diaframma "fisico" (non raddoppiato), il che in alcune situazioni compensa alla minore resa agli alti ISO.

Ad esempio, se ci si trova a fotografare uccelli di piccole dimensioni che richiedono la profondità di campo di un f/8, con micro 4/3 si può scattare a f/4 e si otterrà la stessa PDC, mentre col FF bisognerà chiudere a f/8 e quindi alzare gli ISO di due stop in più per avere lo stesso tempo di scatto.

user28347

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 19:01

Ok,grazie @,forse fa per me che mi piace la PDC

Fabb	inviato il 05 Dicembre 2022 ore 19:03 Gran bella macchina, passato da fuji xt2 a olympus m1.3 nessun rimpianto :)

Ottiero

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 19:36

Confermo la qualità del sensore della Om-1, fatto un test empirico.
Confronto OM-1-Sony A7RII: preso anello adattatore ottiche M43 su sony E (fotodiox), utilizzata lente manual focus pancake 15mm, settato stessi iso e tempo esposizione (F8 fisso), croppata area FF a stessa inquadratura del M43, ricampionata dimensione OM-1 a quella della Sony.
Risultato: miglior definizione OM-1, stesso rumore e dinamica (recupero ombre/alte luci) tra sony e OM-1.

Pertanto la Om-1 è davvero il meglio che si può ottenere oggi su M43.

...e non ho usato lo scatto HR Cool

Giò Bigha

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 19:39

Complimenti Juza per questa prova molto dettagliata e con delle foto magnifiche che hai fatto, sei un esperto tecnico ed un artista eccezionale !!
Contento di essere passato a OM-1, sperimento quello che hai scritto
Grazie

Esse

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 20:14

"Sì, esatto, raddoppia la profondità di campo ma la luminosità resta quella del diaframma "fisico" (non raddoppiato), il che in alcune situazioni compensa alla minore resa agli alti ISO."

Questa una delle caratteristiche del m43 che mi hanno fatto apprezzare il m43 combinato con la riduzione dei volumi e dei pesi a parità di angolo di campo sul lato tele. In aggiunta c'è anche una ottima resa delle ottiche a tutta apertura

Caorso

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 20:25

“ Confronto OM-1-Sony A7RII: preso anello adattatore ottiche M43 su sony E (fotodiox), utilizzata lente manual focus pancake 15mm, settato stessi iso e tempo esposizione (F8 fisso), croppata area FF a stessa inquadratura del M43, ricampionata dimensione OM-1 a quella della Sony.
Risultato: miglior definizione OM-1, stesso rumore e dinamica (recupero ombre/alte luci) tra sony e OM-1.
„

Non ho ben capito i passaggi. Forse ho capito male.
Hai adattato una lente micro 4/3 sulla A7R II?
Non si dovrebbe, ogni lente è progettata per un solo determinato formato di sensore.
In oltre per un confronto bisogna partire dalla stessa inquadratura ( stesso angolo di campo inquadrato) ma su tutto il sensore, non fare il cropo di uno.
E poi si confrontano le foto o a partià di ISO, o a parità di prodondità di campo.
Se riepeti la prova così avrai nuovi spunti di riflessione.

Emanuele Lucchetti

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 20:28

"Inevitabilmente, un sensore più piccolo significa meno risoluzione e più rumore"

Non è proprio così, il rumore dipende dalla grandezza del sensore e dai megapixel.
Un sensore m4/3 da 12mpx genera lo stesso rumore (o anche inferiore) di un sensore Full Frame da 24mpx, analogamente un sensore da 20mpx m4/3 genera lo stesso rumore di un sensore full frame da 46-60mpx.
Dipende tutto dalla scelta che facciamo.
Anche la risoluzione dipende dai megapixel in rapporto alle dimensioni del sensore.

Gobbo

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 20:38

Live ND è da tempo che dico che “bisogna” usarlo per avere un file più lavorabile

Premetto che non mi importa nessun brand tanto oggi sono TUTTI ottimi

Però vedo che inevitabilmente qualcuno interviene per tifare …

Peccato

Una OM1 è un ammiraglio non una consumer e lo si evince da tantissime cose … partendo dalla costruzione

Caorso

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 21:05

“ Un sensore m4/3 da 12mpx genera lo stesso rumore (o anche inferiore) di un sensore Full Frame da 24mpx, analogamente un sensore da 20mpx m4/3 genera lo stesso rumore di un sensore full frame da 46-60mpx „

Non è proprio questo il rapporto, però anche se fosse così, resta il fatto che stiamo parlando di un confronto a monitor al 100% che per sensori diversi vuol dire ingrandimenti diversi e quindi i difetti del sensore più risoluto vengono amplificati.
Ma se rapportiamo i file da confrontare alla stessa dimensione, per esempio una stampa, allora il sensore con maggiore risoluzione risulterà avere un rumore paragonabile a quello meno risoluto ma restituirà un maggior dettaglio.
Sono state spese fiumi di parole su questo argomento qui sul forum tra il 2014 e il 2016.
Non se ne esce.
I vantaggi del micro 4/3 sono altri 100, ma non la pulizia del file. ;-)

Ottiero

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 21:07

@Caorso, è proprio quello che ho fatto: stessa scena, stesse impostazioni di scatto. Solo che ho isolato la porzione del sensore della Sony per assimilarlo a quello della OM-1. Ne è venuta fuori la stessa fotografia con la stessa lente scattata da 2 sensori diversi.
Beh, praticamente le due aree dei sensori erano uguali, benchè le risoluzioni fossero diverse. Pertanto ho ricampionalto la OM-1 per portarla alla stessa dimensione del file della Sony croppata.
E lì sono venute fuori le differenze e le similitudini.

@Emanulele, hai perfettamente ragione.

Se interessati in un altro topic posterò i risultati.
Qui si parla (giustamente) degli esiti della prova di Juza, io sottoscrivo le buone impressioni da lui riportate.
Il confronto da me fatto era per affermare che la OM-1 rappresenta la migliore fotocamera nell'ambito della sua categoria.
Sforna file che, in rapporto alla dimensione del sensore, sono pari o superiori a quelli che si ottengono dalla stessa porzione di sensore di un'ottima Full frame.

Cinzia1262

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 21:27

Ti ringrazio juza per questo articolo sulla Om 1, che per ora non ho, ma chissà prima o poi, però mi pare strano che il focus stacking ti sia risultato poco incisivo, lo uso praticamente sempre e mi sembra sia molto molto inciso

Yago

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 21:53

Complimenti Emanuele, l'ho letta con molta attenzione la tua disamina, hai valutato elementi positivi, direi i più, e quelli negativi e mi par di aver capito che ne esce molto bene la OM1.
Provando le macchine si capisce dove si va a parare e si comprende l'esatta potenzialità del prodotto.
Credo sia un dei test della OM1 più riusciti.
Un saluto, Luigi.

MaxVax

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 22:08

Grazie @Juza

user236867

inviato il 05 Dicembre 2022 ore 22:22

Noo.. Ve lo ha già spiegato Juza prima..
Un sensore FF da 45-60 mpx è "abbastanza"/"molto" meno rumoroso di un sensore micro 4/3 da 20mpx,ma soprattutto la gamma dinamica del FF è superiore... Ma questo vale solo per lo scatto singolo...perché come vi ha fatto vedere Juza, grazie all'intelligenza computazionale in camera, in molte occasioni, questa differenza si assottiglia molto o addirittura il micro 4 /3 riesce a fare meglio del FF...

Se poi valutiamo il tutto nell'ambito più consono per la OM1, cioè caccia fotografica e sport, i punti di forza del sistema si fanno ancora più marcati ( profondità di campo maggiore seppur con diaframmi molto aperti, pesi e dimensioni nettamente più contenuti, ergonomia e costruzione ai massimi livelli, autofocus che come ha vi detto Juza (sulla carta) è il più "potente" in assoluto anche rispetto ammiraglie FF, ma soprattutto il rapporto peso qualità prezzo senza eguali....

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »