JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Juza. Pubblicato il 01 Luglio 2021; 62 risposte, 12592 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Letta la recensione. Ottima. Ma non avevo il minimo dubbio. Chi possiede la combo provata sostiene queste considerazioni da tempi non sospetti. Ennesima conferma.
“ Grazie per la recensione, vorrei sapere se a 24 quest'ottica è paragonabile al 24-70 F4 o al 14-30. Viene naturale capire quale sia migliore tra le 3 nelle focali corte, dati i costi simili. Sono affascinato dai post sulla nitidezza del 24-70 F4. „
Dipende dal diaframma e dal sensore... su 24MP con diaframmi chiusi penso siano tutte e tre simili; con diaframmi aperti o con sensori da oltre 40MP sicuramente 24-70 o 14-30 sono migliori.
A parte queste piccolezze, però, nel complesso la Nikon Z5 è una fotocamera eccezionale, ancora di più se si considera il prezzo: abbinata al 24-200 permette di avere un corredo di qualità, leggero e compatto con una spesa ragionevole.
Ciao Emanuele, mi fa piacere che le tue impressioni d'uso siano corrispondenti alle mie: penso anch'io che la Z5 sia in assoluto il best buy per le ML fullframe.
Il 24-200, che invece non possiedo, considerato il range disponibile e la tua prova, direi che è veramente una sorpresa in positivo.
Molto interessante.. tende ad azzoppare le aps.. questo è un 16-133.. Molto pù interessante del 18-140... Volendo fare il colpaccio.. minimo doveva essere un 16-140.. Ho pensionato il 16-300 in favore del 18-400... Uso il 400 ma mi manca il 16.. Ovvio.. siamo distanti dai fissi.. Ottiche che hanno un loro perchè..
Pagherei volentieri qualche cosa in più in Euro e in grammi per avere più qualità.. non mi servono aperture estreme.. solo un po' più di qualità..
Una Z5 con il 24-200 Non costa troppo di più di una Z50 con il 18-140... la differenza tra le due opzioni è abissale..
“ Una Z5 con il 24-200 Non costa troppo di più di una Z50 con il 18-140... la differenza tra le due opzioni è abissale.. „
Tra Z5 e Z50 ballano qualche centinaia di euro mentre del 18-140 ancora non si sa nulla in termini di prezzo, ma mi aspetto sia decisamente inferiore al prezzo di questo 24-200: la versione con attacco F si trova tra i 200 e i 300 euro a seconda se import o Nital.
Personalmente credo che la differenza tra FF e DX rimarrà altina.
Marco penso tu abbia invertito il fattore, innestando una lente x full frame su una macchina APS-C la focale si moltiplica per 1,5 ( nel caso di Nikon ) non si riduce. Il 18-140 resta tale essendo DX, il 24-200 diventa un 36-300 equivalente come hanno scritto prima di me.
Penso che Marco intendesse che equivarrebbe a un 16-133mm su APS-C, obiettivo che però attualmente non esiste, quello che si avvicinerà di più sarà il futuro Nikon Z 18-140mm ;-)
Il conto di 1,5 è esatto.. per fare un 24-200 per aps devi arrivare ad un 16-133.. C'è il 18-140 che è equivalente ad un 27-210... Il 16 (aps) o il 24 (FF).. sono dannatamente comodi in una ottica tuttofare.. Mi manca un po', nonostante i limiti, il 16-300.... Di solito.. tendo a chioudere più che aprire per cercare più profondità di campo e più nitidezza.. Per questo i 500€? in più per una Z5 vuol dire poter essere più liberi con un po' meno luce..
Di suo una aps tende ad avere più profondità di campo... Non c'è fretta comunque.. i budget futuri sono più per viaggi che per atrezzature... ;) Tanto sono sicuro.. che la mia macchina.. la mia ottica.. non sono in cantiere..
MA.. pare che la Z50 dia molt ofilo da torcere alla A7II
Ottima recensione capo. Non ho mai provato il 24-200 ma Balza che è fotografo obiettivo e moderato aveva sempre lodato. La tua recensione è una gradita verifica. La Z5 la conosco perché la abbiamo in famiglia ed è un a macchina dal rapporto qualità/prezzo eccezionale
solo per curiosità, mi piacerebbe sapere come si comporta in confronto al canon rf 24-240. lo uso da un anno su eos R e devo dire con sorpresa che mi ha fatto accantonare il 24-105.
ovviamente mi porto sempre dietro anche almeno un fisso luminoso di qualità, ma come lente walk-around la trovo ottima.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
