JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Testo e foto by Lucaf2. Pubblicato il 24 Settembre 2018; 253 risposte, 40281 visite.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
L'esempio della frizione di @giorgiomilone, da motociclista, mi è piaciuto. Ma, filosoficamente, si può rispondere che ad azionare la frizione non è né la leva né il cavo, ma la mano del pilota..... è una sega mentale, ma rende l'idea
@Paolo molta gente è convinta che una foto realizzata a f/4 t1/125 ISO 3200 (terna a caso) sia più rumorosa della stessa foto a f/4 t1/125 ISO 1600 per via del fatto che la prima ha gli ISO più alti! Questa semplice prova dimostra che non è vero. Definiamo R il rapporto segnale/rumore. Definiamo f il diaframma. Definiamo t il tempo. Definiamo i gli ISO. Se R fosse davvero una funzione di “i”, variando “i” (e rimanendo invariate tutte le altre variabili) anche R dovrebbe cambiare. E invece non cambia. R cambia invece quando cambiamo “f” e/o “t”. In definitiva possiamo quindi dire che R è una funzione di “t” ed “f” ma non di “i”. Sviluppare questa consapevolezza ha un impatto PRATICO importante! E spiego qual è: ci sono fotografi che fra le 2 terne summenzionate scelgono la seconda anche se sottoesposta di 1 stop perché sono convinti che la prima sia più rumorosa. La conseguenza è che sono poi costretti ad alzare l'esposizione in post. Ed è ben qui il problema. Alzare l'esposizione in PP nella quasi totalità dei casi (fanno eccezione i sensori ISO invariant) PEGGIORANO il rapporto S/N rispetto a quello che avremmo ottenuto alzando gli ISO in macchina (perché il software, a valle del processo d'elaborazione, si ritrova nel raw - ed amplifica - anche un rumore che il guadagno ISO in macchina non avrebbe amplificato e cioè quello introdotto dalla fotocamera DOPO lo stadio d'amplificazione).
Lucaf2 per me hai sbagliato a bloccare Valgrassi (non lo conosco) dopo l'intervento di Juza doveva avere l'opportunità di replicare cosi non è bello per niente, il tuo articolo perde forza.
infondo tu hai fatto una prova con alcuni risultati, lui ti fa detto che non è una prova che si può ritenere obbiettiva.
l'errore di Valgrassi è aver voluto trovare il motivo che poteva aver condotto te alle tue conclusioni.
nel merito, a me qualche riflessione l'ha fatta fare, in particolare, e vado sul pratico:
se devo scattare una fotografia e la soglia delle impostazioni che mi danno la qualità voluta sono per dire: 1/1000, F11 posso scattarla fino a un valore alto in iso tanto da avere sempre un esposizione che non scenda con l'istogramma ad avere perso le ombre, cosi la recupero.
@Giorgimilone grazie per la fiducia a tempo :) Non metto in discussione che la falsa relazione ISO-rumore fosse chiara per alcuni ma ti posso garantire sulla base della mia esperienza che resta un argomento largamente frainteso da molti.
@Va.mark l'esclusione di Valgrassi è stata da me chiaramente contestualizzata ed è esclusivamente una questione di buona educazione. Può essere tecnicamente il più grande guru del pianeta (non lo conosco e non mi permetto a differenza sua di avanzare giudizi) ma non permetterei la mancanza di rispetto neppure a Steve Jobs. Tutti i commenti anche quelli critici sono presenti e nessuno è stato escluso. E mai mi sognerei di escludere qualcuno per un commento negativo a meno che non sia accompagnato da insulti. Per quanto riguarda la forza o la debolezza di questo articolo, l'articolo è qui; le persone possono leggerlo e circa la sua utilità trarne le conclusioni che vogliono.
Siamo tutti stati a scuola, e tutti sicuramente abbiamo avuto qualche professore bravissimo e magari con tanto carattere. Sono quelli che mi hanno fatto crescere. Quelli che quando dicevo/scrivevo una castroneria me lo facevano capire anche con parole dure. Invece di fare il permaloso (per fortuna tra i miei tanti difetti questo proprio non c'è) ho semplicemente IMPARATO. E' un consiglio.
Luca, adesso stai sbroccando ! Metti un articolo su una sezione TECNICA evidentemente SBAGLIATO ed io dovrei limitarmi a non leggerlo ??? Ma sei serio ? A tutti quelli che pendevano dalle tue labbra (e che si sono eclissati) chi gli spiega le cose a modo ?
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
