|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 31 Agosto 2025 ore 8:43 Concordo sul fatto che se fosse stato almeno un 50/250 sarebbe stato molto diverso: con una focale max di 200 il pubblico lo assocerà ai 70/200 e non sopporterà il prezzo più alto (tipo il 300f4 più costoso degli omologhi FF). È un grosso rischio per OM. A questo punto era meglio riadattare il Sigma a un prezzo più vantaggioso OM deve tornare a rivalutare il discorso peso/prezzo che è un fattore chiave in m4/3 |
  | inviato il 31 Agosto 2025 ore 10:38 Hai ragione Ramirez71 il "segreto" del sistema è sempre stato il connubio prestazioni-dimensioni, e nel mio caso ( a me interessano solo prodotti Pro ) qualità ottica e costruttiva senza compromessi con pesi e dimensioni contenute e prezzi dimezzati rispetto agli equivalenti Full frame. Invece ultimamente abbiamo assistito ad un 90 macro e ad un 150-600 molto grandi e pesanti e con prezzi doppi rispetto al Full Frame, si sono sconvolti gli equilibri  Il Panaleica 50-200 2,8-4 pesa 655g !!!! Questo nuovo 50-200 2,8 dovrà necessariamente fermarsi a 1/1,2k , 1,2kg sarebbe già oltre il "limite" considerando che i nuovi 70-200 2,8 per FF pesano 1kg. Meglio se pesasse 900-1000g. A vederlo sembra un bestione enorme ...speriamo bene io mi aspettavo di più , però non è affatto una cattiva lente, anzi ... promette molto bene in certi ambiti. A patto che non abbia quella curvatura di campo che contraddistingue il 150-400 !! ( Ossia che non abbia la "dolce caduta" ai bordi, che risalta il soggetto al centro e addolcisce lo sfocato. Il 150-400 infatti è concepito per tenere il soggetto al centro ed è saltarlo) Il 50-200 2,8 dovrà invece essere una lama dal centro ai bordi perché nello sport e nella fauna ambientata serve quello. Se sarà una lama dal centro ai bordi a tutta apertura, se peserà entro il kg, e avrà un prezzo di lancio inferiore ai 3k allora potrebbe essere molto interessante. Bisogna però considerare che acquistarlo nuovo a 3k al day one, vuol dire che al day two se lo rivendi ti danno 1600/1700  a meno che non trovi un privato super interessato ( che però ti rompera' le scatole all'inverosimile passandolo con le lente di ingrandimento e al microscopio cercando di trovare difetti che non esistono ) La svalutazione criminale è un gravissimo problema del micro 4/3 , e alcuni negozianti girano il coltello nella piaga |
 | inviato il 31 Agosto 2025 ore 13:39 Il coltello nella piaga lo gira OM, con i suoi perenni cashback e col ricondizionato garantito, che non fanno altro che costringere il privato a dover svendere pur di disfarsi di ciò che gli è di troppo, o in alternativa rinunciare alla vendita se ritiene il ribasso imposto dal mercato oltre ogni ragionevole decenza. |
| inviato il 31 Agosto 2025 ore 14:28 Il fatto è che i cashback sono pensati male !! non si possono mettere 400 euro sull'ammiraglia appena uscita e 600 euro sul 150-600 ( super sovrapprezzato e appena uscito ) ... Dovrebbero mettere 1000 euro di cashback sul 150-400 e 600 euro sul 300 Pro. Inoltre durante i cashback il materiale usato, già super svalutato, subisce un ulteriore ribasso |
 | inviato il 31 Agosto 2025 ore 14:31 Si si la politica di cash back di OM è demenziale... |
 | inviato il 31 Agosto 2025 ore 23:47 “ ma è sicuramente colpa mia che non l'ho settarla bene „ Mi ricordano le foto di quando ero piccino, avevo 10 anni e mi ero appassionato alla fotografia, avevo una Kodak usa e getta e fotografavo i rondoni, uscivano foto simili a queste. Questo per dire: forse non è la macchina il problema. Qui non basterebbe un telescopio di satellite spia. |
| inviato il 01 Settembre 2025 ore 0:11 Infatti sono foto che non hanno senso, se non per documentare qualcosa...  Però visto che si parla di miracoli incredibili riguardo all'af della R1 nel riconoscere soggetti lontani....ci tenevo a far vedere che non è vero Ma il "problema" vero sarebbe che se uno vuole fotografare rapaci in volo,o semplicemente uccelli in volo,in Italia, e in natura ( naturalmente ) senza "barare", serve per forza un 600mm moltiplicato o un 800 moltiplicato ( infatti l'Olympus 150-400 + TC arriva a 800/1000mm eq. ed è spesso corto,anche perché la OM1 ha solo 20mpx. Infatti è l'unico caso ( per me ) dove i mpx fanno realmente comodo, per poter croppare. In Canon l'unica alternativa al 100-500, sotto ai 13-14k sarebbe l'800 F11 ( otticamente accettabile,ma troppo buio e con un autofocus non all'altezza della R1) e lo sgraziato 200-800, che è il teleobiettivo esteticamente più brutto che sia mai stato costruito nella storia,lungo 1 metro e super scomodo,e otticamente non meglio dell'800 f11 ... Due teleobiettivi che ho provato ma che non me la sento proprio di acquistare, passerei dalla padella alla brace... Comunque a parte per l'avifauna in volo ( e la cattura di dettagli lontani nel paesaggio, o le foto alla luna ) non sento l'esigenza di mm in più,potrebbero bastare anche i 500mm. Un'altro e ulteriore problema è però rappresentato dalla qualità costruttiva del 100-500, che nell'utilizzo intenso e in situazioni gravose ( pioggia, polvere, o anche semplice quando lo si appoggia a terra, e la resistenza a piccoli urti o graffi ) non è all'altezza dei Serie L luminosi, e neppure lontanamente dell' Olympus 150-400 che avevo prima. Anche se purtroppo il tallone d'Achille del 150-400 era la baionetta di "carta pesta" che dopo due anni sembrava avesse lavorato per 45 anni, questo è uno dei motivi per cui l'ho dato via.. e sinceramente tutti i nuovi prodotti col marchio OMSystem mi spaventano per la qualità costruttiva... Magari sbaglio ma a naso mi sembra calata rispetto a quella dei prodotti Olympus.. |
 | inviato il 01 Settembre 2025 ore 0:25 Purtroppo su canon l'unica alternativa è adattare un EF fuori produzione. Ma tranquilli, secondo canon rumors sta per uscire un 300-600 f/5.6 L che fará le stesse cose di un 200-600 Sony, ma a a non meno di 8000€ /s |
| inviato il 01 Settembre 2025 ore 0:32 “ l'unica alternativa è adattare un EF fuori produzione „ Sì, 600 II e 800 5,6 ....solo che costano ancora 7-8k e soprattutto sono dei cannoni da 5kg, privi anche della doppia stabilizzazione che a me servirebbe molto. Purtroppo sul 300-600 F5,6 ( che mi piacerebbe e che acquisterei subito anche per quella cifra ..esagerata) non ho ricevuto conferme positive. Agli appassionati di BIF e dei lunghi fuochi conviene senza dubbio cambiare brand ( Sony su tutti ) |
 | inviato il 01 Settembre 2025 ore 17:48 Le vendite sono aumentate ma sono aumentate anche le perdite (che nell'anno precedente erano quasi state azzerate), segno che sono aumentate le spese. Visto che si fa riferimento al 2024, l'aumento della spesa potrebbe anche essere dovuta ai costi per lo sviluppo dell'OM-3, la quale però è uscita alla fine dell'anno, e quindi non ha potuto contribuire significativamente alle vendite. Inoltre le spese potrebbero anche essere dovute allo sviluppo del nuovo obiettivo (onestamente non so quanto tempo ci vuole a ingegnerizzare un ottica). Quindi il risultato potrebbe anche essere meno negativo di quello che sembra, bisognerà vedere se il trend si conferma anche nel 2025. |
 | inviato il 01 Settembre 2025 ore 18:43 seguo |
| inviato il 01 Settembre 2025 ore 21:19 “ il risultato potrebbe anche essere meno negativo di quello che sembra „ mi faceva solo sorridere il fatto che molti ultimamente gridavano all'impresa, cioè al bilancio a posto e al grande futuro ... E scusandomi se posso sembrare presuntuoso,mi fa un po' sorridere anche questo nuovo grande entusiasmo per l'uscita di un "banale" 50-200 F2,8 ,senza TC incorporato,che costerà più di un 70-200 F2,8 di ultimissima generazione per FF. Da quando sono uscito dal sistema vedo le cose un po' diversamente... Fino ad anno scorso sarebbe piaciuto molto anche a me un 50-200 2,8, ma non avrei mai e poi mai gioito e gridato alla vittoria per la sua uscita ...per me doveva essere scontato che uscisse già 3/4 anni fa ... Questo 50-200 visto come utente del sistema è un ottimo obiettivo, ma certamente niente di miracoloso e niente per cui festeggiare, ma visto al di fuori del sistema non è certo un obiettivo che mi farà vendere Canon o altro e tornare al micro 4/3 ...serviva ben altro ... Ad esempio se guardo a cosa ha fatto Sigma negli ultimi mesi ...135 F1,4 / 200 F2/ 300-600 F4 / 28-205 F2,8 / 17-40 F1,8 / 28-45 F1,8 / 500 F5,6 ...ecc..ecc..ecc... posso tranquillamente dire che il nuovo OM 50-200 è e sarà oscurato ed esclissato totalmente da queste lenti . Mi pare un po' un contentino che OMSYSTEM ha voluto dare ai fedeli rimasti dopo 4 anni di attesa , non è certo l'oggetto che stravolgerà gli equilibri e le sorti del sistema. In casa Canon RF siamo/ sono messo ancora peggio eh !!! si attende un 600 F6,3 dalla notte dei tempi .. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
