2009: considerazioni di fine anno

 

Sopra: foto scattata con Nokia 5800... è un fotocellulare di abbastanza limitato, nonostante ciò la qualità d'immagine è accettabile per certi utilizzi.
 

Fotocamere, obiettivi e tecnologia

Quest'anno Nikon ha annunciato alcune fotocamere eccellenti - la D3s è lo stato dell'arte in termini di alte sensibilità, e la D300s rifinisce alcuni aspetti della D300 (anche se nella fascia 1400 Euro preferisco la Canon 7D). Non mi aspetto di vedere presto una D4 e D400, dato che la D3s e D300s sono state appena annunciate, ma è possibile che arrivino a fine 2010 o inizio 2011...tenendo conto che le reflex attuali sono già notevolissime, mi aspetto che la prossima generazione sarà veramente spettacolare.  
 
Canon nel 2009, invece, è stata un pò un mix. La 7d è ottima, una delle migliori reflex prodotte da Canon - buona qualità d'immagine, video eccellente, veloce e ricca di funzionalità a un prezzo contenuto! La 1D Mak IV, invece, per me è stata una delusione: dopo la 7D avevo grandi aspettative per la 1D4. Invece, è fondamentalmente una 1D3 con più megapixel e video...non male, ma neanche un grande passo avanti, a mio parere non è al livello della Nikon D3s che ha sensore fullframe e - dai sample che ho visto - resa migliore alle alte sensibilità.  
 
Con la D300s e la 7D, le fotocamere APS-C hanno raggiunto un livello che è più che soddisfacente per la maggior parte delle applicazioni. Certo, a parità di tecnologia, il FF avrà sempre vantaggio, ma: 1) spesso la tecnologia non è alla pari 2) dovete valutare se i vantaggi del FF valgono il prezzo maggiore. Sono convinto che il fullframe sarà sempre superiore per necessità specifiche, come rumore estremamente contenuto (es. Nikon D3s) o risoluzione estrema (la futura Canon 1DsIV da 30+ megapixel), ma l'APS-C sarà il formato più diffuso. Il medio formato soppravviverò come sistema estremamente di nicchia, almeno finchè offrirà risoluzione molto superiore alle FF.  
 
Il video è ora una funzionalità standard in quasi tutte le reflex, e viene migliorato in continuazione - per esempio il video della 7D ha praticamente tutto quello che un videoamatore può desiderare (ad eccezione di un AF utilizzabile). Canon attualmente è il leader nel campo del video SLR, mentre Nikon è un passo indietro, ma mi aspetto di vedere capacità video molto migliori nelle prossime reflex Nikon. Nel campo superprofessionale, le nuove RED Epic e Scarlet sono sempre più vicine all'uscita sul mercato: queste foto/video camere offrono capacità video stratosferiche e funzionalità molto avanzate a prezzi decisamente inferiori rispetto ad altre videocamere super high end, ma sono in ogni caso prodotti decisamente costosi (dai 4500$ per il modello base ai 60000$ della Epic 617, e questi prezzi raddoppiano facilmente aggiungendo qualche accessorio e i supporti di memoria). Se vi dedicate per lavoro al video possono interessarvi, mentre per i video-amatori una reflex come la 7D è più che sufficiente.  
 
Per quanto riguarda gli obiettivi, nel 2009 non ci sono state grandi innovazioni; a mio parere la novità più interessante è stato il Canon 17mm TS-E, che è un ottimo obiettivo ma molto specialistico. L'anno prossimo, spero di vedere qualche supergrandangolare per APS-C, qualcosa come 8-20mm, per eguagliare il Sigma 12-24 su fullframe; non mi aspetto un obiettivo del genere da Canon o Nikon, ma Sigma o Tamron potrebbero annunciare qualcosa del genere (se la qualità d'immagine fosse buona, lo comprerei subito). Inoltre, mi piacerebbe un nuovo 180 o 200mm macro son stabilizzazione d'immagine; anche se scatto il 99% delle mie macro da treppiede, lo stabilizzatore sarebbe d'aiuto nei rari casi in cui devo scattare a mano libera.  
 
Le schede di memoria continuano a diventare più grandi e veloci; quest'anno tutte le principali case produttrici hanno annunciato compact flash da 64 GB, e Pretec ha annunciato addirittura una CF da 128 GB: mi aspetto di vedere altre CF da 128 GB verso la fine del prossimo anno anche da Sandisk e Transcend. Con una di queste schede, avete spazio per migliaia di foto, e sono più affidabili degli Hard Disk portatili. Nel 2010 mi aspetto di vedere anche le prime SDXC da 64 GB. Detto questo, mentre le maggiori dimensioni sono sempre benvenute, la velocità non è sempre necessaria: prima di tutto, dovete avere una reflex che sia in grado di sfruttare le CF superveloci, secondo, dovete valutare se vi serve davvero tale velocità...se scattate principalmente foto di macro e paesagi, una scheda velocissima è uno spreco di soldi.  
 
I fotocellulari hanno ormai raggiunto la qualità di una compatta economica. Il Samsung M8920 ha 12 megapixel, qualità d'immagine accettabile in luce scarsa, flash allo xeno, zoom ottico 3x, pieno controllo sull'esposizione e video 1280x720px a 30 FPS...wow! Ovviamente non si può paragonare a una reflex, ma per me elimina la necessità di avere una compatta. Mentre non porto sempre con me la mia 7D, il cellulare è sempre in tasca, e un cellulare con buone capacità fotografiche è molto utile per foto ricordo e altri utilizzi in cui la qualità d'immagine non è fondanmentale. Attualmente ho il Nokia 5800 che è abbastanza mediocre in termini di fotocamere, ma lo sostituirò col Samsung M9820 appena questo arriverà sul mercato europeo. Tra l'altro, il M8910 non è solo una buona "fotocamera" - è praticamente un mini-computer, con un sofisticato sistema operativo, ottimo schermo, internet, supporto divX e mp3, e un'infinità di funzionalità.
 
 

Le mie foto e il sito

Quest'anno non ho fatto grandi cambiamenti tra i miei obiettivi, e sinceramente non ne sento molto la necessità: ho le quattro ottiche essenziali per la fotografia naturalistica (grandangolo - Sigma 12-24, zoom standard - Canon 24-105, macro - Canon 180, tele - Canon 300 2.8 IS), più due obiettivi "specialistici", il grandangolo superluminoso Sigma 20 f/1.8 e il supertele Canon 600 f/4 IS. Non ho usato tantissimo questi ultimi due, anche se in qualche situazione mi hanno permesso di scattare foto altrimenti impossibili, mentre ho usato molto gli altri quattro. In particolare, il 300 f/2.8 IS (e moltiplicatori) ha sostituito il 600 f/4 nella maggior parte dei miei viaggi...adoro il 300! E' leggero, piccolo e nitidissimo. L'unico obiettivo che comprerei è un 8-20mm o 7.5-20mm per APS-C, se qualche casa produttrice lo annunciasse - lo userei sulla 7D in sostituzione del 12-24 sulla 1DsIII.  
 
Invece, ho usato due nuove reflex - a inizio 2009 ho comprato la 500D, e ne ho apprezzato le capacità video e la maggiore portata data dai pixel di piccole dimensioni. A fine novembre, l'ho sostituita con la 7D, una reflex davvero fantastica - mi è piaciuta così tanto che ora la utilizzo come corpo principale, anche se ho sempre la 1DsIII che uso principalmente per i paesaggi. Forse la cosa vi sorprenderà, ma in due anni la tecnologia ha fatto grandi passi avanti, e oggi anche una reflex da 1400 € è migliore (per alcuni aspetti, non tutti) di una reflex da 8000 € di due anni fa come la 1DsIII. Ovviamente, ci sarà sempre chi dirà che una fotocamera più costosa, o una "serie 1" è sempre il meglio - sono convinto che si sbaglino ma in fondo che importa: ognuno è libero di spendere come preferisce i propri soldi :-)  
 
Nel 2009, ho fatto un grande aggiornamento a JuzaPhoto - le dimensioni delle pagine sono passate da 800px a 1240px. La maggior parte dei commenti sono stati positivi, anche se qualcuno l'ha criticata come dimensione eccessiva: tenendo conto che le visite hanno continuato ad aumentare ogni mese, sono contento della mia scelta :-) Inoltre, a partire dal 2010 il sito JuzaPhoto sarà su un nuovo server, più affidabile di quello su cui è stato fino ad oggi.  
 
Uno dei motivi principali dell'aggiornamento del sito è stato far spazio alle nuove foto a risoluzione 1200px: sono serviti tre mesi per sostituire tutte le precedenti foto a 720px con le nuove a 1200px, ma penso che il risultato abbia meritato questo sforzo. Le foto a 1200px mostrano più dettaglio e sono un piacere per gli occhi su schermi che hanno una buona risoluzione; inoltre, ridimensionare le immagini a 1200px aiuta a fare una selezione più rigorosa - solo foto con qualità d'immagine abbastanza buona permettono di avere un file a 1200px di ottima qualità.

 

Sopra: il computer portatile Dell Studio XPS 16. Anche questa foto è scattata con fotocellulare Nokia 5800!
 

La workstation Dell Studio XPS 16 e l'elaborazione delle foto

In dicembre 2009, ho sostituito il mio computer desktop con un portatile Dell Studio XPS 16 (+ schermo esterno Eizo FlexScan S2433W-H). Forse vi sorprenderà sapere che uso un portatile come workstation, ma da alcuni vantaggi, anche se non è la scelta migliore per chiunque.  
 
In termini di velocità, il Dell XPS 16 è più che sufficiente per le attuali reflex da 15-25 megapixel: l'ho configurato col processore Intel i7 720 QM (quad-core, 1.60 Ghz, 6 MB cache L3), 4 GB di memora DDR3 a 1333mhz, e disco SSD da 256 GB. Certamente se avessi scelto un desktop avrei potuto comprare un sistema molto più potente con la stessa spesa, ma per ora non mi serve più velocità :-)  
 
Per il mio lavoro, la mobilità di un portatile è un grande vantaggio in confronto a un computer desktop: viaggio spesso, e in alcuni di questi viaggi è utile avere il computer con me; inoltre, lo utilizzo per corsi di Photoshop, e posso facilmente portarlo ovunque. Comprare un portatile più economico e un desktop non era un'opzione perchè tutto il software che uso è originale, e le licenze non permettono di usarlo su due computer.  
 
Lo schermo è il punto debole di quasi tutti i portatili, e purtroppo il Dell XPS 16 non fa eccezione - anche col costoso schermo 16" RGB LED, non è adatto all'elaborazione foto. I colori sono piacevoli, ma inaccurati (troppo freddi e troppo saturi) e anche se lo calibrate, basta spostare un pò la testa per vedere luminosità diversa. Inoltre, la risoluzione di 1920x1200px su schermo 16" è fantastica per guardare le foto e i video, ma rende difficile valutare sharpening e rumore, ed è un pò troppo anche per navigare sul web - alcuni siti appaiono decisamente troppo piccoli e aumentarne le dimensioni con la funzione ingrandimento del browser stravolge l'impaginazione. Per questi motivi, quando sono a casa utilizzo l'XPS 16 con uno schermo esterno di ottima qualità, l'Eizo S2433W (24", 1920x1200px), che permette di fare un'elaborazione accurata. Altri difetti dell'XPS 16 sono che lo schermo raccoglie tantissima polvere (non ho mai visto uno schermo sporcarsi in così poco tempo) e che la qualità dell'audio è scarsa.  
 
Sicuramente se non vi serve la versatilità di un portatile, un PC o Mac desktop è una scelta migliore - potete avere la stessa velocità di un portatile di fascia alta spendendo molto meno. Ma se avete esigenze simili alle mie, un portatile + schermo esterno è un'ottima scelta!