| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 13:59
Ciao a tutti,
sarei in procinto di acquistare i due obiettivi in oggetto che monterei sulla mia vecchia canon 350d che fino adesso ho usato poco  e con l'obiettivo standard in kit 18-55.
Ho letto le recensioni di entrambi gli obiettivi su questo sito e pure il confronto tra il 120-400 sigma e il 100-400 canon.
Da quello che ho letto mi sembrano tutte e due degli ottimi obiettivi... però mi farebbe piacere conoscere le impressioni di qualcuno di voi che già li possiede e che li ha usati con profitto (o meno)....
In particolare sono un pò dubbioso sul 15-85, in prticolare perchè si può usare solo su fotocamere aps-c.
Siccome sarei anche in procinto di cambiare fotocamera, stavo valutando se passare ad una aps-c di livello superiore tipo la 7d o ad una FF tipo la 5d MK II.
Ho letto anche sempre su questo sito le recensioni della 7d e relativo confronto con FF... ma non sono acnora deciso.
Il mio problema è che mi piace fotografare quasi un pò di tutto (paesaggi, macro, natura, architettura, uccelli...) e il mondo delle reflex ti spinge un pò a essere selettivo sul tipo di fotografia che uno vuole affrontare.
Così a occhio e croce sarei più orientato sulla aps-c perchè visto che a me piace fare anche foto naturalistiche, potrei sfruttare il fattor crop per "aumentare gli ingrandimenti"... e magari prendere un grandangolo "spinto" tipo un sigma 10-20 per i paesaggi.
Sarebbe utilizzabile poi un extender sul 120-400 (1.4x o 2x) o è improponibile dato il tipo di luminostà dell'obiettivo?
Credo che queste riflessioni capitano un pò a tutti quelli che decidono di fare un passo deciso in avanti nel mondo delle reflex e probabilmente sono argomenti già affrontati nel forum... Ma se mi date comunque un vostro parere in base alla vostra esperienza ve ne sarei grato :)
Grazie per l'attenzione
ciao |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 14:18
Non per fare polemica inutile ma se hai usato poco la 350D perché vorresti cambiare corpo, ottica ecc. ecc.
Il problema é che fai delle domande a cui solo tu, col crescere della tua esperienza, potrai dare risposta!
Ritornando in topic le risposte sono sempre le solite:
1) 15-85: gran lente.
2)120-400: buono, il Canon leggermente meglio ma molto più costoso.
3)7D: la migliore Canon APSC attualmente in produzione (grazie al piffero...) ottimo AF. 5DII: fantastica QI, gestione alti ISO, AF cieco in scarsa luce.
4)il crop del sensore è un pregio relativo; la stessa cosa la puoi fare con una FF ritagliando lo scatto a monitor in PP mantenendo una QI superiore anche se con risoluzione inferiore.
5) se vuoi moltiplicare il 120-400 ti conviene prendere il 150-500 (già poco luminoso di suo)... ma poi su 7D il 500 é già più di un 700mm; devi fotografare gli aerei di linea in quota dal balcone di casa?
|
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 14:28
ciao Paolo, possiedo la 7D da novembre 2011 e devo dirti che fino ad oggi non sono del tutto soddisfatto. ti premetto che non sono sicuramente in possesso di tutte le nozioni piú importanti della fotografia digitale infatti ho appena finito di partecipare ad un corso base di 6 sedute che mi ha tolto un po di dubbi. Possiedo anche la 30D e devo dirti, forse anche perché la coosco da 7 anni, mi appaga di + per la qualitá degli scatti. a mio modo di vedere é proprio quello il problema della 7D, i file sono abbastanza impastati e rumorosi é difficile ottenere una foto "pulita" rispetto alla 30D che é si più semplice e meno tecnologica ma ti rende felice con poco. a favore devo dire che la 7 é magnifica per tutte le opzioni che possiede e per il fantastico AF e rapiditá di scatto multiplo, sembra una mitragliatrice, infatti gli scatti migliori li ho avuti con soggetti in movimento sparando a raffica. sono certo che molta responsabilitá é mia perché dovrei approfondire tutte le techniche per poter sfruttare al massimo la "bestia" forse avrei bisogno di un paio di uscite con un possessore esperto. Non voglio farti confusione, voglio solo riportarti la mia esperienza se hai delle domande dettagliate cercheró di risponderti al meglio
|
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 14:39
Grazie Luca per la tua risposta.
la mia intenzione sarebbe quella di cambiare corpo macchina non nell'immediato... ma quello di comprare intanto delle ottiche con le quali divertirmi.... il solo 18-55 mi sta un pò stretto :)
Cosa è la QI... la qualità dell'immagine?
Interessante il discorso del crop.. quindi mi vuoi dire che usando il 120-400 per esempio su una 5d MK II ptrei ottenere lo stesso ingrandimento (640mm) ma di qualità migliore di quello ottenuto dalla 7d?
Per il punto 5... bhe mi piacerebbe per la caccia fotografica (uccelli e qunt'altro)... però magari sono più che sufficienti i 400 (640) mm
Ciao |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 14:55
“ Interessante il discorso del crop.. quindi mi vuoi dire che usando il 120-400 per esempio su una 5d MK II ptrei ottenere lo stesso ingrandimento (640mm) ma di qualità migliore di quello ottenuto dalla 7d? „
prescindendo dalla risoluzione (che significa il test non é valido se stampi 6m*4m ) in buona approssimazione é così... voglio evidenziare che ho fatto esperimenti solo con la 5DII comparandola alla mia vecchia 50D dunque non so dirti con precisione il risultato che otterresti con una 7D ma credo che non si discosti molto...
|
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 15:02
Il sensore APSC non ha vantaggi effettivi rispetto al FF se non il costo che non si limita ad essere inferiore nel solo sensore ma anche in tutto quello che c'é intorno; mi riferisco ad otturatore, pentaprisma, mirino e un po' tutta la meccanica del corpo.
Se fai caccia fotografica però la 7D é sicuramente più adatta grazie ad una raffica ed un AF indubbiamente migliori... |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 15:17
Ciao Soms,
su internet ho letto diversi post relativi alla rumorosità del sensore della 7d..... 18Mpx per un sensore aps-c pare che siano troppi.
Però avevo letto sul manuale della 7d che c'è la possibilità di abbassare a 10Mpx la risoluzione delle foto riducendo così il rumore.
Questo aspetto sulla rumorisità è uno delle "caratteristiche" che mi fa un pò dubitare della 7d.....
Ho anche letto che per ottenere i risultati migliori è necessario elaborare direttamente il raw (e penso che questo valga quasi sempre su tutte le fotocamere).
Luca125,
dal momento che non intenzione di stampare foto a 6mx4m :) e che difficilmente stampo le foto che scatto (preferisco guardarle sul monitor o sul telvisore di casa)... ritengo questa un informazione molto interessante.
Quindi presuppongo cue tu stia usando la 5d Mk II... come ti ci trovi?
Qule aspetto della fotografia prediligi: paesaggi, ritratti, natura....? |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 15:50
Da possessore di 7d 15-85 e canon 100-400 L ti posso solo dire che come corredo sono molto contento. I miei interessi li copro senza grossi problemi! Inoltre per la ritrattistica ho un 85 1.8.
Alcune considerazioni sparse:
-il 15-85 lo adoro, ha dei contro, ma mi ha fatto dimenticare la voglia di tanti altri obiettivi.
-talvolta 400mm non sono sufficienti (in italia) per l'avifauna e i supertele zoom difficilmente sono moltiplicabili\duplicabili con risultati interessanti
-la 7d di sicuro non ti da immediatamente un file godibile. Bisogna saperci fare, soprattutto in PP. Guarda i risultati di Juza. |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 19:23
Civetta, hai esattamente il corredo fotografico che avrei in mente io....
Quali sono secondo te i contro del 15-85?
La PP non mi spaventa... anzi mi diverte...
Qualche foto di juza le ho viste e sono belle.... ma sono tutte "ridotte" a 1200px e non a grandezza naturale... per cui risulta difficile apprezare la bontà del sensore.
Luca, complimenti per le foto davvero belle!
Ho visto il prezzo della nikon d700 e verrebbe a costare circa 300€ di più della 5d MK II... se è più performante a quel punto converrebbe fare un piccolo sforzo in più....
Però un aps-c risulta molto più economica....
|
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 19:42
D700 e markII costano più o meno uguali; salvo offerte eccezionali non credo ballino 300euro. Comunque in effetti l'AF della D700 è allo stato dell'arte, quella della 5DII... beh
In altre cose invece la 5DII si prende qualche rivincita...
Vedrai che la 7D non ti deluderà se deciderai di optare per quella! |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 19:47
Invece che 7d.. 40d e con i soldi risparmiati 100-400 invece che 120-400 [sempre che ti serva uno zoom e non un fisso.]
Avresti un buon corpo macchina e un pò di iuros in tasca per foraggiare l'acquisto di buone lenti, che rimangono più importanti della reflex.
|
user4264 | inviato il 02 Febbraio 2012 ore 19:50
Dipende molto dalle esigenze ISO, se si scatta quasi sempre entro i 400 il sensore apsc 18mpx di Canon è ottimo.
Se si và spesso oltre mostra la corda. |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 20:26
Luca, su un sito (non so se posso fare nomi) ho trovato una 5d Mk II body a circa 1770, mentre la nikon d700 a poco più di 2000.
Desfroos, ho cercato. ma la 40d è fuori mercato e si trova solo sull'usato.
A quel punto potrei anche vaulutare una 7d usata..
Alex0206... sopra i 400 la 7d è già rumorosa????? mmmmmm |
| inviato il 02 Febbraio 2012 ore 20:31
Ciao paolovg,
dovresti indicarci anche un budget previsto di spesa per poer restringere la rosa di proposte per il tuo nuovo corredo.
per la canon 350d potresti continuare ad usarla con un'ottoca tuttofare ma nell'ipotesi che il tuo nuovo corpo reflex possa anche essere diverso come dimensioni sensore comincerei già da adesso a pensare ad ottiche f.f.
esempi:
- canon 350d + canon 24-105mm f.4 l is usm
- canon 1d mark III + sigma 150-500mm oppure canon 400mm f.5,6 l usm
- oppure canon 60d e 7d (850euro vs 1180euro)
Tieni presente che non esistono solo i sensori aps-c o f.f. ma anche sensori aps.h
Come qualcuno ti ha già detto in Italia bisogna avvicinarsi molto ai soggetti da riprendere o avvicinarli tramite il sistema reflex+ottica
Se preferisci nella fase del pre-scatto comporre e non in post-produzione dovresti valutare o un canon 7d o una 1d mark III usata.
La prima ha un fattore crop di 1,6x e la seconda 1.3x.
entrambe riescono a garantirti di cogliere l'attimo grazie ad una raffica di 8fg/sec e 10fg/sec, una f.f. , (secondo me) una 5d ti limiterebbe tantissimo per riprendere l'avifauna.
Tieni poi presente che un'ottica f.f. utilizzata in aps-c non rende come su aps.h o f.f.
Moltiplicare un 120-400mm o un 100-400mm ? guadagni di più in qualità se croppi e comunque perderesti l'af.
Nel caso invece di reflex 1 d mark III o IV un 400mm f.5,6 non perderebbe l'af sul punto centrale
Usando un 400mm che resa avrebbe su un apc ? 640mm
su aps.h? 520mm
su aps-h con extender 1.4x ? 728mm
Chiediti : preferisco un super zoom o un super tele?
lista possibile di spesa:
canon 7d 1.180 euro gar.europea
canon 1d mark III 1500 euro c.a.
canon 400mm f.5,6 1215 euro c.a.
sigma 150-500mm 840 euro c.a.
Tra i super zoom con quotazioni ragionevoli, secondo me...
il canon 10-400mm è superiore al sigma 120-400 e 150-500mm
Se croppi i 400mm del canon fino ad ottenere un ingrandimento pari ai 500mm del sigma la qualità finale sarebbe ancora superiore.
Tra il sigma 120-400m e il sigma 150-500mm preferisco quest'ultimo anche se a 400m è a f.6,3 anzichè f.5,6 ma dato che entrambi hanno la massima qualità a f.8 consiglio di non usarli maia t.a.
Il canon, in casi di condizioni con poca luce ha una buona nitidezza a 400m anche se apri a f.6,3
Il canon 100-400mm e il sigma 150-500m li ho usati per molti mesi contemporaneamnete su diversi corpi reflex quindi quello che ti ho riporatto è legato ad esperienza personale sul campo.
ciao, lauro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
