| inviato il 13 Luglio 2016 ore 11:05
Grazie Husqy . Mi confermi quello che immaginavo. |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 11:58
@ l'occhio del cigno
"a parte i numeri non corretti, bisogna specificare che si parla di risolvenza del colore e non dei dettagli reali, che quelli ci sono tutti!"
Non ho le competenze tecniche per risponderti. Ma secondo logica, se un pixel sì ed uno no, mi devo "inventare", perché di questo si tratta, un tono di colore, per me anche i dettagli ne risentono.
Poi puoi anche chiamarla interpolazione o media statistica, ma il risultato non cambia.
Altrimenti giustificami moirè ed artefatti.
"e non è che il foveon abbia trovato l'acqua calda ;-) le stesse leggi fisiche valgono anche per lui..."
Non credo che il Foveon abbia risolto tutti i mali, anzi come ho scritto ha tante limitazioni ed un uso "specialistico", ma almeno lì i pixel a recepire l'immagine ci sono tutti... |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 12:39
io non ho capito questa cosa asa/mp...
|
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 12:45
@piesel
Come saprai nelle vecchie pellicole analogiche minore era il numero di asa, maggiore il dettaglio dell'immagine prodotta.
Cercando di confrontare la risoluzione in digitale e la definizione in analogico, ne era venuto fuori che per avere l'equivalente di una 24x36 analogica, servivano almeno 25 Mpx. |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 13:10
si perchè al diminuire dell'asa/iso diminuiva la grana; quindi meno grana più dettaglio.
..Su Fotografare di maggio 2015 spiegano come, a livello di dettaglio, (calcolati su pellicole normali con risoluzione di 150coppie/mm) un 24*36 in digitale servono 156mp; inun 6*6 282 mp; in un 4"*5" 1026mp. Nel numero sucessivo c'e la recensione dell'Adox cms 20 "film da 500mp.." (800 coppie/mm).
|
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 13:24
"Ho avuto tra le mani per un periodo di tempo una D800e,..."
Io con la D 800e ci feci circa 300 scatti, incluso l'85 F 1,4 AFS, il 200 F 2 VRII ed altre ottiche Nikon blasonate, e non la comprai.
Ho aspettato la D 810, sono andato in un negozio a Firenze, mi sono portato l'85 F 1,4 AFS ed un PC in stand by da casa, ho chiesto di farci qualche scatto, 5 0 6, ce li ho fatti in negozio, e sono tornato a casa con l'85 F 1,4 AFS e la D 810, ci ho messo 10 minuti.
La D 810, semplicemente, è un'altra fotocamera, non è nemmeno parente lontana della D 800e e D 800: per la parte immagine, esposimetro, elettronica, sensore e modulo ottico davanti al sensore sono completamente diversi, unitamente ad otturatore, specchio ed AF.
Comunque, è bene che la gente spenda, più spende, meglio è per tutti. |
user46920 | inviato il 13 Luglio 2016 ore 13:40
“ Non ho le competenze tecniche per risponderti. Ma secondo logica, se un pixel sì ed uno no, mi devo "inventare", perché di questo si tratta, un tono di colore, per me anche i dettagli ne risentono. „
allora buttiamo via le foto in BN perchè non hanno, secondo la tua logica, i dettagli ... ma sono fotografie inventate 
Invece no e te lo ripeto (volentieri), magari lo accetti così com'è 
il dettaglio è completamente presente come dettaglio, senza se e senza ma, invece la precisione del colore è corretta solo per 4 pixel alla volta (come da schema Bayer) quindi è completamente corretta come sul foveon, solo quando scatti le foto con 1/4 dei Mpixel disponibili sul sensore.
|
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 14:01
“ il dettaglio è completamente presente come dettaglio, senza se e senza ma, „ non completamente vero, il dettaglio sarebbe migliore senza interpolazione bayer, per esempio scatti fatti col pixel shift hanno + dettaglio dei corrispettivi senza, il foevon lavora con sensori a strati per catturare la terna rgb, solo che anche li non sono sensori dalla stessa risoluzione x ogni canale e quindi c'è interpolazione anche in quel caso. |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 14:24
La risoluzione viene catturata dal primo strato (blu) che è a piena risoluzione. Gli strati più profondi sono a 1/4 della risoluzione e le informazioni colore vengono "dedotte".
Ma in questo caso, la risoluzione generale dell'immagine è acquisita in pieno. Senza interpolare nulla.
Nella prima versione ( merrill), gli strati erano tutti a piena risoluzione. Il passaggio nel sensore "quattro" , evoluzione successiva, ha portato come vantaggio di avere file di dimensione più contenuta, senza scadimento di qualità.
Questa la teoria, poi quando avrò la macchina, vi saprò dire. ... |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 14:46
“ .Su Fotografare di maggio 2015 spiegano come, a livello di dettaglio, (calcolati su pellicole normali con risoluzione di 150coppie/mm) un 24*36 in digitale servono 156mp; inun 6*6 282 mp; in un 4"*5" 1026mp. Nel numero sucessivo c'e la recensione dell'Adox cms 20 "film da 500mp.." (800 coppie/mm). „
Occhio a "sparare" numeroni. Non è che la adox cms 20 ha una risoluzione da 800 lp/mm e stop.
Ha una tale risoluzione in condizioni di alto contrasto (1:1000) e, aggiungo io, quando è esposta e trattata in maniera impeccabile.
Elimina anche solo una di quelle condizioni e la risoluzione cala, drasticamente.
www.adox.de/Technical_Informations/CMS20_ADOTECHII_instructions.pdf
Si, è vero che 800 coppie di linee al mm sono una quantità mostruosa. 800 coppie sono 1600 linee, associando ogni linea ad un pixel, otteniamo
36x1600 = 57600 pixel
24x1600= 38400 pixel
Per la bellezza di 2200mpx.
Ma ci sono due problemi: il principale è il contrasto, che molto difficilmente raggiunge quei valori (sono 10 stop tra una linea e l'altra, praticamente da bianco puro a nero puro). A valori di contrasto più normali, la risolvenza cala drasticamente, solitamente dimezza.
Purtroppo il datasheet adox è molto stringato e non riporta nulla per contrasti più bassi, ma dimezzando la risoluzione lineare, otterremmo comunque un equivalente di 500 mpx su 35mm, quantità mostruosa.
Ma ci sono pure sempre dei "ma":
Le ottiche in grado di risolvere tale mostruoseria si contano sulle dita di una mano.
Sempre dal datasheet consigliano il leitz summicron asph 35/2 chiuso a f/5.6, ad esempio.
In secondo luogo, va esposta e trattata come si deve, con quel particolare chimico (adotech II).
Terzo, con quella sensibilità e quella risoluzione, è obbligatorio cavalletto e alzo specchio.
Insomma, è una technical pan sotto mentite spoglie.
Pellicole più normali, sono intorno alle 100-150 linee per millimetro (non coppie), reali, circa 20 mpx equivalenti nel caso di 150 linee/mm per il formato 35mm.
Il tutto ammesso che confronti di questo tipo abbiano un qualunque senso... a me basta sapere che con trix e hp5 riesco a stampare 50x60 da 6x7 con eccellente qualità (ne avrebbe ancora... ma lo step successivo sono i rulli da 1 metro di lato, e poi dove cacchio le metto le stampe?) e 24x30 da 35mm con ottima qualità (30x40 si scende a "buona"). |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 15:27
Ho solo riportato quanto scritto nell'articolo di cui sopra... dove c'è pure tutta la spiega completa.
Può anche essere che servano delle collimazioni astronomiche per tirare fuori sti megapixel.. io alzo lemani e sono d'accordo con te nel dubitare che confronti di questo tipo abbiano un qualche senso:)
|
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 15:56
“ Può anche essere che servano delle collimazioni astronomiche per tirare fuori sti megapixel.. io alzo lemani e sono d'accordo con te nel dubitare che confronti di questo tipo abbiano un qualche senso:)
„
Semplicemente quella è la massima risoluzione teorica che si dovrebbe riuscire a tirare fuori in condizioni ideali. Nella pratica è tutto diverso e ci sono una marea di variabili in più. |
| inviato il 14 Luglio 2016 ore 10:24
"Invece no e te lo ripeto (volentieri), magari lo accetti così com'è ;-)
il dettaglio è completamente presente come dettaglio..."
Anche su questo ci sarebbe da discutere. Fatta eccezione per le macchine sprovviste, tutte le altre hanno il filtro di Bayer, che per abbattere moirè ed artefatti, riduce di un altro fattore la risoluzione finale.
Una specie di calza davanti al sensore. Vedi un po' te... |
| inviato il 14 Luglio 2016 ore 10:53
Ma la diffrazione sulle pellicole non esisteva? Non mi risulta!! |
| inviato il 14 Luglio 2016 ore 11:02
Chiedilo a quelli del gruppo f/64... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
