| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:15
Le differenze tra medio formato ed FF non sono a livello di Megapixel.
Questo lo considero il grande inganno del digitale e ci cascano un po' tutti.
La differenza è la DIMENSIONE DEL SENSORE, non il numero di megapixel.
Perchè se non ragioniamo così, possiamo dire che non c'è differenza tra Medio formato e nokia 1020 poichè entrambi hanno 40MP...... 
Una FF o una apsc o una 4/3 non potrà mai fare una foto del genere, al di là dei megapixel.... ecco la differenza....
PS questo è un 48x36, quindi il doppio di una FF.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:21
questa mi strapiace, ma mi sa che te l'avevo già detto  |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:26
Bhè, Husqy, tu lo sai meglio di me, con un 48x36 ottenere stacchi del genere non è difficile
Non bisogna nemmeno andare a fare i conti con la nitidezza di ottiche superluminose a TA.... basta l'80ino di ordinanza.... |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:30
“ basta l'80ino di ordinanza.... „ si l'80ino diventa un 50 e mi piace molto come focale. Quello che mi soddisfa è lo stacco non eccessivo, morbido, lo sfocato leggibile e progressivo. Non amo particolarmente quando è tutto "crema" |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:37
“ Quello che mi soddisfa è lo stacco non eccessivo, morbido, lo sfocato leggibile e progressivo. „
Che è esattamente quello che ti permette un sensore ampio.
Al contrario, ci si deve "accontentare" dell'effetto "teleobbiettivo".
In realtà in casa canon, il 50L e l'85L riescono ad emulare in parte l'effetto MF ma gli utilizzi di queste due ottiche a TA sono piuttosto impegnativi ed il fuori fuoco è sempre in agguato.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:39
“ No, tra aps e FF la differenza c'è, uno è il doppio dell'altro... anche se qui, vedi thread recente sui confronti foveon/D800/hasselblad, le differenze a pari risoluzione finale sono molto sottili.
Oggi si chiama medio formato anche il 44x33 che, rispetto ad un 36x24, è uno sputo più grande.
Il fattore di crop è errato. I dorsi digitali più grandi arrivano ad un 0,64 (ben diverso da 0,5), ma sono i costosissimi 54x40 o giù di lì. Gli altri sono sotto.
Un fattore di crop 0,5x (o 2x, visto "nell'altro senso") rispetto al FF lo hai solo con il 6x7, che esiste solo a pellicola „
io invece non la vedo.. vedo quella tra la mia 5dmkII e il mio dorso P25 che è 48.9x36.9mm.. vorrei quasi dire che è circa 49*37.. ma nn sia mai che qualcuno se la prenda  
Anzichè usare i crop che hanno più senso nel calcolare la focale ecquivalente ci soffermassimo a considerare le superfici dei sensori.. e se ancora è valida la regola che maggiore è il formato maggiore ecc...
apsc (nikon che è un po più grande) 23.6*15.7mm= 370.52mmq
ff 36*24mm = 864mmq
mf 44*33mm= 1452mmq
mf 48.9*36.9mm= 1804.41mmq
quindi, per come la vedo io il ff ci sta 2 volte dento e ci avanza qualcosa.. Ma poi.. per dimostrare cosa? tu che medio formato hai? 44*33? cmq hai 588mmq in più rispetto una ff.. che è la somma tra una ff e aps |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:42
“ Le differenze tra medio formato ed FF non sono a livello di Megapixel.
Questo lo considero il grande inganno del digitale e ci cascano un po' tutti.
La differenza è la DIMENSIONE DEL SENSORE, non il numero di megapixel.
Perchè se non ragioniamo così, possiamo dire che non c'è differenza tra Medio formato e nokia 1020 poichè entrambi hanno 40MP...... Eeeek!!! „
ma quanto è difficile far capire questa cosa
favolose le tue foto |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 18:39
La pellicola non la considerate neppure ragazzi? |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 19:16
Ma non bastava un foveon per ottenere ottimi risultati ?
Passatemela dai ...
Buona luce |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 20:50
Questa fatta con un FoVeOn
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 21:00
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2021280&r=27435&l=it „
che robbba!! tutta un'altra cosa.. viene voglia di buttare via tutto il digitale..
33x44 si potrebbe chiamare aps-mf? Comunque se si chiamano medio formato sensori 37*49 che sono sempre e comunque lontani dal 60*60 e anche dal 45*60..
“ La pellicola non la considerate neppure ragazzi? „
no no la pellicola sempre al primo posto x me.. è che la sezione si chiama: Dorsi digitali medio formato - soluzioni |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 21:12
Vendo una Mamiya 6x7 a chi interessa ? |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 21:24
Piesel
certo ho capito cosa intendi. il fatto è che io ho letto il 3d dentro la sezione madre "fotocamere, .." ed ero dal cell e quindi non ho visto il tag "dorsi digitali"... ;) |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 7:21
“ io invece non la vedo.. vedo quella tra la mia 5dmkII e il mio dorso P25 che è 48.9x36.9mm.. vorrei quasi dire che è circa 49*37.. ma nn sia mai che qualcuno se la prenda :-PMrGreenMrGreen
Anzichè usare i crop che hanno più senso nel calcolare la focale ecquivalente ci soffermassimo a considerare le superfici dei sensori.. e se ancora è valida la regola che maggiore è il formato maggiore ecc...
apsc (nikon che è un po più grande) 23.6*15.7mm= 370.52mmq
ff 36*24mm = 864mmq
mf 44*33mm= 1452mmq
mf 48.9*36.9mm= 1804.41mmq „
Allora o hai un aps miracoloso o un FF scarso .
I crop li hai tirati in ballo te... ora non vanno più bene?
Vogliamo valutare l'area? Benissimo. Chiunque con un po' di conoscenze matematiche, ti farà notare che, in questi casi, bisogna considerare i rapporti tra le aree, piuttosto che la mera differenza... comunque:
864 / 370 = 2,33 rapporto tra aps e FF
1804 / 864 = 2,08 rapporto tra 48x36 e FF
Penso che i numeri parlino da soli, e mi chiedo come tu faccia a non vedere la differenza aps/FF e a vedere benissimo quella FF/48x36.
Che poi le differenze vadano oltre la mera dimensione del sensore, è un'altro paio di maniche.
“ quindi, per come la vedo io il ff ci sta 2 volte dento e ci avanza qualcosa.. Ma poi.. per dimostrare cosa? tu che medio formato hai? 44*33? cmq hai 588mmq in più rispetto una ff.. che è la somma tra una ff e aps „
Dimostrare cosa? Nulla, io ho scritto la mia opinione e te sei partito come un cavaliere alla difesa dell'onore della damigella .
Visto che lo chiedi, io ho una 6x7, che uso con un sensore 56x68 monouso ed intercambiabile, solitamente monocromatico .
E se proprio dovessi scattare mf digitale, prenderei una 645 con dorso o una ZD o simili, in modo da non dovermi portare in giro quel barcone solo per un ritaglio del 645 e non dover litigare (troppo) con il fattore di crop e avere uno stacco più o meno visibile dal FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
