| inviato il 22 Giugno 2014 ore 16:38
Ciao a tutti. Sono nuovo del Forum e quindi vogliate perdonarmi se propongo un quesito su un argomento magari già trattato. Possiedo una Canon 550d e intendo passare ad una ff. La mia scelta è caduta sulla 6d, viste le decantate qualità ed il prezzo"accettabile" per le mie finanze. Ciò considerato anche il tipo di utilizzo che ne farò in condizioni spesso di poca luce e solo naturale. Sulla macchina che possiedo, e che intendo conservare come secondo corpo, monto un Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD e un Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Con il passaggio a ff potrò utilizzare il 70-300 su entrambi i corpi ma il 17-50 no. Ed eccoci al mio quesito. Quale obiettivo mi consigliate come zoom standard per la mia futura 6d? Il Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, proposto dalla stessa casa anche in kit, oppure il Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD di cui si dice un gran bene? So perfettamente che sono due ottiche diverse. Io personalmente sono orientato sul Canon, sia per l'estensione focale maggiore sai per il prezzo più contenuto. Anche lo stop in meno del Tamron non è per me vincolante. La mia indecisione è solo sulla qualità delle immagini in generale. Il Tamron 24-70, a parità di lunghezza focale e di apertura, è migliore del Canon? Se si, la sua superiorità è tale da giustificare il prezzo maggiore e la minore escursione di focale?
Ho sempre letto i pareri su Juza con interesse e li ho tenuti in considerazione per i miei acquisti, giudicandoli espressi da persone sicuramente più competenti di me. Spero quindi vogliate esprimervi in merito.
Grazie a tutti.
|
| inviato il 22 Giugno 2014 ore 16:53
Io venderei il 17-50, prenderei il Tammy 24-70 (ottimo) che puoi usate su entrambe o il 17-40, e un bel fisso luminoso tipo 35 1.4 o 50 1.4.
Ciao |
| inviato il 22 Giugno 2014 ore 18:51
Io avevo il tuo stesso dubbio 24-105 o 24-70 (il resto del corredo era 70-200 vc e 17-50 vc e quando fotografafo a cavallo tra i due range di focale era un continuo leva e metti). La scelta è caduta sul 24-105 e non me ne pento è l'obiettivo che uso di è più e quando ho altre esigenze (foto sportive 70-200, foto panoramiche 11-16, foto con scarsa luce 17-50 p.e.) mi porto gli obiettivi di cui necessito e i cambi sono ridotti all'osso. Tutto quindi dipende dalle tue esigenze il 24-70 è un'ottima lente luminosa ma se ti mancano mm saresti costretto a fare il cambio col 70-300, il 24-105 è un ottimo tuttofare meno luminoso del tammy che grazie all'accavallamento di mm col 70-330 ti eviterebbe un sacco di cambi. |
| inviato il 22 Giugno 2014 ore 19:14
ciao io sono rimasto deluso dal 24-105, l'ho trovato molto meno nitido del tamron 17-50 liscio che avevo prima di passare alla 6d,secondo me se per te la nitidezza è un must devi prendere il tamron 24-70,senza contare che è un f2,8 per di piu stabilizzato,dalle prove in rete molti dicono che come resa sia simile al suo equivalente canon,oppure ti prendi il 24-105 e poi un domani ti prendi il 50 o il 35 (sigma,L). |
| inviato il 22 Giugno 2014 ore 19:39
C'è una alternativa: il nuovo Sigma 24-105. L'ho provato a TA e l'ho trovato molto meglio del 24-105L che avevo.
In contemporanea al 24-105L avevo anche il Tamron 17-50/2.8 liscio. Sulla 50D il Tamron ha sempre stravinto come nitidezza e reattività AF in scarsa luce (di sera il 24-105L cannava quattro foto su cinque, ma vengo a sapere ora, in un altro topic, che la causa era la 50D).
Comunque non sono rare le lamentele sulla nitidezza da chi usa o usava il 24-105L su APS-C da 15-18 Mpixel, soprattutto da chi possedeva esemplari pre 2012 (pare che da quell'anno la qualità sia nettamente migliorata per via di un upgrade silente). Però su 6D non ho mai sentito lamentele, come anche su altre FF, infatti il 24-105L dovrebbe guadagnare molto in nitidezza su FF, inoltre la 6D ha il punto AF centrale che legge anche a -3EV, quindi anche in scarsa luce non dovrebbe dare problemi.
Oggi come oggi, al posto tuo non esiterei a prendere la 6D col 24-105L in kit, se poi non ti piace, lo vendi usato a km zero con 2 anni di garanzia. 
Giorgio B. |
| inviato il 22 Giugno 2014 ore 20:53
Il Canon 24-105 L è un ottimo tuttofare, l'ho avuto e usato sia su 50D che su 6D. Il Tamron 24-70 f/2.8 VC l'ho acquistato in sostituzione al Canon e personalmente lo ritengo migliore in tutto, unico "difetto" è che rispetto al Canon è più corto ma se sei coperto non ci sono problemi.
Io non torno sicuramente indietro |
| inviato il 23 Giugno 2014 ore 10:20
Grazie a tutti per i vostri pareri e, in effetti, dopo averli letti sto rivalutando il Tamron. Da ciò che leggo il Canon 24-105 è un buon obiettivo ma, chi li ha usati entrambi, mi pare preferisca il Tammy e se ho deciso di passare al ff è soprattutto per avere una qualità d'immagine migliore e file più puliti. In merito al problema del cambio lente prospettato da Echopage, nelle occasioni in cui potrei trovarmi in quelle situazioni limite tra i due obiettivi, sfrutterei entrambi i miei corpi macchina montando il 24-70 sulla 550d ed il 70-300 sulla 6d. Considerato il fattore di "crop" dovuto al sensore i due obiettivi si sovrapporrebbero. Certo la 550d non è un mostro ma se la cava benino e, con un ottimo obiettivo come pare essere il Tamron 24-70 che è anche luminoso, dovrei cavarmela egregiamente. Quando invece non ho problemi di cambi veloci, anche usando la sola 6d, sarei coperto. Inoltre ho visto che in rete il Tamron si trova anche a prezzi simili al Canon e quindi si fa più allettante. Per quanto riguarda il consiglio di Paolo Calligaris, il mio Tamron 17-50 non credo di venderlo per due motivi: 1) è un ottimo obiettivo (considerato il prezzo fa decisamente il suo) e montando il 24-70 sulla mia 550d mi troverei un po' scoperto sulle focali basse considerando il sensore APS-C. 2) Vendendolo non ricaverei poi granchè, visto il prezzo del nuovo, e come ho detto avrei una perdita in mm.
Grazie ancora a tutti ed accetto ulteriori consigli e pareri, magari da chi ha avuto la possibilità di usare entrambi gli obiettivi in questione. 
|
| inviato il 23 Giugno 2014 ore 11:29
Anche io da ex possessore del 24-105 posso dirti che lo ho rivenduto poco dopo averlo trovato...non sono riuscito a trovare il feeling con questa lente...sostituito col canon 17-40 trovo una differenza enorme sia nei file che nell'esursione focale a me più congeniale...il tamron lo ho provato ed è ottimo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
