| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 3:21
Io ho venduto il 500vr e ho preso il 400 fl lente leggera splendida fino all'1.7 non si sente nemmeno il 2x non l'ho mai provato. Il 2.8 di luminosità provato poco tempo fa in Polonia che c'era davvero buio è stata una mano santa. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 8:18
@Banjo
Se è come dici te, hai un problema di tecnica di mimetizzazione non di lenti.
I passeracei, anche quelli più ostici, si fotografano anche sotto i 3 metri, così come i limicoli ed i piccoli uccelli acquatici, tanto che spesso al 500f4 Canon su FF che ha distanza minima di maf di 4,5m devo mettere il tubo di prolunga.
Gli ardeidi sono d'accordo che in campo aperto sono più ostici, ma un 700mm equivalente (500+1.4 su FF) è sufficiente per tutto. Nei casi estremi ho montato il 2x per non perdere scene importanti, ma le garzette ad esempio vengono anche sotto i 5 metri.
Frosoni ed altri fringillidi nei posatoi di un mio amico li fotografiamo a 2 metri scarsi, ma è troppo poco per questioni di rumore ambientale e PDC. Diciamo che 4-5 metri per i passeracei è la distanza giusta e 10-15 metri per grossi ardeidi pure.
Considera che molti miei conoscenti sono passati al nuovo 500canon soprattutto perché ha la distanza minima di maf a 3,8mt contro i 4,5 del vecchio.
Per quello ti consiglio uno zoom con distanza di maf molto sotto i 5,6m del tuo 600. Ti manca da fotografare un mondo sotto quei 6 metri.
Altrimenti vendi il tuo 600 e fatti un 500 ultime serie più trasportabile, moltiplicabile e con distanza minima di maf più ridotta.
E con quello fai tutto. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 9:22
Ciao Angelo, io avendo sia 400 2.8 FL che il 600 F4 FL ti dico la mia, preferisco usare quesi sempre il 400, al limite con 1.4, si comporta molto bene anche con 1.7, così come anche il 600, mentre il 2x, l'ho messo in vendita con entrambi non mi ha mai soddisfatto, il 400 ha lo svantaggio della lente frontale, in pochissimi capanni passa, ma tanto io uso sempre la tenda e difficilmente vado nelle oasi dove ci sono capanni fissi con finestre per binocoli, a mano libera è più gestibile il peso è identico ma i 10 cm in meno di ingombro fanno tanto credimi, la distanza di messa a fuoco fà il resto io al mio capanno ho messo i posatoi a 4 metri e con il 600 non potrei mettere a fuoco, altra cosa da considerare e la profondità di campo il 600 e veramente molto difficile da gestire su soggetti vicini, quindi tornassi indietro non prenderei il 600.......altra storia se devi fotografare soggetti distanti da 20 metri in su allora il 600 e sicuramente meglio del 400, il 500 che non ho, ha dalla sua rispetto agli altri 2 ben 800 grammi in meno.......non sono pochi se lo usi a mano libera, insomma scegliere non è mai facile, auguri  |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 11:39
“ Se è come dici te, hai un problema di tecnica di mimetizzazione non di lenti....E con quello fai tutto. „
Innanzitutto grazie per le risposte. Allora, al 600 F4 non rinuncerei proprio, anzi stavo pensando di sostituirlo con l'ultimo FL VR, ma in pratica non avrei giovamenti, a parte il peso (che non è poco s'intende) e il VR che non utilizzo in pratica mai, perchè oltre i 20 mt è ancora micidiale, tiene il dettaglio con facilità e in più è ulteriormente moltiplicabile 1.4x ancora su aps-c, forse con gli ultimi TC qualcosa in più. Per Aironi in volo, anche da capanno, liscio è sempre quasi corto anche su aps-c, purtroppo i posti che frequento non permettono di avvicinarsi troppo e poi, tenendo conto che se usato su aps-c riempio il fotogramma in altezza (circa 85 cm) dai 18 mt, il che lo rende utilizzabilissimo anche da lontano. Amo spostarmi e non stare mai nello stesso posto sempre. Quindi giro anche quando mi mimetizzo e mi porto parecchi kg di roba addosso. 10/15 kg ogni volta che esco. Invece, il 300 2.8, mi permette, con i TC, di raggiungere qualsiasi distanza io voglia sotto i 600mm. Ho infatti un 420mm (630mm su DX) F4, un 510mm (760mm su DX) F4.8 di qualità eccelsa da usare sia su FF che aps-c, e li mi farmo, infatti non uso il 2x. Ovvio che se vado in capanno, e miro l'uscita a quello, il 600 resta a casa. E la schiena ringrazia. Innestare un moltiplicatore e lasciarlo inserito quando poi sai che tanto i soggetti sono a 3/4 mt e li restano non è un problema. Lì hai ragione tu, un 200-500 sarebbe l'ideale, in modo da giocarci anche sugli spostamenti. E la qualità del 300 2.8 (anche moltiplicato) il 600 se la sogna.
PS.: Complimenti per le tue foto, sono molto belle. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 12:08
Io ho avuto modo di provare su D810 il 400FL con il TC14 penultimo tipo e la resa mi è sembrata mediocre per un set-up di quel lignaggio.
La differenza tra tutta apertura e f/8 l'ho trovata sinceramente imbarazzante.
Rispetto al mio Canon ISII+1.4XIII, che avevo a fianco su 5Dsr, sembrava uno zoommone.
Spero che gli ultimi TC abbiano migliorato in modo significativo la situazione, perché invece liscio mi è parso un'ottica eccezionale.
|
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 12:14
“ Spero che gli ultimi TC abbiano migliorato in modo significativo la situazione, perché invece liscio mi è parso un'ottica eccezionale. „
Non penso. Non a livello drastico intendo. Addirittura qualcuno faceva notare che la II edizione vignetta meno della III (1.4X intendo).
“ Rispetto al mio Canon ISII+1.4XIII, che avevo a fianco su 5Dsr, sembrava uno zoommone. „
Questa fa un po' sorridere.. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 12:26
Sono sincero: mi sembrava la stessa differenza che passa tra il 500ISII+1.4XIII e l'ottimo Sigma 150-600Sport, che pure era presente in capanno.
Devo avere ancora i raw da qualche parte.
Comunque, è inaccettabile che un'ottica di quel tipo, seppur moltiplicata, abbia bisogno di essere diaframmata di oltre uno stop per rendere al meglio. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 12:42
Bho io conosco poco il mondo nikon ma con 600 f4 vr 1,4x II E D500 mi sono trovato molto bene già da 6,3-7,1...diaframmato più per pdc che per la resa...ora non conosco i vari L II canon ma non penso che con l'1,4x si perda così tanto nei nuovi... |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 12:50
“ ..ma con 600 f4 vr 1,4x II E D500 „
Stesse mie accoppiate in avifauna. Vanno davvero alla grande |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 13:06
“.. ma con 600 f4 vr 1,4x II E D500”
Usi tutto su monopod? Un bel peso da sopportare se cosi'... |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 13:16
Si si ma in pista è banjo911...anzi rispetto al mio ex 400 2,8 l is canon ho guadagnato jn peso ma è rimasta la grandezza...sto per prenderne uno mio questo l'ho avuto in uso tutta l'estate e con un altro ci ho fatto le uscite spagnole...ma sono indeciso...cmq mi piace xké è grande ma "leggero" quindi lo manovro bene e come detto la resa mi sembra ottima...
Ma sono combattuto... xké il sigmone x quello che faccio io è un ottimo compromesso...è zoom... peccato sia troppo leggero |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 13:40
“ xké il sigmone x quello che faccio io è un ottimo compromesso...è zoom... peccato sia troppo leggero „
Ma se usi 600 f4 vr 1,4x II E D500, vuol dire che ti servono quasi 1200mm in dx, con il sigma, anche a max apertura, gli stessi mm non li raggiungi e soprattutto, non hai la stessa qualità che ti può dare il fisso. Che penso ti serva.
Gli zoommoni a 600mm e a infinito perdono parecchio dettaglio. |
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 14:09
Leggendo un po' in questa discussione trovo paragoni mal fatti. Non ha senso confrontare generazioni diverse di obiettivi, ne' per dimensioni e pesi, ne' per resa.
Es. Eos 600 6.0kg, 600is 5.4kg 600is2 3.9kg, ossia una differenza da 2.1kg a 1.4kg. La maf minima, da 6m a 4.5. Per non parlare della resa che pur ottima nei precedenti modelli, nell'ultimo cambia letteralmente a ta e con i tc.
Per quanto riguarda la scelta tra 400/2.8 e 500/4 di ultima generazione, ciò che mi faceva propendere per il secondo, la differenza di peso, si è ora dimezzata, per cui è ancora più difficile scegliere. Se ci sono effettive opportunità di utilizzo del 2.8, ok, ma se non lo si utilizza spesso, e inoltre occorre quasi sempre moltiplicare, non ci vedo un gran vantaggio a prendere il 400. Le differenze di peso e dimensioni (soprattutto della lente frontale, discorso capanni) cominciano allora a sentirsi.
Personalmente ho sempre scelto il 500, fin dal I modello 4.5, che pesava 3.0kg, esattamente la metà del 400/2.8 coevo. Poi il 4.0, 9 etti più pesante del 4.5, ma comunque con una differenza di 1.4kg col 400.
Poichè invece che la luminosità ricercavo le focali più lunghe possibili abbinai al 500/4.5 il 600/4, che usavo, con pellicola, quasi sempre su cavalletto e sempre moltiplicato,
e poi al 500/4.0 il 600/4is, utilizzandolo sempre come sopra, in digitale,
Poi sono passato all'800, obiettivo veramente speciale e con resa e caratteristiche a dir poco eccezionali
|
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 14:56
Ciao, ho avuto per diversi anni il 500 F.4 VR mentre ora ho il nuovo 600 FL.
Il 2x serie 3 non mi è mai piaciuto ed infatti l'ho venduto di recente.
Sul 600 FL effettivamente lavorava meglio che sul mio vecchio 500 ma non ha senso spendere una fortuna in attrezzatura per poi vanificare il risultato con delle moltiplicazioni “estreme”.
Ora al 600 ho abbinato la D850 e i risultati sono strepitosi. Qui qualche esempio: www.flickr.com/photos/85987182@N02/
Tornando alla domanda iniziale:
Non ho mai avuto il 400 ma posseggo ancora il 300 VR2 che mi sono rifiutato di svendere anche sul questo sito.
Personalmente penso che per i passeriformi e l'avifauna in generale da capanno meglio avere una focale lunga >= 500. Per sport, soggetti grandi o vicini un 2.8 “corto” è il top.
A completezza di informazioni dico che sto pensando di aggiungere al mio corredo un bel 100-400 leggere da portare in montagna insieme al 600 per avere maggiori possibilità di scatto senza spaccarmi la schiena e le gambe tutte le volte.
Per quanto ancora abbastanza giovane e in forma non riesco a portarmi sul groppone 600+300.
Ciao
|
| inviato il 01 Gennaio 2018 ore 15:29
Male 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
