| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:26
Bene ma dipende molto da quali siano i tuoi target.
Un tempo vigeva la regola del "raddoppio della focale" e, in questo caso, la stai rispettando assolutamente.
Sul 300 2,8 che ho avuto (versione Mk1) e che reputo ancor oggi uno dei migliori vetri di casa Nikon (nelle sue varie declinazioni), mi frena un po' il fatto che non credo sia lontana la versione FL che comporterà sicuramente una sensibile riduzione di peso così come é stato per 400, 500 e 600. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:38
“Bene ma dipende molto da quali siano i tuoi target.”
Scatto molto da capanno e prediligo assai il 600 sia con la D500 che la D810. Il 300 non e' una focale che ho mai capito molto. Penso che pero' per avifauna in volo, magari moltiplicato 1.4x su DX possa dire la sua, in fatto di manovrabilita' (a mano) e velocita'. E anche a QI file. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:45
Per la mia esperienza é il vetro, di quelli che ho avuto, che sopporta meglio tutti i TC.
Come ho detto aspetterei l'uscita della versione FL se non altro per acquistare un VR II a un prezzo più vantaggioso.
La qualità d'immagine é stratosferica liscio e con TC14. Molto buona con TC17 e buona con TC20.
Poi, con un minimo di PP, si rimedia alle seppur minime perdite.
Certamente il 600 é meglio del 300 duplicato ma, come hai detto, entrano in gioco altri fattori quali peso e ingombri.
Personalmente al 600 ho pensato più volte ma mi ha sempre frenato proprio il suo peso e l'ingombro della sua lente frontale che trova difficoltà a farsi accettare in diverse feritoie di capanni di alcune oasi.
Tu come ti trovi ? |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:51
“Per la mia esperienza é il vetro, di quelli che ho avuto, che sopporta meglio tutti i TC.“
Gia', abbiamo la sfortuna che in Nikon purtroppo i TC 2X sui 500/600 F4 non vanno come su Canon. Rallentano parecchio. E non penso ne mettano fuori altri rivisti a breve visto le date delle ultime uscite (in fatto di TC). |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:53
“ Come si trova con velocita' di aggancio? Dicono che sia abbastanza lento.. „
non è paragonabile ad un fisso liscio ma siamo riusciti senza problemi a farci svassi in combattimento e passeriformi, sicuramente l'af della D500 ha aiutato.
“ Come li vedete un 300 F2.8 e un 600 F4 in un corredo? „
se il 300 pensi di usarlo anche per sport/ritratto direi che li vedo molto bene, per solo naturalistica forse preferirei uno zoom.
certo che se uscisse una versione FL da 2,5kg con magari un 1,7 III la cosa potrebbe cambiare  |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:53
Sul 500 f4 (ho la versione VR precedente all'ultima FL) uso il TC14 E III con grande soddisfazione e anche il TC 17.
Il TC20 E III (asferico) solo in casi estremi. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:57
“ per solo naturalistica forse preferirei uno zoom „
Se fai ungulati sì ma altrimenti il 300 con un TC (14 e 17) da la paga al 200-400 soprattutto sulle distanze medio lunghe.
Per contro perdi in versatilità ma non si può avere tutto.
Altro pregio del 200-400 é che é quasi un macro e ti consente ottimi scatti a fiori ambientati. |
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:58
“ Gia', abbiamo la sfortuna che in Nikon purtroppo i TC 2X sui 500/600 F4 non vanno come su Canon. „
da un fotografo che ho incontrato a torrile che è passato dal 600 VR al 600 FL mi è stato detto che l'usabilità con il 2x è migliorata parecchio, non ho avuto purtroppo però la possibilità di provare di persona la cosa.
|
| inviato il 28 Dicembre 2017 ore 23:58
“Tu come ti trovi ?“
Confermo in modo assoluto quanto da te sottolineato. Lo ho da 4 anni e devo dire che da' grandi soddisfazioni, almeno a me le continua a dare (Ho il 600 F4 AF-S ED II). Purtroppo il
peso ne limita l'utilizzo (4.6 kg) facendone sostanzialmente uscite mirate a capanni/appostamenti e solo su Gimbal/BeanBag. Non ha il VR ma sostanzialmente non ne sensto il bisogno in quanto scatto a minimo 1/2500 Su Dx e 1/2000 su Fx d'obbligo pena micromosso.
Ho pensato di cambiarlo con il nuovo, ma non penso avrei grandi giovamenti a parte il peso (cosa non da poco s'intende, guadagna sempre 700 grammi, ma che recuperi agevolmente togliendo i paraluce (x2) e usando quello di tele della Lenscoat) e il VR che ho detto uso poco. Insomma ogni volta che si esce con quell'obiettivo si torna stanchi ma anche soddisfatti. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 0:05
“mi è stato detto che l'usabilità con il 2x è migliorata parecchio”
Non so ma pare che i TC Canon abbiano una sorta di richiamo per quanto riguarda l'attivita' dell' AF, che e' insita nel TC stesso.
O che Nikon castri apposta la vel. di MAF con il 2x per un caso di precisione. Insomma bene non si capisce.
Be' il 600 F4 FL spero sara' nei prossimi 3 anni il mio prossimo acquisto.
Penso che questi supertele d'alto livello fra qualche anno non esisteranno piu' visto la bonta' degli ultimi Zoom. I Sigma sono impressionanti per quel che costano. Ovvio non paragonabili su tanti fronti, ma all'80% delle casistiche si comportano in modo egregio. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 0:09
@Banjo cosa intendi riguardo "una sorta di richiamo..." su Canon? |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 0:15
Mi riferisco alla differenza con la quale lavorano i due TC 2X sia Canon che Nikon.
Sui lunghi 500/600 F4 Canon il TC 2X perde pochissima velocita' di MAF. Mentre su Nikon perde reattivita' in modo corposo. Ci deve essere un sistema che usa Canon per rendere il suo 2X reattivo che Nikon non ha.
Beninteso solo sui 500/600 F4 perche' sui 300/400 2.8 la perdita di velocita' e' meno sentita (parlo di Nikon). |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 7:23
In realtà Canon e Nikon per aumentare la precisione e l'affidabilità di AF moltiplicati e duplicati rallentano la velocità (anche molto). Le ultime Canon abbinate ai supertele serie II rallentano poco o pochissimo in quanto i nuovi moduli AF sono molto affidabili anche a f8.
In realtà è un miglioramento progressivo, la 1d4 è lenta con 500 e 2x, 5d3 e 1dx sono un po' meno lente e le ultime ancora più veloci: ho provato la 1dx2 di un amico e quasi non sente il 2x
Ma anche la qualità con i 2x III è migliorata tanto come visto nei test dei supertele serie II fatti da Juza.
Tornando al topic sono passato dal 400 2,8 al 500 e lo trovo più adatto per avifauna anche se personalmente rimpiango un po' il 400 |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 7:53
Il 400 2.8 è una lente per fotografia sportiva, che naturalmente puoi usare anche in naturalistica, ma il 500 è l'obiettivo giusto. Più lungo (i mm non bastano mai) peso ancora gestibile, non avrei dubbi in proposito. In casa Nikon confermo che il 2x è da usare in casi estremi col 500, col 70-200 invece si comporta bene!
 |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 10:02
“Nikon confermo che il 2x è da usare in casi estremi col 500”
Ma lo dici perche' lo hai provato? Sugli ultimi tele intendi (FL) o sui vecchi?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
