| inviato il 10 Giugno 2014 ore 13:20
“ Si pone, dato che dovrai pulire il filtro., costoso e delicato pure quello, e il meccanismo e' lo stesso.
Per cio' che mi riguarda, mai filtri davanti alla lente, un pezzo di vetro in piu' non rientra nel progetto dell'ottica che sto usando. Se la lente frontale e' impolverata, pennellino di peli di martora, se lo sporco e' costituito da macchie, prima si asporta la polvere, poi eventualmente liquidi, ottimo l'isopropilico, ma la domanda sorge spontanea, che tipo di fotografia praticate ?, io in tanti anni di street, macro, paesaggio e varie, raramente ho dovuto pulire la lente frontale. „
ehi io dicevo.. anche se si pone ci vado meno delicato sul filtro e cmq mi capita di rado di pulirlo.. ho le cartine kodak
progetto o non progetto una lente da mille mila euro ci tengo che non si devasti e anche se perde un 5%
è lo stesso...
una volta graffiata non torna o se torna costa...
in colombia il filtro sul 135f2 mi ha salvato la lente
perche la macchina ha sbattuto su un muro a forte velocità e ha polverizzato il filtro lateralmente
ancora 2 mm e partiva la lente dell 135mm...
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 13:35
Io le pulisco come segue:
1) spompettata
2) penna di pulizia - per rimuovere eventuali granelli che vi rimangono attaccati
3) nuova spompettata
4) cartine con liquido
5) passata con carta di riso.
vengono splendenti come nuove.
NB.: Ho gli occhiali, e diversi ottici mi hanno sempre sconsigliato l'alcool sulle lenti per non rovinare l'antiriflesso. Non so dire se abbiano ragione o meno, ma nel dubbio ho sempre seguito il loro consiglio.
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 13:39
“ Per cio' che mi riguarda, mai filtri davanti alla lente, un pezzo di vetro in piu' non rientra nel progetto dell'ottica che sto usando. „
sul mio 17-55 f/2.8 ho un filtro UV HD Hoya sempre attaccato (oltre al paraluce ovviamente) e da diverse prove e confronti fatti non ho notato nessuna differenza.
L'unica cosa invece che ho notato che a distanza di mesi dall'utilizzo non ho un grammo di polvere dentro l'obiettivo, che qualcuno chiama "aspirapolvere".
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 13:54
Ho premesso che io sono "talebano" !
E sulle prove fatte, o sono asettiche e scientifiche, o tendono a provare cio' che un po' ci fa comodo. E comunque, rimango talebano !
Quindi : “ Per cio' che mi riguarda, mai filtri davanti alla lente, un pezzo di vetro in piu' non rientra nel progetto dell'ottica che sto usando. „ |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 14:36
Per quanto buono, un filtro é pur sempre un vetro in più che fatalmente aumenta la possibilità di flare, AC e perdita di dettaglio. Non dubito che esistano miracolosi filtri (che generalmente costano quanto l'obbiettivo) la cui presenza é impercettibile, ma i pochi filtri che posseggo (niente di che ma qualche buon HOYA si...) non fa che confermare ciò che semplice logica dovrebbe comunque suggeirire.....
Che poi protegga, concordiamo tutti... |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:21
sarà .......
nel mio caso e ripeto con paraluce sempre montato , mai avuto flare, AC o perdita dettaglio ......... anzi ...
è vero, il filtro è costosetto, ma un obiettivo che fino a qualche tempo fa' costava intorno ai 1000 euri lo merita pure no ?
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:32
“ Il paraluce protegge dagli urti ... „
ma anche dal flare, caro.
con il solo filtro e senza paraluce è normale che ti ritrovi con tutti gli eventuali arzicocoli della lente ... |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:34
PErsonalmente, sarà che non fotografo in condizioni estreme, ma curo maniacalmente i miei obbiettivi che uso sempre con paraluce. Tolgo il copriobbiettivo solo il tempo di far la foto e ripongo sempre l'attrezzatura in zaino superimbottito che proteggo con precedenza perfino su mia moglie. Pertanto non ho mai sentito la necessità di proteggere ulteriormente le lenti. Uniche situazioni "a rischio" vicino al mare quando qualche gocciolina si posa ma provvedo immediatamente a pulire. Monterei protezioni solo in casi estremi, tipo tempeste di sabbia, rally e simili. Diversamente ripeto che un vetro in più (qual'é il filtro) non progettato specificatamente per il singolo obbiettivo dubito che possa avere impatto ZERO sull'immagine. Che poi non sia percepibile é verosimile. Opinione personale ovviamente.... |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:38
“ proteggo con precedenza perfino su mia moglie „ |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:48
“ un vetro in più (qual'é il filtro) non progettato specificatamente per il singolo obbiettivo dubito che possa avere impatto ZERO sull'immagine „
Quanto dice N_i_c_o è certamente vero. Dal punto di vista tecnico infatti è noto che qualunque elemento ottico aggiunto allo schema modifica luce (...si parla infatti di risposta spettrale...). Sul sito della Hoya (che per inciso produce filtri eccellenti anche per applicazioni scientifiche) sono riportate le curve di trasmittanza dei filtri UV HD. Si osserva che nel visibile la trasmittanza è prossima al 96% ed è piatta (ovvero il valore è indipendente dalla lunghezza d'onda) in tutto l'intervallo d'interesse per la fotografia. Ora..che quel 4% in meno sia apprezzabile nel risultato finale mi suscita qualche perplessità....
Il punto fondamentale però è definire il compromesso che si è disposti ad accettare, in base al tipo di foto e agli ambienti che si frequentano. Io in laboratorio non mi sogno nemmeno di introdurre ottiche aggiuntive a scopo protettivo, ma nel tempo libero, appostato tra i cespugli in attesa di fotografare l'uccello di turno, accetto ben volentieri di tenere il filtro. |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 15:55
liquido: Eclipse (che è lo stesso usato per la pulizia dei sensori), sicuramente dopo aver spompettato per bene le superfici! |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 16:10
Io mi trovo benissimo con Lens Pen (originale).
1) spompetto la lente
2) spennello col pennellino del Lens Pen
3) rispompetto
4) cartina di riso inumidita con liquido per lenti, passaggio dircolare dal centro sino ai bordi (alla bisogna 2 passate con 2 cartine di riso)
5) passata col Lens Pen che elimina qualsiasi alone residuo e fa letteralmente splendere la lente
Mi trovo benissimo, da anni. |
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 17:57
@Calabrone
Quotone.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
