JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma siamo in "magico sfocato" numero 200? No perché mi era parso di capire che questa fosse una discussione tecnica e non una gara a chi ce l'ha più sfocato...
“ Ma siamo in "magico sfocato" numero 200? No perché mi era parso di capire che questa fosse una discussione tecnica e non una gara a chi ce l'ha più sfocato... „
Io sfoco...sfocoo...sfocooooo...sfocooooooooo.
user39791
inviato il 05 Maggio 2014 ore 9:04
“ Filiberto vedendo il confronto tra il 40 ed il 35 nonostante quest'ultimo è un pelo più wide ed è chiuso lo stesso a 2.8 direi che la differenza è imbarazzante a favore del 35 ... e vorrei pure vedere ...MrGreen „
In effetti il 40 se confrontato con il 35L non ne esce troppo bene, non tanto per la risoluzione ma per il fatto che le immagini hanno un non so che di impastato mentre quelle del 35 sono più limpide e anche a 2,8 rimane un bello stacco dei piani che è quasi assente sul 40. Della serie lasciate perdere i grafici di Photozone & C. Io dopo un inizio euforico ora lo uso solo sotto attacchi violenti di pigrizia. Devo però precisare che chiusi a f5,6-8 le differenze diventano meno evidenti, ma rimane la resa più neutra sui colori del 35.
Vi ricordo che questa è una sezione di DISCUSSIONE, ogni tanto si può inserire nei messaggi qualche foto di esempio ma i topic non devono diventare delle raccolte di foto ;-)
Quindi dovremmo parlare della piacevolezza delle aree fuori fuoco, in particolare dei punti luce, e di quali ottiche sono più o meno in grado di gestire l'aberrazione sferica per generare un bokeh piacevole con dei punti luce sfocati e diffusi piuttosto che cerchi luminosi con bordi secchi e marcati.
Parliamo pure di sfocato artistico, al massimo linkiamo le foto altrimenti diventa una pena scorrere mille immagini che hanno poco a che fare con il tema.
Parlando di 40 e 35: vorrei vedere che una lente chiusa di due stop e mezzo è più nitida di una lente da 130€ a TA! Il 35 costa un migliaio di € o poco di più (c'è anche il Sigma che sta sui 700...) ed è 1.4, non credo serva sottolineare che a 2.8 sia migliore a livello di immagine.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
