JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho fatto "qualche" ritratto col Summilux... Splendido vetro per senso di tridimensionalità, contributo di sfuocato e intonazione cromatica (diapositiva)
Grazie, anch'io, sono certo che ci c apiamo; l'apo 90 è rimasto un sogno nel cassetto Mi interessa il tuo parere, molti paragonano il 100 al 135 L Canon; escludendo il fuoco infinito, francamente nella resa e per sfuocato si somigliano molto di più 135 2 e 200 2.8 (forse più evidente nelle foto di fiori e piante), il 100 si avvicina più all'85 per prospettiva e sfuocato
Giuliano1955 @vale più un immagine che 1000 parole....
giusto!
Pisolomau @non vedo ancora arrivare dal polveroso orizzonte le truppe cammellate del feticcio talpone
secondo mè...spesso se c' è uno sfondo con una luce diversa dalla zona dove c è il soggetto...o con vari colori..aiuta ad avere uno focato migliore..e perchè nò a uno stacco dei piani maggiore.. metto 4 foto e poi basta... 50L f1.2
Filiberto vedendo il confronto tra il 40 ed il 35 nonostante quest'ultimo è un pelo più wide ed è chiuso lo stesso a 2.8 direi che la differenza è imbarazzante a favore del 35 ... e vorrei pure vedere ...
Negli esempi postati da Giuliano sul 200L francamente invece non riesco ad esaltarmi ma non per colpa dell'obiettivo ma della focale in effetti troppo lunga ... i ragazzi di spalle al lago infatti sembrano che guardino il niente di quanto è sfocato ed illeggibile lo sfondo evidentemente un pò troppo lontano e quindi per me in questo caso il bokeh non dà niente di più allo scatto anzi addirittura lo vedo fastidioso ed inutile
Enzo mi piace molto invece la foto della mamma ed il bambino fatta con il 135 oltre alla scelta della luce mi piace come stacca lo sfondo ben sfocato ma che comunque rimane leggibile
vabbè l'avete evocato ed eccovi accontentati a me piace uno sfocato descrittivo ma morbido che aiuti a contestualizzare il soggetto ed una resa tridimensionale come in questo caso ...
Pisolomau, hai visto che il feticcio talpone è entrato a gamba tesa anche in questo post? (giustamente direi)...e tu eri preoccupato della sua assenza.
Bob70:basta chiudere a f.4.0 o 5.6 o 8.0 e ottieni ciò che desideri. Per me, invece, il 200 è un po corto. Preferisco il 300. Con un vero tele puoi avere sfocati che con il 135 hai solo in parte.( nella foto della mamma col bambino trovo lo sfondo non sufficientemente sfocato per i miei gusti ed il rosso dello sfondo, posto a destra dietro il bimbo, un po fastidioso). Questione di gusti.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
