| inviato il 23 Aprile 2014 ore 11:03
Ho ravanato nell'hd alla ricerca di uno scatto a f/1.2, il mio esemplare non mi pare così inguardabile ai bordi...
Questa invece a f/1.4:
Poi ovviamente la focale coniugata con la poca distanza introduce sproporzioni che possono non piacere, ma questo è un altro discorso. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 11:24
raga, come ho scritto prima, ma nessuno mi ha risposto, il 50mm per cosa vi piace utilizzarlo principalmente? |
user20926 | inviato il 23 Aprile 2014 ore 11:34
“ raga, come ho scritto prima, ma nessuno mi ha risposto, il 50mm per cosa vi piace utilizzarlo principalmente?
„
per fare la guerra sui forum |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 11:55
“ Ho ravanato nell'hd alla ricerca di uno scatto a f/1.2, il mio esemplare non mi pare così inguardabile ai bordi... „
che sfuocato poetico, le aberrazioni gli danno quel tocco in più
in effetti tra centro e bordi non c'è molta differenza, è poco nitida comunque
e direi che è il caso di chiudere qui i paragoni; di sicuro se avessi un 50L non ci penserei neanche a comprare un sigma 50A, ma per chi non lo possiede, la scelta al momento mi pare piuttosto ovvia |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:12
Candido se il Sigma non ha un autofocus affidabile, la scelta mi pare ASSOLUTAMENTE ovvia...
Di un superluminoso che puoi focheggiare solo in LV ci fai davvero poco.
Spero tuttavia che non sia così, mi piace avere più opzioni.
|
user20032 | inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:15
“ raga, come ho scritto prima, ma nessuno mi ha risposto, il 50mm per cosa vi piace utilizzarlo principalmente? „
Ci faccio di tutto, Antonio.
Questo è il 50L @1.2 su 5D3.
|
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:21
bello bello, mi piace tanto Ale. Mi sa tanto che mi faccio il 50, proprio per questi tipo di scatti. ti invio un messaggio in privato per mostrarti i lavori. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:21
Ale lo ammiro sempre di più. A parte il coraggio di postare qui una foto fatta con il cinquantino é impressionante come passi tranquillamente da lenti economiche a quelle top mantenedo inalterata la qualità artistica (sempre troppo sottostimata, nei forum, rispetto a quella tecnica) delle proprie foto.
|
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:21
live view? che cos'è? usi quella cosa quando devi mettere a fuoco un soggetto decentrato, come quella della seconda foto?
magari è per quello che sembra che hai usato un filtro soft-focus per la seconda foto
se vuoi continuiamo il loop, ma forse a questo punto sarebbe meglio chiudere il topic |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:28
Certo che di aberrazioni ce ne sono....però ,in fondo,ciò che conta è il messaggio e la resa globale.
Mi vengono in mente le parole di una mia "allieva" interrogata su quale ottica da ritratto preferiva,giusto stamane.
Risposta: le ottiche Leitz anni 70-80.
Domanda: perché?
Perché essenzialmente neutre e dotate di sfocatura progressiva.
Domanda: quale ti piace meno? In assoluto lo Zeiss 135 2,0 apo-sonnar ....nitidissimo ma freddino e con sfocatura in cui il viso,nitido ,sembra incollato sopra,un collage.....
Come vedete ,soprattutto nel ritratto, contano tante cose.....
Due mesi fa acquistai il Leica 90 2,0 apo-asph R.
Lo rivendetti pochi giorni dopo in Germania ad un collezionista,non mi piaceva.
Colori brillanti,nessuna dominante,ma .....sfocatura incollata,come lo Zeiss.
Via tutt e due. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:33
ah Giulià, come in tutte le interrogazioni l'allieva risponde quello che vuole sentirsi dire il maestro
Guarda caso é quello che hai sempre sostenuto tu... |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:46
Candido, hai capito benissimo cosa intendo. Con i moderni vetri di messa a fuoco, con i quali sotto f/2 riesci molto difficilmente a distinguere cosa è a fuoco e cosa no, avere un af che sia preciso anche con obiettivi di grande apertura è fondamentale.
Prova a mettere a fuoco in manuale con fotocamere come 5D3 con il 50L o l'85L e dimmi (senza barare) in quante occasioni ci prendi... |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:56
No Nico: io non le ho mai parlato dei miei gusti!!! Certo che mi ha sorpreso,ma non più di tanto.
Tanta gente parla per sentito dire ma io le cose le ho,le sperimento,a volte acquisto solo per confrontare e capire.....
Si scatta ,si prova sul campo....
Sentivo iperboli su questo Zeiss 135.....ho voluto provarlo ( spesi 1700 euro) ed ho capito pro e contro.
Ora l'ho restituto .
Di 50 ne ho provati ed avuti molti!
Però non ho voglia di provarli più poiché è una focale che mi piace molto poco.( per ritratto la valuto pochissimo)
Capisco però i termini del duello 50L e Sigma Art....
|
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 12:59
Ma se i un primo piano si dovesse mettere in evidenza, che ne so, la collana o gli orecchini, non sarebbe meglio la resa Zeiss o dei nuovi sigma, con colori fedeli, saturati?
Ecco, come sempre lo strumento non è buono o cattivo in se, ma dipende dallo scopo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
