| inviato il 22 Aprile 2014 ore 18:39
Ale non avrei neanche voluto quotarti perché non mi piace puntare il dito e non ha neanche molto senso... Scusa se alla fine ti ho tirato in ballo.
Comunque non metto in dubbio quello che dici. Dico solo che per ora tutti sti confronti non hanno senso perché sono puramente teorici... Il 35A ha una resa 1000 volte più "magica" di quanto ci si potesse aspettare da Sigma, per cui non si può mai sapere...
|
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 18:44
“ i bordi spaccapelidellapatonza „
Ecco, questo è un argomento che vorrei approfondire, e so già che nessuno si scoccerà per l'OT!!!
“ e magari anche notare che la super risolvenza su un ottica da ritratto che ti evdenzia tutte le porosita della pelle che poi necessita di passaggi di fotoritocco per levigarla e renderla usabile puo essere uno svantaggio.... „
Dillo sottovoce, altrimenti il solito genialone di turno (un tempo era Black Imp a regalarci queste perle, poi le associazioni dei consumatori l'hanno inibito dallo scrivere di fotografia a causa dei suicidi di massa di reflex e soprattutto lenti...) ti dirà che mentre in pp puoi ammorbidire quello che vuoi, non puoi al contrario rendere nitido ciò che non lo era... Hai voglia poi a discutere su come deve essere una lente da ritratto...
Per il resto ti quoto in tutto |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 18:50
ma state a litigare ancora per il 50?=D dai ragazziiii. |
user20032 | inviato il 22 Aprile 2014 ore 18:53
“ Comunque non metto in dubbio quello che dici. Dico solo che per ora tutti sti confronti non hanno senso perché sono puramente teorici... Il 35A ha una resa 1000 volte più "magica" di quanto ci si potesse aspettare da Sigma, per cui non si può mai sapere... „
Il 35A è più "magico" per gli standard Sigma, se il 50A sarà come il 35A allora sarà 10000 più "magico" del suo predecessore. Ma sta pur sicuro che non sarà come il 50L perchè sono progetti DIVERSI e per questo uno NON annulla l'altro o viceversa.
|
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:30
che saranno diversi non c'é dubbio :) |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:43
Si,però indietro non si torna.....il trend è per l'iper.....ad ogni costo.
Sarà la Canon ad adeguarsi a Sigma..... |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:50
Il 50 1.2 e l85 1.2 si diceva che fossero i Canon più amati dai leicisti. Questo sigma toglierà utenti agli acquirenti dell 1.4 o dell 1.2? Guarda caso il prezzo è a metà strada tra i due. Io credo che l utenza dell 1.2 non si farà distogliere dal nuovo sigma mentre molti potenziali acquirenti dell 1.4 faranno un ulteriore sforzo per acquistare il sigma |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:51
+1 per Francaren! |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:58
E' vero,l'85 1,2 era un ottimo concorrente dell'80 1,4 summilux....
Peccato quelle dominanti nocciola-rosate.
Però non c'è niente da fare...i giapponesi non riescono a togliere ste dominanti. |
user39791 | inviato il 22 Aprile 2014 ore 21:10
Foto insulsa (e storta) fatta 2 giorni ha con il 50 1,2 solo convertita tutto a 0. Dettaglio al 100 per 100 della cucitura della borsa a 1,2.........., un cesso fuori dal centro il 50 1,2.
Cliccare sul dettaglio. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 21:11
“ quoto paco e viper ..sulla girata di frittata... io sono intervenuto quando ho letto che il 50L non si puo usare se si vogliono decentrare i soggetti ma è buono solo col soggetto al centro del fotogramma.... siccome anche in questo tread cè gente preparata e col manico ma anche qualcuno che si fida di cio che legge su questo forum ma non avendo mai provato determinate ottiche mi sembrava giusto dare a cesare cio che è di cesare.... e hiarire alcune inesattezze....nessuno ha mai detto che il nuovo sigma non sia un ottima lente che promette strabene ma non si deve dire neanche che chi ha comprato il 50L sia un pollo oerche è un ottica scarsa...e si compra perche ha la linea rossa...ma piuttosto si dovrebbe ammettere che non tutti sono capaci di vedere le qualità di quest ottica...che sicuramente non è la super nitidezza che tanto sembra fondamentale al giorno d oggi per far si che una lente sia buona...come oggi non si puo piu fotografare se una reflex non ha i 25000 iso puliti...diciamo che sono piu gli smanettoni dei crop a monitor a sentenziare senza davvero riconoscere l indole di un ottica...come comprare una ferrari e lamentarsi che una dacia duster negli sterrati va meglio e costa mille volte di meno.... e magari anche notare che la super risolvenza su un ottica da ritratto che ti evdenzia tutte le porosita della pelle che poi necessita di passaggi di fotoritocco per levigarla e renderla usabile puo essere uno svantaggio....altrimenti non vedo perche non si usino solo ottiche macro per fare i ritratti. „
diciamo che il tempo passa e la qualità di tutto quello che viene prodotto si pretende sia maggiore. peraltro anche quando seguì il primo corso di fotografia con un professionista vent'anni fa mi spiegava che preferiva contax perché garantiva una maggiore omogeneità di resta tra centro e bordi e questo era considerabile un comportamento più professionale riguardo un'ottica piuttosto che, per esempio, una resa massima altissima a certi diaframmi specifici. Non di meno puntò molto sul mettere il soggetto in tutti i punti forti e non solo al centro. Lui era fotografo di moda.
Ottiche come il 50L non sono neanche così tradizionali: alla fin dei conti è un 50 con il quale si è cercato di imitare quell'effetto che ha un 80mm su medio formato... il quale però, nella suo formato, non ha così tanti compromessi né deve avere un diaframma così estremo.
chi ha comprato il 50L è terrorizzato di sentirsi dire che esistono altre ottiche 50mm, altri usi e che si possono fare foto anche meglio riuscite - dove "meglio" è misurato rispetto all'intento di evidenziare una parte e sfocare il resto piacevolmente in rapporto ad un messaggio di qualche tipo e non solo vedere quanto impiastra meglio lo sfondo un obiettivo o l'altro - con altri 50, e secondo me un po' pateticamente, interviene sempre per ricordare che il suo giocattolino è speciale. ma chissenefrega!! è un problema vostro non di chi vede altro. anch'io lo vedo il timbro del 50L e non mi fa impazzire così come non lo vedo rendere una foto più azzeccata o meno, se confrontato con un'altra ottica non troppo dissimile.
peraltro hai una idea del ritratto un po' limitata, senza offesa, visto che si fanno ritratti in tutti i modi possibili, lasciati solo alla fantasia. Anche nella moda, ci sono foto in cui si vuole un alto dettaglio per evidenziare una trama un gioiello o quant'altro. Ho visto diversi ritratti anche qui scattati con ottiche macro è sono stupendi. Del resto l'uso di un 50 su formato leica per fare questo tipo di ritratti non era canonico una volta. Quindi anche nell'abbracciare una idea vecchia o antica se preferisci, cercando di sminuire le altre basate, a tuo dire, sull'uso dei crop al 100% a monitor - mezzo con il quale ormai si vedono il 90% delle foto della nostra vita - , non sei totalmente coerente con te stesso. Sei attaccato ai modi tradizionali di interpretare le ottiche? bene allora prendi un 85 che è sicuramente più omogeneo centro bordi e meglio corretto di quel 50L. sei per la libertà artistica? benissimo allora non c'è ragione che tu discuta su chi cerca il dettaglio e usa macro o zoom tele in studio. |
user39791 | inviato il 22 Aprile 2014 ore 21:17
“ chi ha comprato il 50L è terrorizzato di sentirsi dire che esistono altre ottiche 50mm „
|
user20032 | inviato il 22 Aprile 2014 ore 21:23
“ chi ha comprato il 50L è terrorizzato di sentirsi dire che esistono altre ottiche 50mm „
Black, ti reputo una persona intelligente...non mi puoi cadere così in basso, suvvia.
Far passare da stupidi feticisti chi ha il 50L, non dai.
Prendersi per il c.ulo ogni tanto va bene però, insomma... |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 21:45
“
chi ha comprato il 50L è terrorizzato di sentirsi dire che esistono altre ottiche 50mm, altri usi e che si possono fare foto anche meglio riuscite - dove "meglio" è misurato rispetto all'intento di evidenziare una parte e sfocare il resto piacevolmente in rapporto ad un messaggio di qualche tipo e non solo vedere quanto impiastra meglio lo sfondo un obiettivo o l'altro - con altri 50, e secondo me un po' pateticamente, interviene sempre per ricordare che il suo giocattolino è speciale. ma chissenefrega! ! è un problema vostro non di chi vede altro. anch'io lo vedo il timbro del 50L e non mi fa impazzire così come non lo vedo rendere una foto più azzeccata o meno, se confrontato con un'altra ottica non troppo dissimile. „
@black imp
Ma quanto ci sei mancato! Direi quasi come un herpes genitale.... Facciamo così:adesso tutti in coro ti diciamo che hai ragione, ci lasci con i nostri patetici giocattoli, ti vai a prendere il tuo bel sigma, ci delizi con qualche immagine tua( ne avessi mai mostrata una per avvalorare le cazzate che spari), poi però la smetti vero? Ti do una notizia:da quando ti sei tolto dai maroni, il forum ha triplicato gli iscritti, sarà un caso? Secondo me no...
Ricito Alessio (ale70) e rilancio: che stra palle! Ma che davvero ricominci con sta musica? Te prego basta... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
