| inviato il 21 Aprile 2014 ore 15:50
Eccomi di nuovo sintonizzato! |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 16:32
Seguo. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:18
Ottimi esempi che indicano come il Canon sia utilizzabile anche ai bordi.
Grazie Perbo.
Dalla uscita del 50 1.2 sono però passati un po' di anni ed è normale aspettarsi innovazioni.
Per me lo Zeiss otus ha un incredibile bilanciamento tra qualità sfocato e nitidezza. Se il sigma si avvicina potrebbe essere interessante
Ho trovato questo file del l'otus, per me mostra sul serio di essere di un'altro pianeta.
farm4.staticflickr.com/3779/13556342973_3046a11f24_o.jpg |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:20
Mio dio quelle ciglia ingrandite... O.o
sarei curioso di vedere il Sigma nella stessa situazione. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:34
A me non pare che le prime due brillino per nitidezza. La terza forse, ma non si vede bene, e il viso di lei è comunque piuttosto vicino al centro, rispetto al lato corto. Nelle foto orizzontali non considererei al bordo della lente i soggetti messi al bordo del fotogramma sul lato lungo, ma vicini al centro rispetto al lato corto. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:37
@Lukone88 al mio paese io metto a fuoco gli occhi e l ho fatto col punto piu esterno (guarda lui non lei) della 5d mk3 e a 1.2 non ti sembrano nitidi? sicuro di vederci bene? sono oltre i terzi con gli occhi nei primi due scatti !
|
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:41
@Jakdaniel1975: complimenti per gli ottimi scatti! |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:44
Vivo nello stesso paese tuo, ci vedo benissimo e la nitidezza degli occhi mi sembra la stessa raggiungibile con lenti molto meno costose. Tra l'altro se vuoi dimostrare la nitidezza di una lente ai bordi, dovresti postare dei crop, perché nemmeno ingrandendo posso arrivare al 100% sugli occhi. Per il resto non mi esprimo sulla scelta del diaframma perché è personale. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:44
@Scava 73 grazie il terzo è uno che ho scartato poiche ho tagliato il piede :D ma l ho postato perche era a 1.2 |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:46
Avevo notato il piede tagliato! |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:47
@Lukone88 ..ah da come hai risposto parlandomi del fotogramma ...orizzontale obliquo..che lei sta al centro... non mi sembrava ...visto che non notavi che il fuoco era sugli occhi di lui ! certo trovami una lente meno costosa con l apertura 1.2 ..vero ce ne sono tantissime! hai ragione. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 17:48
“ Dalla uscita del 50 1.2 sono però passati un po' di anni ed è normale aspettarsi innovazioni.
Per me lo Zeiss otus ha un incredibile bilanciamento tra qualità sfocato e nitidezza. Se il sigma si avvicina potrebbe essere interessante
Ho trovato questo file del l'otus, per me mostra sul serio di essere di un'altro pianeta.
farm4.staticflickr.com/3779/13556342973_3046a11f24_o.jpg „
sicuramente l'otus è mostruoso, ma la cosa allucinante è che il sigma non sembra da meno.. è questo che fa più impressione, data la differenza di prezzo.
Come dicevo nella prima parte del thread, se uno vuole il top della niditezza, si prende il sigma. Se uno vuole il top dello sfocato, il canon.
Lo zeiss non lo prendo nemmeno in considerazione, dalle prove viste fin'ora. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
