| inviato il 21 Aprile 2014 ore 15:16
Ok Etienne è come dici tu, il Canon II è anni luce migliore, certo. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 5:31
Magh lasciali perdere, chiedi un test SERIO e x risposta viene scritto che il Canon è più nitido a TA (questo sarebbe un test serio?).
Io compro un obiettivo in base a cosa mi permette di fare e non in base a quanto facilmente posso rivenderlo (questo se lo compro nuovo, gli usati hanno + o - un prezzo ormai stabile nel tempo a prescindere dalla marca) e, al giorno d'oggi, non esiste una lente migliore stabilizzata 2.8 al Tamron nelle focali 24-70.
Che lo stabilizzatore in una lente simile sia importante (x me fondamentale) lo dimostra il nuovo brevetto di Canon, altrimenti non avrebbero investito tempo e denaro per far uscire un nuovo 24-70 a pochi anni dalla II versione liscia. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 10:52
Scusate ma adesso avrebbe senso acquistare un Canon 24-70 prima versione a usato 1000€ o è meglio il Tamron? |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 11:39
“ Magh lasciali perdere, chiedi un test SERIO „
ci sono miliardi di test strumentali che dimostrano inequivocabilmente che il canon 24-70 II otticamente è migliore del tamron
e io non posso essere certamente tacciato di essere un fanboy canon, visto che non uso obiettivi canon
anche questo sito che a voi piace tanto
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
per il resto vale quello che ho detto; la differeenza può incidere più o meno a seconda del tipo di foto che sia fanno |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 11:57
Bhè dal test che hai postato il canon viene fuori vincitore solo a 2.8, a 3.2 si equivalgono, da f4 in poi il tamron e sembra un filo superiore. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 16:33
Ed il Canon non è stabilizzato...scusate ma a mio avviso conta quanto un leggero vantaggio a 2.8 |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 16:56
“ Ed il Canon non è stabilizzato...scusate ma a mio avviso conta quanto un leggero vantaggio a 2.8 „
Io direi anche più di un leggero vantaggio, se non hai bisogno di tanto sfocato con lo stabilizzatore attivo alzi i tempi e chiudi a f4 e hai colmato la differenza.
Posto questo test, attendibile o no, scorrendo verso il basso parla della stabilizzazione
www.lightandmatter.org/2013/equipment-reviews/lens-comparison-canon-ef |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 17:55
“ Bhè dal test che hai postato il canon viene fuori vincitore solo a 2.8, a 3.2 si equivalgono, da f4 in poi il tamron e sembra un filo superiore. „
si appunto si parlava della lente usata a TA...da 35 a 70 è abbastanza un massacro
“ Ed il Canon non è stabilizzato...scusate ma a mio avviso conta quanto un leggero vantaggio a 2.8 „
leggero? insomma....si come ho detto nei precedenti interventi dipende da come uno usa la lente per fotografare che cosa; lo stabilizzatore è sempre cosa buona e giusta comunque |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 0:29
Se uno zoom risulta vincente solo ad un diaframma rispetto ad un altro che però è stabilizzato io non riesco a vedere tutto questo massacro...è come dire che il Tamron, scattando a 1/8s massacri il Canon, cmq ha ragione Candido quando dice che dipende da cosa scatti e da come...io se voglio il max sfocato uso i fissi, da uno zoom voglio versatilità, qualità e comodità ed il Tamron ha tutte queste caratteristiche, poi se uno compra il Canon 24-70 e lo usa sempre a 2.8 da 35mm in su con tempi di sicurezza o su cavalletto ok, la resa è migliore del Tamron, in tutti gli altri casi il Tamron vince sul Canon perchè, tralasciando la qualità simile, è stabilizzato. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 0:56
Secondo me, badando al sodo, conviene il Tamron. |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 18:03
“ ...assolutamente si...........mi sembra che si stia entrando in una fase interessante x noi appassionati....le ultime uscite di tamron e sigma (150-600, 24-70, serie art....) stanno, secondo me, infastidendo abbastanza le 2 leader... „
Hai perfettamente ragione, sicuramente la qualità generale delle ottiche si sta alzando, se canon tira fuori un'altro 24-70 sarà sicuramente ottimo come ha fatto con il 70-200mkii, il problema è che i prezzi si alzeranno sempre di più! |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 22:56
Ivan confermi quello che ho detto, dipende da cosa scatti, perché de scarto sofferti in movimento scendere sotto il cinquantesimo non e consigliabile e li lo stabilizzatore non ti aiuta, mentre un obiettivo più nitido si visto che puoi alzare più gli ISO mantenendo una buona qualità
Poi se valga la pena spendere mille e passa euro in più per avere una qualità migliore a 2.8 é una cosa soggettiva |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 22:31
Mi tengo il Tamron e con quei soldi mi prendo un 70-200 2.8ii e mi faccio un viaggetto!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
