| inviato il 04 Marzo 2014 ore 23:46
Ciao ragazzi,
il test lo ritengo ragionevolmente attendibile perchè ho scattato in condizioni di luce controllata con tutte le fotocamere..Non è completo perchè non ho tutte le fotocamere del mondo. Non per questo è meno esaustivo. D'altra parte non avevo nè la possibilità nè i mezzi per renderlo tale.
E' volutamente estremo perchè, avendo sempre visto capacità di recupero delle alte luci della Nonna S5pro semplicemente incredibili, volevo trovare il modo per metterla in crisi cercando di clippare i bianchi.
Ma...inutilmente.
Da lì è nata la voglia di testarla "contro tutti". Con la gamma estesa attiva, è praticamente impossibile bruciare qualcosa con la s5pro.
Scatti in raw. Ho usato un po' di macchine a disposizione...un sensore m43, la OMD-EM5.
due sensori aps-C, cioè la S5pro (l'unica del lotto con sensore superCCD), l'altra la nipote X-E1 e infine due sensori FullFrame, la 5D Mark3 e la D800 con il noto sensore Sony.
Il risultato vede due vincitrici evidenti. le due fuji, oltre a recuperare completamente le alte luci (quasi completamente per quanto riguarda la xe1, si possono notare dei leggerissimi clippaggi guardando con attenzione) sono anche le uniche in cui è stato possibile ripristinare uno spettro cromatico coerente con l'immagine di partenza se fosse stata correttamente esposta. Non so cosa sia più stupefacente, se il recupero delle alte luci o i colori (soprattutto per la s5pro che rasentano la perfezione; l'xtrans ha perso alcune informazioni ad esempio sui gialli).
Faccio notare che le fuji sono le uniche a vantare una tecnologia che, contestualizzata opportunamente, ha fatto storia (s5pro) e sta facendo storia(fuji serie X). Entrambe sono sensori aps-c. Nel primo caso parliamo del superccd "6+6". (vi lascio a google per chi non lo conosce). Nel secondo caso, per la xe1, parlo dell'amato/odiato(per via di una difficoltosa gestione dei suoi raw da parte dei software) sensore X-trans che è un sensore che non si basa su una matrice colore tradizionale 2x2. (anche su questo vi lascio a google).
Fuji è sempre stata all'avanguardia sotto questo aspetto. Basti pensare ai sensori a nido d'ape montati sulle celebri bridge quali s5600, 6500, 9600....
Il recente formato x-trans, vs superccd dell's5pro, ha saputo mantenere elevatissime le capacità di recupero delle alte luci ma con il vantaggio di avere un utilizzo anche a sensibilità più elevate dei "soli" 1600 iso - a essere generosi - della s5pro (arriva a 3200 ma non sono buoni).
|
| inviato il 04 Marzo 2014 ore 23:46
Nel mio test ho fatto una valutazione accurata di 33 scatti. Ho poi scelto i 5 più significativi che ho postato.
Ho cercato di inquadrare con tutte le macchine un campo visivo simile. Alcuni dati (tutte le macchine in manuale):
omd+20 1.7, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec.
sp5pro+nikon 28 1.8G, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec., gamma 400%
xe-1+18-55, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec., gamma 400%
5d3+24-70tamron, iso 800, f5.6, exp 2.5 sec, High Light Tone Priority
D800+35 f2, iso 800, f5.6, exp 2.5 sec, D-Lightining
La canon con la gamma estesa attiva ha migliorato decisamente la sua performance in un recupero cosi difficile. Mentre il sensore sony ha un avuto un miglioramento quasi trascurabile con la gamma estesa rispetto alla stessa disattivata. Ho cmq considerato la "prova migliore". L'unica che non aveva a disposizione una funzione in merito è la piccola Oly che in realtà ha fatto anche meglio del sensore sony della D800 (se non sbaglio anche il sensore della em5 è un progetto sony).
Non ho ritenuto utile fare il test con la funzione di "estensione della gamma" disattivata perchè è una cosa che avviene in tempo reale e che, soprattutto in fuji, funziona bene e in modo trasparente durante qualsiasi tipo di scatto (non notturno) e la maggior parte dei fotografi lasciano su "auto" (e quindi agisce in background).
Ho fatto dei test a varie sensibilità (la scelta di iso 800 è stata fatta per avere la stessa sensibilità con tutte le macchine) e, a iso 100, non c'erano variazioni apprezzabili nel comportamento dei sensori e quella condizione di luce.
Faccio presente che questo test non vuole dimostrare la superiorità di nulla, nè ha la pretesa di dire con cosa è meglio scattare.
Vuole raccontare soltanto un aspetto specifico delle capacità dei sensori attuali e ci ricorda (così come è accaduto con la resa della D800 ad alti iso nonostante i 36mpx) come molte cose a cui siamo sempre stati abituati (ad esempio che uno dei vantaggi dei sensori FF è la gamma dinamica) possano, oggi, con la tecnologia, essere messe in discussione. Ci ricorda come, cmq, sia sempre meglio fare dei test per conto proprio per avere degli approfondimenti.
Ci ricorda anche come ci possano essere ancora margini di miglioramento e ci ricorda anche come i vari brand centellìnino tutto per mere ragioni di marketing. (se mettessero il sensore x-trans su un corpo reflex attuale - come fecero con la vecchia d200 - le mirrorless, che hanno ancora limiti importanti di operatività in certe condizioni, perderebbero molti punti..)
Naturalmente non ci insegna a fotografare. Ma credo che, sia per chi è appassionato, sia per chi ci lavora, conoscere pregi e limiti dei mezzi che abbiamo a disposizione, sia anch'esso un aspetto che può aiutarci a migliorare anche le nostre foto.
Buona luce a tutti.
minus.com/i/zQpk07kKa8nj
minus.com/i/q2rXlYQeW4Qu
|
| inviato il 04 Marzo 2014 ore 23:54
Sul funzionamento della gamma dinamica estesa fuji
www.fujirumors.com/how-to-expand-dynamic-range/
(scorrete nell'articolo e partite da "Expose to preserve relevant highlights")
Qua c'è un ottima digressione del nostro amico Formha sul superCCD della mitica s5pro
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=778112
NOTE a corollario
Nel test non emerge alcun limite del software.
Anche i sensori hanno dei limiti. Ho utilizzato il motore adobe (per altro eccellente nei recuperi), C1, silkypix, captureNX senza avere differenze sostanziali. Quindi il limite, in questo test, è del sensore.
Come ha osservato correttamente Bruce il test ci suggerisce qualcosa che è già noto a molti. e cioè che sicuramente la D800 non necessita l'esposizione "a dx".
Ricordo che cmq questo test è estremo e, in base alla mia esperienza, ho imparato che le luci bruciate, a differenza delle ombre molto "chiuse", quando portano il sensore "fuori scala", c'è poco da fare. E questo è quello che è successo con la D800. Ecco perchè si è comportata peggio delle altre. (la oly è in linea con le aspettative, dato che è nota per la sua gamma estremamente estesa nonostante le dimensioni del sensore).
Faccio notare che in occasione del test, per verificare che la D800 non avesse problemi (e non ne ha) ho fatto un test di "riferimento" opposto. Dove, sebbene non stupefacente come il recupero delle alte luci che abbiamo visto, la D800 ha recuperato le ombre meglio di qualsiasi altra macchina del lotto testato, non solo nella quantità di rumore più limitato, ma anche nella quantità dei dettagli recuperati e nella tenuta sulle dominanti. E, a onor del vero, le fuji (soprattutto il superCCD), in questo test, con queste immagini, ovviamente non hanno avuti i recuperi delle ombre della D800... |
user38478 | inviato il 05 Marzo 2014 ore 5:53
L'unica inguardabile mi pare la d800 ma non capisco perchè!??!
(O meglio... non capisco ancora perchè ne abbiano vendute e ne vendano così tante!  )
Un po' di rumore sul file della s5 ma i colori nel calendario e i dettagli nelle venature del legno sono impressionanti.
Molto bene la Oly con quel suo sensorino se la batte alla grande con i mostri sacri, ha perso un po' nei colori ma il dettaglio tiene, comunque il test era estremo.
Da parte mia grazie per il tempo speso, bel test.
|
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 6:48
Direi che hai dimostrato i limiti del programma di sviluppo prima che delle macchine.
Onore comunque ai sensori fuji. |
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 8:11
Grazie del test.
Si conferma che la d800 recupera molta gamma, ma tutta sulle ombre. Dire va usata tarando l'esposizione esattamente all'opposto rispetto alle fuji.
|
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 8:24
Impressionante  grazie per aver condiviso questi risultati. |
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 9:39
Ciao ragazzi
nessun limite del software.
Anche i sensori hanno dei limiti. Ho utilizzato il motore adobe (per altro eccellente nei recuperi), C1, silkypix, captureNX senza avere differenze sostanziali. Quindi il limite, in questo test, è del sensore.
Come ha osservato correttamente Bruce il test ci suggerisce qualcosa che è già noto a molti. e cioè che sicuramente la D800 non necessita l'esposizione "a dx".
Ricordo che cmq questo test è estremo e, in base alla mia esperienza, ho imparato che le luci bruciate, a differenza delle ombre molto "chiuse", quando portano il sensore "fuori scala", c'è poco da fare. E questo è quello che è successo con la D800. Ecco perchè si è comportata peggio delle altre. (la oly è in linea con le aspettative, dato che è nota per la sua gamma estremamente estesa nonostante le dimensioni del sensore).
Faccio notare che in occasione del test, per verificare che la D800 non avesse problemi (e non ne ha) ho fatto un test di "riferimento" opposto. Dove, sebbene non stupefacente come il recupero delle alte luci che abbiamo visto, la D800 ha recuperato le ombre meglio di qualsiasi altra macchina del lotto testato, non solo nella quantità di rumore più limitato, ma anche nella quantità dei dettagli recuperati e nella tenuta sulle dominanti. E, a onor del vero, le fuji (soprattutto il superCCD), in questo test, con queste immagini, sono state dietro i FF in modo evidente
|
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 9:44
Mooolto interessante.
Gann, però c'è da dire che il test è stato eseguito ad 800iso, sarebbe curioso vedere il test alla sensibilità nominale.
Oltre a questo, sarebbe bello vedere i recuperi nelle ombre e quanta differenza c'è.
C'è da dire che se tu esponi per le alte luci, al limite del clipping, la fotocamera con maggiore gamma dinamica ti permetterà di recuperare più dettaglio nella scena, estendendosi nelle ombre.
E' anche vero che non sempre quando esponi hai sotto controllo totale la luce, soprattutto quando non hai tempo di misurarla minuziosamente, quindi il clipping potrebbe essere dietro l'angolo.
 |
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 9:46
Bel test, Lorenzo!
Si evince che se volessero, questi brand, hanno margini di sviluppo ancora decisamente ampi. |
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 9:48
“ Gann, però c'è da dire che il test è stato eseguito ad 800iso, sarebbe curioso vedere il test alla sensibilità nominale. „
rientrano all'interno degli altri 33 scatti che ho escluso. le differenze rispetto alla sensibilità nominale, in questo test, sono solo di misura in termini di "pulizia" del file, ma non ci sono state differenze in termini di recupero.
il motivo degli 800 iso è stato per utilizzare le gamme dinamiche estese.
“ C'è da dire che se tu esponi per le alte luci, al limite del clipping, la fotocamera con maggiore gamma dinamica ti permetterà di recuperare più dettaglio nella scena, estendendosi nelle ombre. „
corretto.
“ Oltre a questo, sarebbe bello vedere i recuperi nelle ombre e quanta differenza c'è. „
vero ma non era quella la mia finalità, anche se forse il mio intervento appena sopra - che non credo tu abbia fatto in tempo a leggere - possa soddisfare in parte la tua curiosità Paco.
“ E' anche vero che non sempre quando esponi hai sotto controllo totale la luce, soprattutto quando non hai tempo di misurarla minuziosamente, quindi il clipping potrebbe essere dietro l'angolo. „
corretto ancora una volta, soprattutto in certe situazioni (esempio classico, lo wedding e i bianchi dei vestiti..)
|
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 10:05
Scusate l'ignoranza ma mi spiegate cos'è la gamma estesa?
Agisce anche sul RAW?
Perchè si attiva solo ad 800iso? |
| inviato il 05 Marzo 2014 ore 10:13
Perlomeno sulla D800, la gamma estesa agisce sovra o sottoesponendo in fase di ripresa per poi recuperare in fase di sviluppo, on-camera nel caso di jpeg, con il sw dedicato nel caso di raw.
Io avrei fatto il test con tutte le opzioni sulla dinamica disattivate, esposizione manuale pura.
Poi in fase di sviluppo osservi i risultati del recupero.
Oh magari dico caxxate! |
user8319 | inviato il 05 Marzo 2014 ore 10:55
“ Io avrei fatto il test con tutte le opzioni sulla dinamica disattivate, esposizione manuale pura.
„
Si, anche io la penso così. Sensibilità minima e nessun artificio di "gamma dinamica" alterata, sviluppo puro del raw.
Altra cosa secondo me più interessante sarebbe una prova di confronto con gli stessi sensori scattando la stessa scena al limite del clippaggio delle alte luci (ovviamente quindi limite diverso per ciascun sensore) e poi sviluppo il raw aprendo le ombre per vedere i risultati in termini di pulizia, dettagli e fedeltà cromatica. Tutto a sensibilità Iso base. In questo modo si vedrebbe la reale estensione globale della gamma dinamica dei sensori. |
user6267 | inviato il 05 Marzo 2014 ore 11:01
Sarebbe stato interessante inserire tra questi mostri anche le ultime sony a7 e a7r
Lavoro ineccepibile, complimenti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
