| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:17
Oggi, dopo aver pranzato fuori con il parentato, abbiamo avuto un fuori programma gradito, una coppia di amici era al circo con loro figlio e quindi li abbiamo raggiunti, sapendo che mio figlio si sarebbe divertito.
Avevo con me la xe1 che avevo usato al ristorante, me la sono portata dentro il circo.
Era piuttosto buio e le poche luci che c'erano erano pessime, ho settato la macchina alla benemeglio ed ho fatto qualche scatto senza pretese.
Tornato a casa ho aperto i RAW con LR e mi hanno piacevolmente stupito, subito, balza all'occhio il wb pazzesco anche con quelle luci indecenti, un po' gialle, un po' rosse un po' verdi.... l'ho solo aggiustato leggermente secondo il mio gusto ma il valore settato dalla macchina allo scatto era perfetto.
Dopodichè ho iniziato a lavorarci su (poco per altro) e mi sono detto "ma guarda che bella lavorabilità di file a 1600 iso"... poi guardo bene gli exif.... e leggo 6400iso!!! 
Se vedeste come recupera le alte luci e come apre le ombre a 6400iso è da non credere, io non uso la fotocamera quasi mai oltre i 1600iso, non è mia abitudine, ma con una macchinettina così, ti togli dagli impacci molto agevolmente.
Vi metto il jpg che ho convertito con LR senza grosse modifiche.
Sono scattati ad 1/17" e ad 1/20" quindi sono micromossi....
Questa performance mi ha quasi convinto di regalargli un fisso un po' più piccolo del seppur ottimo 18-55.
Abbandonata l'ipotesi Leica, sarei in dubbio tra il 27/2,8 (veramente portatile) oppure il più ingombrante ma più luminoso 35/1,4?
 |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:35
Io andrei di 35: più luminoso, qualitativamente superiore e con la ghiera dei diaframmi.
Il prezzo non è esageratamente più alto e la dimensione comunque contenuta.
Altrimenti se vuoi davvero un'ottica piccola prendi il 35 f1.4 Voigtlander, non è troppo più grande del 27 |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:35
Vai di 35 1.4....vedrai che spettacolo!
PS. Io ormai con la xpro lascio praticamente sempre gli ISO su auto 3200! |
user39791 | inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:40
Ma non avevi chiuso il cerchio 3 giorni fà? |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:42
“ Accipicchia questa Fuji..... „
|
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:44
“ Ma non avevi chiuso il cerchio 3 giorni fà? „
Da che pulpito...
----
A me la scimmia fuji sale sempre più.... maledetti aizzatori |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:53
Ma guarda che dicono che i 6400 iso delle fuji corrispondono realmente a 1600 iso o giù di li.
L'ho letto in diverse discussioni e anche sulle riviste "fotografare" e "tutti fotografi".
Posso chiederti, tanto per avere una prova uno scatto con la fuji e una con la reflex per vedere, a parità di luce, tempo e diaframma se davvero sale di più con gli iso?
PS: non è assolutamente mia intenzione fare polemica, è solo una piccola curiosita!!! |
user39791 | inviato il 01 Marzo 2014 ore 20:56
Ruberebbero 2 stop? Mi sembra eccessivo! |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 21:10
Legno, è un po' diverso da come lo scrivi.
Fuji sovrastima la sensibilità di circa mezzo stop, questo è vero, non è nemmeno l'unica casa a farlo.
Il fatto dei 1600 invece è legato a come fa i test MTF tutti i fotografi ed a come funziona il sensore "isoless" della Fuji (e ad esempio della nikon d7000, che è basata sullo stesso sensore Sony).
In sostanza si tratta di una nuova tipologia di sensore che alle basse sensibilità usa un mix di amplificazione hardware e software per alzare gli iso ed oltre una certa soglia (1600 nel caso di Fuji) l'amplificazione è solo software e conseguentemente nei test di TuttiFotografi iso 6400 risulta uguale a iso 1600.
I sensori precedenti invece amplificavano hardware all'origine, quindi la progressione iso era visibile già nei test di tuttifotografi.
Nella realtà però la macchina nel caso del Jpeg ed il software al computer nel caso del raw amplificano successivamente l'immagine per farla corrispondere agli iso corretti: su fuji se passi da 1600 a 6400 devi ovviamente usare tempi di due stop più rapidi, non è che non cambia nulla.
Si tratta di una caratteristica e non di un difetto ed è alla base dell'enorme capacità di lettura nelle ombre e conseguentemente della grande gamma dinamica.
|
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 21:15
Questo è quello che scrive tuttifotografi nel test della x-e1
La sensibilità è inferiore ai valori dichiara- ti; valutandola direttamente sui file Raw, possiamo notare una sensibilità inferiore di circa 2/3 di stop su tutte le sensibilità; lo scarto tra valori nominali e misurati aumenta ulteriormente sulle due sensibi- lità maggiori, soprattutto a 6400 ISO, che risulta 1870 ISO.
Questo non significa che le immagini scattate a quest'ultime sensibilità e poi convertite in Jpeg dalla fotocamera o dal software dedicato non risultino corrette; semplicemente la fotocamera non applica ai file Raw l'amplificazione"numerica"che altre fotocamere applicano sulle cosiddet- te sensibilità "estese".
Quello che più ci interessa invece è verifi- care la latitudine di posa ottenibile a que- sta sensibilità, e come possiamo notare dall'apposito grafico la prestazione è sicu- ramente buona, con ben 4,8 EV di latitu- dine, con un rapporto segnale disturbo di 28 dB sul grigio 18%.
Il confronto con altre fotocamere in for- mato APS-C è decisamente lusinghiero: con l'impostazione 1600 ISO, e ci tenia- mo a sottolineare " a pari quantità di luce incidente sul sensore", |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 21:15
Andrea, sei stato chiarissimo. Grazie
|
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 21:18
de nada |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 22:14
35 senza dubbio |
| inviato il 01 Marzo 2014 ore 22:19
35un ottima lente ad un prezzo non esagerato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
