| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 13:55
Non possiamo avere la pretesa di comprendere ed apprezzare TUTTI i generi fotografici. Ma non per questo,dobbiamo pensare di buttar via tutto.... 
Il nudo artistico,è uno dei tanti rami fotografici. Alcuni lo apprezzano,lo capiscono e riescono a leggerne i messaggi.
Io,mio malgrado,sono uno come te. Non riesco a vederne il giusto significato e quindi,non commento,non giudico,perchè sarebbe sbagliato da parte mia.
Ma non per questo mi precludo la fotografia!! Ci sono altri generi,che invece io reputo estremamente espressivi e colmi di significato... Eppure,un'altra persona può non vedere gli stessi significati che vedo io.
La fotografia,è un'arte! Come la pittura... c'è chi adora Picasso e chi Monet. Diversi fino all'ultima pennellata,eppure entrambi artisti!
|
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 14:04
A parte una foto, le altre non mi dicono niente, ma sono d'accordissimo con @Buck! A ognuno il suo genere, il suo stile e la propria rappresentazione.
Io non vedo cose che altri vedono e viceversa  |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 14:19
Queste foto sono perfettamente inserite nelle correnti di fotografia artistica moderna come ad esempio Clark, Teller, Day,Person ecc. Personalmente apprezzo altri generi fotografici o addirittura grafici, ma non per questo posso giudicare queste foto negativamente. In ogni caso, almeno a me, raccontano ed esprimo qualcosa più queste foto che le n mila dei Martini che si vedono (che non voglio con questo criticare) |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 14:54
Be... se mi parlate di clarck, è un conto: che è (era, è morto) un genio lo si capisce anche solo guardando una sua foto di forchette e posate (dove c'è più sesso e perversione che in tutte le foto di questo tizio del link).
Queste foto (salvo che possano essere inserite in reportage o comunque in unaa serie che ha un suo perché - che deve essere però spiegato e contestualizzato) sono insignificanti. Come è in se insignificante un orinatoio (però quello di Duchamp ha un perchè). |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 14:55
secondo me avete ragione tutti.
Mi spiego.... ognuno vede il fascino in un qualcosa che magari altri non vedono. l'arte è (in buona parte, non tutta) soggettiva, c'è chi recepisce delle emozioni in un modo, altri in modi diversi, non esiste il bello in assoluto, ecc.
Concordo con Nicola qua sopra, si vede molto lo stile di teller, richardson, benassi e altri che hanno interpretato la fotografia in maniera "meno patinata", passatemi il termine. E ammetto che alcune hanno un loro fascino (scusa don zato ma mi riferisco a questo filone in generale, le tue proposte le vedo male).
L'altra faccia della medaglia quale è? Che si corre il rischio oggi, vuoi per moda, vuoi per ignoranza, vuoi perchè i critici non sanno cosa inventarsi per utilizzare il termine "arte" (ogni volta che si usa questo termine bisognerebbe pagare), di far passare il pseudo-fotografo depresso radical chic per il nuovo genio del mondo fotografico.
Ed è un confine moooolto labile a mio avviso.
|
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 14:56
maledetti radical chic, ogni volta che penso a voi mi viene voglia di aprirvi le viscere con un cacciavite |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 15:37
“ Be... se mi parlate di clarck, è un conto: che è (era, è morto) un genio lo si capisce anche solo guardando una sua foto di forchette e posate (dove c'è più sesso e perversione che in tutte le foto di questo tizio del link). „
Ma stiamo parlando dello stesso fotografo? Perché io mi riferisco a Larry Clark che mi risulta essere in vita, e di quel poco che so della sua produzione non ho mai visto posate, ma potrei benissimo sbagliarmi... Se non è lui (o anche se è lui) potresti mettere un link alle foto di cui parli che non lo conosco e mi piacerebbe approfondire?? Grazie |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 16:24
No |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 16:33
a me non dicono una mazza...  |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 16:47
sembrano quasi Snuff Backstage |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 17:05
Li annovererei nella categoria "Autoscatti fatti da ragazzine arrapate per mostrarsi nelle chat erotiche, postprodotti in maniera da sembrare fotografie vere".
Non vendere il corredo... |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 17:06
come dicevano al drive in? A MME... ME PARE 'NA STRUNZAT'! Ma il mondo è bello perché è vario.. E io non pagherei Nemmeno un euro per entrare a vedere ste cose.. Nemmeno se fuori fa freddo e Piove.. Le mie foto dicono di più.. |
| inviato il 10 Febbraio 2014 ore 17:12
hipsterata bella e buona. a me personamente alcune danno perfino fastidio. forse è proprio il messaggio dell'autore? degrado e disagio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
