| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 13:32
Ciao a tutti.
Leggo spessissimo di gente che vivie il passaggio ad FF come un punto d'arrivo, o che non passa solo per questioni economiche.
Ogni tanto però, trovo anche gente che sceglie di restare in APS-C anche potendo passare al pieno formato. O addirittura che da FF fa il "downgrade".
A quanto pare Canon ha deciso che il professionista usa FF, al punto che la 7D è stata esclusa dai corpi pro e non vale nemmeno come "qualificante" per il gradi CPS sopra al silver.
Vorrei sapere se qualcuno del forum è rimasto volontariamente in APS-C e, nel caso, i motivi |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 13:44
Io!
Il motivo?
Confronta pesi, dimensioni e costi (lato ottica) per arrivare a 600mm (equivalenti) f/5.6 su FF e su aps-c con ottima qualità.
Inoltre su aps ci sono tutte le lenti che servono, e le ultime uscite si difendono benissimo anche ad alti iso. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 13:48
Il mio punto di arrivo è il medio formato veramente,come avveniva normalmente prima dell'avvento massiccio del digitale,il FF come viene chiamato,è un ripiego.
Vorrei seguire la strada di Paco,con un sensore ancora più grande che si avvicini al 6x7 che utilizzavo.
In poche parole sono un represso  |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 13:51
Non é vero che Canon ha deciso che il professionista usa FF. Dipende sempre da cosa si fa e da quali aspetti si prediligono. Una camera come la 70D é all'altezza di un uso professionale secondo me. Ma anche le x0D prima di lei.
È chiaro che la 5Diii può offrire di più ma se uno sa esattamente cosa ha bisogno, molto probabilmente può accontentarsi e risparmiare qualcosa. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 13:54
E solo una questione di che cosa si fotografa.
Se pratichi la foto sportiva o la caccia fotografica .... Rimani su Apsc per gli altri generi la FF ti da maggiori soddisfazioni ...
Qualche mese fa non si parlava altro che di af veloci e di raffiche strabilianti ... Ora sembrano tutti impazziti per le mirrorless con le lenti vintage ... Mah!
Bisogna scegliere in base alle proprie esigenze e non seguendo le mode del momento. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:04
Ho avuto la 30D per due anni. Ottima macchina, ma non è bastato. Il digitale mi sembrava troppo piatto e limitante rispetto alla pellicola. Complice anche la mia ignoranza informatica. L'ho venduta e sono tornato alla pellicola, sempre Canon, per qualche anno. Poi ho deciso di riprovarci, ma questa volta in FF. Questa volta la storia è stata completamente diversa. Un altro mondo: tridimensionalità, colori, lo sfuocato e finalmente la possibilità di usare i miei obiettivi alla focale originale.
Aps-c è un formato utile in generi fotografici che non frequento: avifauna e sport, per il fattore crop e le dimensioni limitate dello specchio.
Credo però che il futuro per questo formato sia un lento declino. In futuro, il mercato potrebbe semplificarsi e dividersi in due: aps-c per compatte e reflex entry level, FF per semipro e pro. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:06
La professionalità sta sempre sopratutto non tanto nelle fotocamere quanto nel fotografo, che in genere sa di che cosa ha bisogno; ho visto foto bellissime scattate con una compattina. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:07
“ E solo una questione di che cosa si fotografa.
Se pratichi la foto sportiva o la caccia fotografica .... Rimani su Apsc per gli altri generi la FF ti da maggiori soddisfazioni ...
Qualche mese fa non si parlava altro che di af veloci e di raffiche strabilianti ... Ora sembrano tutti impazziti per le mirrorless con le lenti vintage ... Mah!
Bisogna scegliere in base alle proprie esigenze e non seguendo le mode del momento. ?
„ +1. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:09
“ (...) Vorrei sapere se qualcuno del forum è rimasto volontariamente in APS-C e, nel caso, i motivi „
Al solito, dipende sempre dai generi che si praticano.
Personalmente, ho affiancato a 7D una FF, 6D, per tutto ciò che non sia action, ma non ho con questa sostituito 7D per una serie di ragioni tecniche che me la fanno ancora preferire. Con questi due corpi copro così al meglio tutte le mie necessità (piuttosto ampie come variazione di generi fotografici).
Ora, il discorso "Professionale" o meno, non riguarda solo il formato del sensore, se fosse come tu dici (..." A quanto pare Canon ha deciso che il professionista usa FF "...), Canon avrebbe dovuto annoverare fra le "professionali" anche 6D, mentre così non è, in quanto la inserisce nella stessa fascia di 7D (che è APS-C) che è fra le Semi-Professionali. E in ogni caso, per entrambe è previsto l'accesso al CPS, che ricordo essere un servizio nato per i professionisti, a prescindere dalla "caratura" (argento, oro etc... e che esclude le xxD). Dal canto suo 5DIII rappresenta un pò "un'anomalia" nelle nomenclature Canon, che sino ad ora hanno sempre visto l'appellativo di vere "PRO", relegato solo ai corpi "1", mentre per la v3 di serie "5" hanno fatto questa volta un'eccezione.
Per il resto, non c'è "un meglio" o "un peggio" nei diversi formati, ma solo un "più adatto" alle proprie esigenze, ...tutto stà a capire quale sia lo strumento (perchè di strumenti parliamo) più idoneo a se stessi ...IMHO. 
Fabio |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:24
Attenzione, il mio "a quanto pare Canon ha deciso che" è riferito al fatto che non hanno, al momento una APS-C nella fascia che loro ritengono professionale. Con questo non voglio dire che secondo me non siano adatte agli usi professionali, anche perchè conosco vari fotografi che non sentono il bisogno di passare a FF |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:27
I vari produttori presentano come professionali, cioè fotocamere per professionisti, le ammiraglie è una fesseria dettata dal marketing che propinano da parecchio tempo, insieme all'eliminazione di alcune funzionalità dai modelli di fascia inferiore riservandole alle Top di gamma, tutto per spingere più persone ad acquistare quei corpi che altrimenti venderebbero molto meno dal momento che pochi fotografi abbisognano di tutte le loro prerogative. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 14:53
Bigger is better.
|
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 16:29
Beh dalle risposte alla fine si vede che chi è rimasto alle apsc è sempre per un motivo economico. Perchè per fare avifauna e avere mm bisogna prendere i supersupertele che costano un patrimonio. Però se non ci fossero problemi di soldi sfido chiunque a dire che 7d + 400mm è meglio di 5dmiii + 600mm |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 16:50
“ Beh dalle risposte alla fine si vede che chi è rimasto alle apsc è sempre per un motivo economico. Perchè per fare avifauna e avere mm bisogna prendere i supersupertele che costano un patrimonio. Però se non ci fossero problemi di soldi sfido chiunque a dire che 7d + 400mm è meglio di 5dmiii + 600mm „
In capanno si...
Prova a portare quella roba in montagna sulle spalle o comunque in giro a piedi. È mooolto più impegnativo.
E comunque, potendo spendere, potresti avere la combo 7d + 600mm = 960mm f/4 .
|
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 16:53
Proprio su questo forum si sostiene, anche da più persone, l'esatto contrario. Credo che bisognerebbe anche domandarsi che risultato finale si vuole raggiungere, per stampe sino al formato A2 penso che il sistema APS sia più che sufficiente a garantire un prodotto di qualità, poi per il resto per me è "fuffa". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
