JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti :) è la prima volta che scrivo nel forum ma vi leggo da tantissimo tempo!!! Devo acquistare un 85mm 1.4 e girando in rete ho letto molte cose. .. Volevo sapere se qualcuno aveva provato entrambe le lenti e se poteva chiarirmi un pò di dubbi: il bokeh in quale ottica è più cremoso e pastoso ad 1.4 ? si nota tanto la differenza? la nitidezza al centro in quale lente è maggiore? le aberrazioni cromatiche? il flare? Premetto che dovrei montarlo su una d600... dovendo usare l'ottica soprattutto per i ritratti il bokeh mi interessa tantissimo, e penso che il nikon sia un pochino avanti, mentre come nitidezza il contrario..almeno da quello che ho lett :) voi cosa ne pensate?
L'85 Nikkor ha una buona reputazione riguardo il bokeh,ma anche il Sigma non scherza,diciamo che se la giocano alla pari,a questo punto la discriminante è il prezzo.
Per come la vedo io il sigma e' più "perfettino" tranquillamente comparabile al nuovo nikon af-s mentre il "vecchio" af-d ha più carattere, dipende molto dai gusti...
Io avevo il Nikon sulla 700 ed a mio avviso era un'ottica stupenda, ottimo sfocato e molto nitido sul fuoco. Per vedere la differenza con l'80 1,4 Leica che ho, bisogna cercarle.....
Posseggo il Nikon ed ho visto immagini fatte col Sigma di un amico, utilizzato però su Canon. Premetto di non aver mai fatto una comparazione seria, in condizioni controllate e con stessi soggetti, quindi sono solo sensazioni personali e per giunta a memoria. Il Sigma parrebbe più uniforme e usabile anche al di fuori della ritrattistica pura e ad una prima impressione parrebbe più nitido. In realtà anche il Nikkor è nitidissimo, almeno al centro, ma la generale delicatezza e gradualità dei toni maschera un pochetto tale nitidezza. Forse (e sottolineo forse) il Sigma con uno sfocato leggermente meno cremoso. Forse è solo un pelo di contrasto in più. Ricordo toni più caldi sulle foto del mio amico, ma certo così su due piedi non è possibile attribuire al Sigma tale caratteristica. Venendo ai difetti, posso parlare solo di quello che possiedo. Il Nikkor, come tutti i superluminosi non è esente da aberrazioni, peraltro facilmente correggibili via software. Il flare è invece talvolta fastidioso: con forti luci in campo potrebbero apparire delle "palline" di luce verde. Devo però dire che la resa per quello che è stato progettato è sempre spettacolare. Basta innestarlo e farci qualche scatto per per far tornare il sorriso. Purtroppo non lo uso più tantissimo, ma è sempre un piacere...
Saluti Roberto
P.S. lascerei decisamente perdere una scelta fatta solo guardando fredde prove esclusivamente strumentali.
Grazie a tutti.. credo di essermi fatto un idea più precisa... il bokeh del nikon è un filino migliore, però sembra che il sigma abbia un filino di nitidezza in più al centro.. praticamente se la giocano alla pari...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
