JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, volevo aprire questo topic per parlare delle notre esperienze sulla tropicalizzazione.
già che ci sono, inizio io valà :)
iniziò tutto con la mia cara vecchia k20
e nonostante tutto, è sempre stata bene.
anche sotto la neve
ma della resistenza della k20 si è sempre saputo.
Poi sono passato alla k5 II. Uno spettacolo di macchina, ma non son qui per parlare di quel lato.
ma il mio dilemma era, terrà bene come il mio vecchio amore, la k20?
detto fatto, il primo assaggino l'ho avuto tra la polvere ed fango (an contrario veramente, il fango si asciuga e tutto si impolvera) in pista da Cross. era tutta beige della polvere, era così carina, sembrava la versione Beige della Leica r3 Safari . arrivata a casa è stata lavata nella doccia.
lei ed il Da* 16-50.
poi è arrivato il momento di replicare le gesta fatte l'anno scorso.
LA PISCINA.
sempre sotto gli sguardi increduli dei circostanti che puntualmente ti vegono a chiedere se lo possono fare anche con le loro macchinette da mediaworld. sempre con Da* 16-50
IL TEMPORALE
armato di poncho, armato di k5 con Da* 16-50, armato di k5 II con Da* 50-135 e del mio fido Manfrotto 055xprob, avventurato sui massi umidi e muschiosi del torrente durante l'acquazzone, mi son messo a fotografare il rusciello per avere un bell'effetto di seta acquooooooooosa. sotto la pioggia, sotto i complimenti degli ultimi escursionisti della giornata che si complimentavano per la passione e pazzia che mi facevano rimanere li sotto il diluvio.
lente molto buona, non al livello degli altri *star che ho (da* 50-135, da*55 1,4 e da* 300 f4), che sono eccelsi, un ottimo obiettivo ma otticamente identico al 17-70 f4, per aberrazioni, nitidezza e flare. diciamo che se non ti serve tropicalizzazione e f2,8 per il prezzo che ha e per le performance che offre (identiche) io consiglio il 17-70 (p.s. il mio 16-50 non è per nulla un limone :P )
Visto che anch'io ho alcune lenti carine di cui conosco le prestazioni ( 85 f1,4 * stravecchio, 200 f.2,8* vecchio e 300 f.4,5* vecchio tutti full) approfitto per chiederti del 50 - 135 a cui avevo fatto un pensierino. Grazie. Ciao. Massimo
user33346
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 12:57
non che non voglia credere a quello che vedo nelle tue foto.. capisco la pioggia battente e la doccia.. mi resta difficile credere che puoi immergere un obiettivo in acqua senza che entri qualcosa dentro! che io sappia tutte le macchine / obiettivi tropicalizzati resistono alle intemperie ma non sono certo subacquei.. o no? ma un obiettivo canon serie L si comporterebbe allo stesso modo?
“ non che non voglia credere a quello che vedo nelle tue foto.. capisco la pioggia battente e la doccia.. mi resta difficile credere che puoi immergere un obiettivo in acqua senza che entri qualcosa dentro! che io sappia tutte le macchine / obiettivi tropicalizzati resistono alle intemperie ma non sono certo subacquei.. o no? ma un obiettivo canon serie L si comporterebbe allo stesso modo? „
le uniche che possono permetterselo sono pentax e olympus ( e3 ed e5 con ottiche pro sono dei veri e propri carrarmati )
“ Non solo ci sono reflex e ottiche tropicalizzate in Pentax , caro Max57, ma ora anche 2 flash „
Non ci posso credere ! Mauro Pizzi ha ragione ! Filippo bara! Non puo' essere!! Anche questo filmato e' un bluff :
user33346
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 13:12
sapevo che gli obiettivi pentax tropicalizzati hanno la sigla wr mi pare di capire che lo sono anche gli obiettivi da* si tratta dello stesso tipo di tropicalizzazione? non ci sono differenze?
Solo le ottiche Pentax wr e da* sono tropicalizzate -La sigla DA in Pentax indica solo le ottiche AF ottimizzate per le macchine digitali con sensore APS-C. -WR indica Weather Resistant, Lente pensata con un design che la rende resistente agli agenti atmosferici. soprattutto in caso di pioggia e alti tassi d'umidità. -SP:Super-Protect, Lente il cui l'elemento frontale viene trattato con uno speciale trattamento al fluoro che lo rende repellente alla polvere, all'acqua ed ai grassi. -DA*:Star, La serie Star distingue le ottiche di gran pregio della gamma Pentax, le ottiche star sono completamente tropicalizzate, resistenti quindi agli agenti atmosferici, all'acqua, alla polvere, ad alti tassi di umidità -AW ottiche tropicalizzate contro acqua e polvere (la sigla AW sta per All Weather) ciao, lauro
“ Visto che anch'io ho alcune lenti carine di cui conosco le prestazioni ( 85 f1,4 * stravecchio, 200 f.2,8* vecchio e 300 f.4,5* vecchio tutti full) approfitto per chiederti del 50 - 135 a cui avevo fatto un pensierino. Grazie. Ciao. Massimo „
il 50-135... obiettivo fantastico, colori bellissimi, sfocato fantastico nitidezza pari ad un fisso.... l'unica pecca che ha è l'af, non velocissimo per colpa della corsa della ghiera dell'af (bella lunga)
“ Solo le ottiche Pentax wr sono tropicalizzate ;-) „
le ottiche pentax tropicalizzate sono le WR e le Da*, che però figurano con il nome AW, per il maggior numero di guarnizioni presente. il wr è più "semplificato" dell'aw, ma non meno efficace.
“ ma un obiettivo canon serie L si comporterebbe allo stesso modo? „
per quel che so io, dipende dall'obiettivo, non tutti i serie L son tropicalizzati
“ per quel che so io, dipende dall'obiettivo, non tutti i serie L son tropicalizzati „
questo si, idem il canon 400 f5,6 L che ha fatto la stessa identica fine, però sempre funzionanti a distanza di anni.( entrambi nell'acqua fotocamera compresa)
Ci siamo incrociati Phil3rd , avevi scritto nelle tue descizioni iniziali 16-50* , ma era forse preferibile scrivere 16-50 da* , specificando dopo la descrizione al pubblico della sigla da*. . cancello quindi alcuni interventi per non alimentare di più la confusione
“ il 50-135... obiettivo fantastico, colori bellissimi, sfocato fantastico nitidezza pari ad un fisso.... l'unica pecca che ha è l'af, non velocissimo per colpa della corsa della ghiera dell'af (bella lunga) „
Grazie della risposta Filippo, non sono un maniaco della velocita', trarro' le conclusioni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
