| inviato il 07 Dicembre 2013 ore 19:02
Ciao a tutti/e,
ho iniziato da qualche anno a fare foto, nel tempo libero e nelle vacanze. Al momento, possiedo una Canon 1000D, un Sigma 10-20 f/4-5.6, un Canon 35 mm f/2 e un Canon 50 mm f/1.4.
Sto cercando un obiettivo -usato- da aggiungere al mio piccolo corredo, da usare sempre in occasione di vacanze/viaggi e quando vado in giro a fare foto.
Ho visto, in particolare, il Canon 24-105 f4 e il Canon 24-70 L f/2.8 (la prima versione, non la seconda)... sono indeciso al riguardo. Ho letto bene e male sia del primo sia del secondo, quindi è un po' difficile riuscire a decidere... A favore del 24-70 oltre il f/2.8 anche la presenza dell'ottica 70-200 che spero di riuscire a raggiungere fra un anno e quindi la non necessità di sovrapposizione con il 24-105... dall'altra la recensione di Juza mi ha un po' lasciato lì circa il 24-70, non vorrei, dopo una spesa comunque importante, trovarmi con qualcosa che non mi soddisfa completamente per quanto riguarda le qualità ottiche...
Grazie!!
Enrico |
| inviato il 07 Dicembre 2013 ore 20:54
se ti comperi il 24-105 ( che è l'obiettivo più versatile) rischi di non aver bisogno d'altro.Il 24-70 è corto e richiede un 50-70 200.Sai come finisce? Che quando hai montato il 24-70 ti serve ,in quel momento,il 70-200 e viceversa.....
Cominci a giocare...togli ,metti,metti togli.
Io, personalmente, prenderei un 18-200 così smetto di fare lo sherpa e di arrabbiarmi perché non ho mai l'obiettivo adatto.Inoltre i luminosi fissi lo complementerebbero perfettamente.
Ovviamente per vacanze.Se poi si parla di vacanza fotografica allora il discorso cambia. |
| inviato il 07 Dicembre 2013 ore 21:01
Ho provato il 24-70L sulla mia 40D, che ha gli stessi 10.1Mpx della tua 1000D.
Onestamente non era niente di eccezionale. Questo perchè questi obiettivi non sono nati per l'aps-c, sul quale la loro resa cala. Io ti consiglierei il 15-85 canon, del quale se ne sente un gran bene in giro... |
user18686 | inviato il 07 Dicembre 2013 ore 21:10
“ se ti comperi il 24-105 ( che è l'obiettivo più versatile) rischi di non aver bisogno d'altro.Il 24-70 è corto e richiede un 50-70 200.Sai come finisce? Che quando hai montato il 24-70 ti serve ,in quel momento,il 70-200 e viceversa..... „
E' il motivo per il quale qualche anno fa sono passato dal 24 70 2,8 al 24 105, e non me ne sono mai pentito.
Però io lo uso solo in viaggio, in quanto non mi va di portarmi in queste occasioni due copi + fissi vari.
Ma sono due ottiche che non monterei mai su una apsc.
|
| inviato il 07 Dicembre 2013 ore 22:08
Si,forse su aps-c converrebbe quel 15-85 consigliato da Davide. |
| inviato il 07 Dicembre 2013 ore 22:53
Per tre anni ho avuto ed usato per l'80% del tempo fotografico fuori caccia il 24-105L, oggi ho il 15-85 che ha preso il suo posto.
Beh, sul 24-105L io sono stato un po' sfortunato ed ho beccato un esemplare che ho portato due volte in CS per le tarature (la seconda volta me lo hanno sistemato al 90% sulla mia 50D) ed ammetto che su APS-C non è il massimo, perché a f/4 il mio esemplare era un po' morbido (ottimo da f/5.6 in su), ma devo dare ragione a Giuliano sulla sua eccezionale versatilità e che la sovrapposizione col 70-200 ti impedisce di sostituire l'ottica ogni trenta secondi.
Quando fotografavo delle manifestazioni folkloristiche, in borsa avevo solo il 24-105L ed il 70-200/4L IS, ma il 24-105L stava montato per quasi tutto il tempo ed il 70-200 lo usavo quando mi sforzavo di usarlo, nel senso che cercavo specificamente qualche tipo di inquadratura e ripresa, perché se serviva una inquadratura stretta ed avevo la possibilità di avvicinarmi, preferivo stare col 24-105L ed avvicinarmi (il mio esemplare dava il meglio di sè proprio a 105 mm).
Se però si cerca anche la nitidezza spinta, allora è meglio il 15-85, perché lo trovo più nitido del 24-105L, probabilmente proprio perché progettato per i sensori densi della 50D e 7D (quando uscì).
Quello che non mi piace molto del 15-85, probabilmente perché abituato col Tamron 17-50/2.8 che ho avuto in contemporanea col 24-105L, sono le sue strane distorsioni che ci sono tra 15 mm e 18/20 mm. Distorsioni che non danno nessun problema quando si fotografa dei paesaggi privi di soggetti geometrici troppo vicini ai bordi dell'inquadratura, ma che sono fastidiosissime quando ad esempio si fotografa un gruppo di persone, perché quelle troppo vicine a destra o sinistra vengono "stirate" verso i bordi con una strana deformazione. In casi come questi metto la focale a 24 mm ed indietreggio il più possibile.
Giorgio B. |
user4369 | inviato il 08 Dicembre 2013 ore 0:09
Al di là degli esemplari mal riusciti (e dei suoi difetti) il 24-105 lo preferirei.
Ce l'ho (su FF) e devo dire che come versatilità è unico.
Ritengo che a che su APS-C abbia il suo perché, anche se la sua morte è su FF.
Per le mie esigenze se dovessi scegliere tra 24-70 e 24-105 andrei col secondo.
Il 15-85 non lo conosco e quindi non posso esprimermi. |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 0:40
E' ovvio che il 24-105 vada meglio su un aps-c .Col formato più piccolo prendi la parte più nobile ( la centrale) dell'obiettivo!!!!Difatti diventa un 38-168.
Quando comprai nel 2006 il 24-105 rimasi allibito dalla scarsa qualità dell'obiettivo in posizione grandangolare.
Vignettatura,distorsioni ( mia moglie mi disse : ma cos'è sto fondo di bottiglia??? Noi eravamo abituati a ottiche rigorosamente fisse Leitz...).Mi recai al centro di assistenza Canon a Milano e feci le mie rimostranze per tutti quei difetti.Loro non sapevano cosa....dire tanto evidenti erano i difetti...
Bene,montando lo stesso obiettivo su aps-c le cose miglioravano notevolmente.
Oggi le cose sono cambiate:con i software che correggono in macchina tutte queste problematiche,il 24-105 è un ottimo all-rounder.
Un obiettivo molto utile che non esiterei a ricomprarmi. |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 10:03
Grazie a tutti quelli che hanno risposto (e a quanti ancora vorranno dare la loro opinione  )!!!!
Cerco di evitare le ottiche ef-s perché il non essere compatibili su full-frame per me è uno svantaggio, dato che in un paio di anni vorrei fare il "salto di sensore" 
D'altro lato, proprio la "restrizione" del campo (come ha scritto Giuliano1955 è un equivalente 38-168), visto che mi piace soprattutto la fotografia di paesaggio, è il principale dei fattori che mi trattengono dall'essere convinto al 100%... :-S |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 11:19
Ero partito col tuo stesso pensiero: "Prendo il 24-105L anziché il 15-85 perché tra un annetto o due passo al FF".
Dopo tre anni continuo ad essere con APS-C ed ho sostituito il 24-105L col più adatto 15-85 vendendo sia il 24-105L, sia il Tamron 17-50/2.8 (quest'ultimo mi è dispiaciuto venderlo, ma sono stato costretto).
Se proprio vuoi prendere il 24-105L, ma ti senti spoglio sul grandangolo, lo puoi affiancare con un 17-40/4, 16-35/2.8, Sigma 12-24, tutti rigorosamente EF.
In alternativa un economicissimo Tamron 17-50 che rivenderai quando passi al FF (tranquillo, il mio l'ho venduto in 24 ore).
Giorgio B. |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 11:27
“ visto che mi piace soprattutto la fotografia di paesaggio, è il principale dei fattori che mi trattengono dall'essere convinto al 100% „
bhè io credo che nel tuo caso sia perfetto il 24-105, anche perché per paesaggi hai il Sigma 10-20, quindi il 24-105 è un ottimo tutto fare da viaggio.
Se mi permetti vorrei darti un consiglio, come si evince dalla discussione molti altri fotografi hanno posseduto il 24-105, spesso accusando di diversi problemi soprattutto su FF; e se noti nella sezione Vendo/compro parecchi utenti vendono questa lente. Io fossi in te punterei a comprarla nuova per diversi motivi:
- il costo del nuovo non si allontana dall'usato, soprattutto se la torvi in White Box
- le nuove versioni non soffrono degli evidenti problemi delle vecchie
- se la compri usata è la provi su 1000D non ti accorgi dei sopracitati difetti
- nuova è sempre nuova per qualsiasi problema c'è la garanzia!
Ti dico ciò perché sono in procinto di acquistarla anch'io (in kit con la 5DIII) |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 11:35
Anch'io avendo un Canon 10-22 e cercando un tuttofare quando si è in giro e non si ha voglia/tempo di fare il cambio lenti, ho scelto il 24-105 (ho una 50D) e devo dire che mi trovo decisamente bene.
Probabilmente se non avessi avuto il 10-22 avrei optato per il 15-85, ma come detto sono soddisfattissimo dell'acquisto (usato) fatto.
L'unico dubbio, per te, è che forse sulla 1000D il 24-105 è un po' troppo sbilanciato a livello di peso. |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 11:40
Quoto Luca.
Se dovessi ricomprarlo (non è escluso che prima o poi lo faccio, proprio per quella sua notevole versatilità, ultime produzioni e prezzo notevolmente calato), sicuramente lo acquisto nuovo, o comunque non più vecchio di un anno, perché sono sempre più diffuse e confermate le voci di upgrade silente che Canon ha applicato su esemplari prodotti da un paio d'anni a questa parte.
Giorgio B. |
| inviato il 08 Dicembre 2013 ore 16:48
Ho comprato il 24-105 usato recentemente, obiettivo di pochi mesi, lo uso su FF, è vero che distorce a 24, ma è COMODISSIMO: l'ho portato fuori diverse volte anche da solo ... permette di fare quasi tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
