RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

aps-c o ff per macro?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » aps-c o ff per macro?





avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:02

Mi sono comprato (usata) una 5dmk2 per sostituire la vecchia 400d. Tuttavia ho pensato che per macro e tele la 400d potrebbe essermi più utile della mk2 grazie all'1,6x. E' corretto?

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:06

Non ti so spiegare la fisica, ma credo che le macro vengano meglio sul FF.
Sui tele si, meglio APS/C per il fattore 1.6.

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:07

Ho la sensazione che il file della 5dII sia talmente migliore che in realtà se lo ritagli ottieni comunque un risultato buono tanto quanto o migliore di quello della 400D a piena grandezza...

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:12

In realtà pensavo all'eventuale vantaggio di poter stare più lontano per le macro che preferisco (farfalle)

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:18

Temo anch'io lo stesso, anche se poi le differenze su stampa anche a4 non le noti...le vedi a schermo sommando;)

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:25

Su apsc a parità di inquadratura sei più distante dal soggetto e se la matematica non è un opinione hai più profondità di campo. Pertanto meglio apsc che ff in linea di massima.
Detto questo la 400d è talmente indietro alla 5d2 anche solo come risoluzione che alla fine secondo me otterresti un risultato migliore con quest'ultima.

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 18:48

Dipende anche dalla lente che hai intenzione di usare 90-180 mm la distanza varia.
Sicuramente la lavorabilità dei file della Mrk II non ti faranno invidiare il fattore di moltiplicazione del sensore ridotto.

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 19:00

Canon 100 mm non stabilizzato

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 19:10

ma alla fine per la profondità di campo è meglio una FF o una apsc?
con una apsc hai piu profondità di campo (1 stop) a parità di inquadratura, lente ed apertura. Con una FF puoi chiudere il diaframma di piu prima di arrivare in diffrazione, ma quanto di piu? piu di uno stop?

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2013 ore 19:36

più o meno sì, anche se dipende da molti fattori.
Con le FF tendenzialmente puoi salire di almeno uno stop con le iso, per cui compensi abbondantemente.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me