| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 16:15
si direi meglio..... |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 16:25
che sono foto, stampabili, che alla fine si usa come altre ma che detta palese ...alla fine..è un giocattolone elettronico non uno strumento di lavoro ne un apparecchio di alta qualità.
I file sembrano usciti da un ricampionamento fatto male (ma siamo sicuri che siano reali sti pixel...non è che dentro c'è un sensore stupido e viene ricampionato via sw  ).
Guarda la foto del puma al guinzaglio, si vede scalettatura sui baffi!!un effetto tipico da ricampionamento esasperato su PS...ora non so se dipenda dalla necessità di applicare un filtro bassabasso diverso dal necessario per evitare che l'incisività (per altro pessima guardando il resto dell'immagine) se ne andasse a farsi benedire del tutto, ma l'effetto è veramente pessimo.
Il trattamento dell'immagine è strano in generale, ci sono alcune foto del motociclista che sembrano aver subito una maschera di contrasto evidenziando lo stacco del soggetto...mah
Una cosa trovo apprezzabile, mi pare che la gestione a bassi iso abbia subito un miglioramento nella gestione della grana a dispersione sui toni continui, il cosidetto rumore visibile su 7d o d7000 mi pare decisamente meno visibile su questa dotata dell'inutile 24mpx. |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 16:29
“ Guarda la foto del puma al guinzaglio, si vede scalettatura sui baffi!!un effetto tipico da ricampionamento esasperato su PS... „
vista al 100% sembra un acquarello  |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 17:18
“ che sono foto, stampabili, che alla fine si usa come altre ma che detta palese ...alla fine..è un giocattolone elettronico non uno strumento di lavoro ne un apparecchio di alta qualità.
I file sembrano usciti da un ricampionamento fatto male „
@Mac, la mia curiosità è unicamente perché mi interessa la Nex-7 che ha lo stesso sensore ma che - fatico a capire il perché - sembra meno rumorosa:
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=23&t=53305&titolo=Sensori_Sony_a_24_MPx |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 17:33
Non mi pare sta grossa e avveneristica APS-C.
I cons di DPReview sono abbastanza "importanti" |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 18:05
ermo'....scusa ehhh ma pure te me la chiami...
“ Probabilmente non lavori in MF, oppure non ti interessa la raffica veloce, oppure non fai macro, oppure non ti i teressa l'AF veloce, oppure non ti interessa il video, oppure....... Scusa, ma che foto fai? Se vuoi una fotocamera da studio, questa evidentemente non fa al caso tuo! „
ogni bisogna ritirarle fuori queste "PERLE"....altrimenti....andrebbero perse...come lacrime..nella pioggia ...flap flap flap (questi so' i piccioni che volano via)... |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 18:07
bilek....ma perché non prendi la nex con il 16? che pur eccessivo almeno non monta su questa idiozia di pixel? |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 18:28
ho visto le foto su "dpreview" e non mi sembrano così male come le state giudicando, anzi, mi sembrano molto dettagliate e con pocho rumore, certo se hanno subito una PP non lo sò, però guardando la foto a iso 3200, la num. 1798, non mi sembra così male, anche quella a iso 10000,la num. 1840, se non ingrandita non è male
ciao |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 18:29
Come ho già detto in un altro post a mio avviso è al momento la PEGGIORE reflex Sony in termini di qualità assoluta. Le foto sono semplicemente inguardabili, sembrano lavorate con filtri artistici di PS...acquarellose è il termine giusto.
Come giustamente diceva chi mi ha preceduto NON è uno strumento di lavoro ma una cozzaglia di marketing e features farcite di MPX inutili. Perdonate la crudezza del post ma mi viene tristezza a vedere tanto "talento" tecnologico sprecato...
Spero che NIkon non si accodi nella D400. LO spero proprio. |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 18:43
Vediamo che combinano.
"Talento tecnologico" forse "Talento fotografico" ho i miei dubbi ... |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 19:39
inoltre da quei sample noto sempre il bruttissimo e invasivo NR evidentissimo già a 400iso...davvero una porcheria, bha non capisco proprio avevano il buon sensore da 16mpx che potevano migliorare con il quale secondo me avrebbero davvero fatto una Reflex con la R maiuscola invece si sono gettati nell'abominio risolutivo...valli a capire |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 19:50
“ bilek....ma perché non prendi la nex con il 16? che pur eccessivo almeno non monta su questa idiozia di pixel? „
@Mac, assai probabile. anch'io ci avevo pensato, il sensore è molto meno denso. 
della Nex-7 mi piacciono il corpo un poco più grosso e il mirino.
oltre al fatto che penso che Sony metterà sulla 7 il meglio della sua tecnologia.
bah! attendo le prove della 7. al momento non ho nessuna fretta. grazie |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 20:56
giusto specificare che le foto sembrano meglio rispetto alle prime, anche se guardando quella del surfista col cane a guinzaglio (ISO100) il jpg di default della macchina è al limite della decenza, guardandolo non sei sicuro che sia a fuoco, o piuttosto pensi dia vere gli occhi talmente stanchi da vederci appannato, invece lo stesso file lavorato da RAW (pessimamente) mostra una maschera di contrasto talmente spinta da creare un rumore artificiale che non si può certo lodare a quelle sensibilità.
Premetto che avendo tra le altre una 7D sono abituato ad un'immagine che già a bassi ISO non sia pulita, però ho sempre detto che la stessa 7D con un paio di pizze in meno sarebbe stata ottima e loro che i 16 megapizze li avevano consolidati, si sono andati a sprecare tutte le innovazioni tecnologiche con un sensore ciofeca.......il marketing è strano con 20 megapizze sarebbe sempre stata troppo densa ma sicuramente più vendibile e meno acquerellosa, anzi ritiro il "più vendibile" a giro ce n'è di gente che compra le megapizze e si disinteressa del resto. |
| inviato il 26 Ottobre 2011 ore 21:16
“ anzi ritiro il "più vendibile" a giro ce n'è di gente che compra le megapizze e si disinteressa del resto „
quoto al 100%!!!
si usano i MPx come i Cv per i motori.  ...cabrones!!!
Finirà che prenderò la Nex 5N. tanto credo di usarla assai poco (...è il tipico capriccio! qui si attende la 1Dx, mica pugn*ette!) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
