| inviato il 05 Giugno 2013 ore 22:33
Ciao,
sto per passare da 60D a 6D e scatto prevalentemente urbex e paesaggi, quindi prediligo i grandangoli. Ho avuto un ottimo esemplare di Sigma 10-20 e attualmente ho un esemplare fantastico di Canon 15-85, che uso sempre sulle focali tra 15 e 20.
Passando a full frame la mia prima scelta naturale è il Canon 16-35L II, poiché il Sigma 12-24 seppur dotato di focali inarrivabili lo trovo poco nitido, e un qualsiasi 24-70 (che in ogni caso prenderò) non è abbastanza wide.
Leggendo pareri (anche qui da Juza) vedo però che molti utenti non ritengono il 16-35 L II all'altezza di quel che costa (oltre 1200€), e che non è poi così nitido per essere una lente L. Io vedendo alcuni confronti ho visto che è sicuramente più nitido del Sigma 12-24 (e ci mancherebbe) ma comincia a impallidire di fronte a obiettivi come il 24-70 f4 (senza dover scomodare l'f2.8 II). Cosa potete dirmi in merito? Tralasciando il discorso delle focali, prendendo questo obiettivo su 6D mi ritroverei un "boost di nitidezza" che giustifichi l'esborso, rispetto al mio 15-85? Per me la nitidezza è uno dei fattori fondamentali, se non IL fattore principale nella scelta degli obiettivi. Grazie!
|
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 22:54
per me non li vale assolutamente !!! gli ho preferito un 17-40 usato che tanto da cavalletto sono indistinguibili !!! poi se usi il 2.8 a diritto allora quello è un altro conto, ma bè non era il mio caso e con nemmeno un terzo del costo del 16-35 senza nemmen pensarci un secondo ho preso il 17-40 ;) |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 23:02
Allora sì, dimenticavo: l'apertura di f2.8 potrà sicuramente tornarmi utile ma non è certo una cosa che per il tipo di foto che faccio utilizzerò sempre... diciamo che se c'è è meglio ma se non c'è vivo lo stesso.
Il 17-40 lo ha un mio amico, è sicuramente una lente che costa molto meno, ma non ne sono mai stato un grandissimo fan soprattutto a 17mm, dove nei vari test l'ho sempre visto troppo morbido per i miei gusti. È anche vero che in questo stesso forum ho visto foto fatte col 17-40 che sono veramente stupende...
Forse la scelta più sensata sarebbe di andare a risparmio con un 17-40 in attesa del fantomatico 14-24 Canon che dovrebbe uscire entro l'anno (per un obiettivo del genere, se di qualità paragonabile al 14-24 Nikon, sborserei 1500 o più € col sorriso, sui due piedi  ).
P.S.
ma il 17-40 bianco è il modello più nuovo rispetto a quello nero, o viceversa? |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 23:07
17-40 bianco? Dove l'hai visto? |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 23:12
Il 17-40 bianco l'avevo visto in un sito che ora non riesco a ritrovare nella history, infatti mi era sembrato subito stranissimo (Canon non l'ha mai aggiornato). Dalla tua risposta evinco che probabilmente non esiste in via ufficiale, magari se l'era modificato il tizio o non è originale... boh |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 23:32
Nono bianco non esiste !! Esiste una seconda versione col selettore di messa a fuoco piatto ! Io ho quello ! Comunque guarda l'unico difetto del 17-40 è che a f4 spappola i bordi e distorge un po !! Per il resti è una lente che non staccherei mai dalla mia canon.... Poi ora con 400 euro lo trovi usato e tenuto bene ! |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 3:17
il 12-24 canon, se caso mai lo fanno,costerà minimo 2200 euro. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 4:22
Infatti prezzo inavvicinabile !!! |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 7:35
Io uso il 17-40 e non ho delle gran esigenze di possedere un 2,8.
Lo trovo molto nitido e costa veramente meno.
Regala una apertura per paesaggi piu' che sufficiente e se proprio non ti accontenti allora prendi il Samyang 14mm f/2,8 e sei a posto....ovviamente dal mio punto di vista !! |
user18686 | inviato il 06 Giugno 2013 ore 7:50
Il 50 1,2 vale 4 volte il 50 1,4? E il 300 2,8II 5 volte il 300 4?
Difficile da dire............. troppo soggettivo.
Di oggettivo c'è che il 16 35 va meglio del 17 40 sotto il diaframma 8 e che è un 2,8 anzichè un 4.
A mio avviso non è poco, personalmente ho scelto il 17 40 perchè lo uso quasi sempre a f11, se lo usassi prevalentemente per reportage/street (o foto notturne) prenderei il 16 35.
|
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 11:42
“ scatto prevalentemente urbex e paesaggi „
al massimo forse volevi dire urbe?! |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 11:55
Ultimamente sembro un paladino che deve difendere i pregi del 16-35 II :P
Secondo me un obiettivo che per essere decente va utilizzato da f11 in su (per avere dei bordi accettabili) non è assolutamente una buona scelta a parte che vi voglia fare esclusivamente paesaggistica (e anche qui ci sarebbe da discutere perchè capita di fare paesaggi a 2.8)..
Il samyang 14 è meravigliosamente nitido.. occhio però che 14 fisso è davvero tanto wide.. non so se da solo può andar bene! |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 12:19
Il mio 17-40 ha dei bordi decenti anche a f/4, ma ammetto che è un esemplare ben riuscito, gia a f/5,6 è perfetto.
Detto questo il 16-35 f/2,8 II è superiore in tutto al 17-40 e non ammetterlo è sbagliato (...e ci mancherebbe visto che costa quasi il doppio). Non è solo per lo stop in più ma anche per una distorsione minore e un controllo delle AC maggiore.
|
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 12:54
“ Detto questo il 16-35 f/2,8 II è superiore in tutto al 17-40 e non ammetterlo è sbagliato (...e ci mancherebbe visto che costa quasi il doppio). „
sicuramente il 16-35 sarà migliore in tutto rispetto al 17-40 (o almeno lo spero..) il punto in questione è se tali migliorie del 16-35 valgano quanto 2 17-40 visto il prezzo che costa.. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 12:57
il 17-40 da 5.6 in su è indistinguibile dal 16-35 e in ogni caso un samyang qualunque 14mm è molto più nitido dei due...se vuoi una gran lente sul lato wide in canon ti devi buttare sui fissi a mio parere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
