JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
perchè parli di falsa informazione? Non so il brevetto di canon se è come sarà ma credo che sia possibile. La funzione di spostamento del sensore a dx e sx ed in alto e basso per raddrizzare le linee e/o fare fotocomposite è già presente da molto tempo in pentax. Solo che nemmeno i pentaxiani spesso lo sanno.. Lo spostamento è più limitato di un'ottica TS e manca il tilt (l'inclinazione) ma non vedo perchè non possa in teoria essere sviluppato in tal senso.
A fare si può fare ma ci sono un paio di complicazioni di cui non mi sembra che si sia parlato. Innanzitutto l'ingombro della fotocamera aumenta sensibilmente, perché il sensore dovrebbe avere la possibilità di decentrarsi di almeno 10 mm per ogni lato, quindi pure in diagonale, e questo significa che mentre ora un sensore occupa il solito spazio di 24x36 mm un sensore decentrabile, per poter decentrare, avrebbe bisogno di disporre di un rettangolo di almeno 56x44 mm. Inoltre poi TUTTI gli obiettivi del sistema dovrebbero essere progettati per coprire un cerchio immagine con un diametro di almeno 72 mm, mantenendo nel contempo lo stesso Circolo di Confusione del formato Leica. I costi sarebbero astronomici. E in un momento in cui Canon pensa solo a tirare i remi in barca voi ve la vedere intenta a RIPROGETTARE ex-novo tutto il suo parco ottiche? Solo uno come Uggeri potrebbe credere a una balla simile
Non ho parlato di informazione errata ma di informazione fatta con i piedi. Il titolo parla di Tilt & Shift ma poi nel contenuto sembra chiaro che il sensore venga inclinato ma sul decentramento c'è solo un brevissimo accenno e nelle figure non se ne intravvede ombra. Ma la cosa pedestre è che l'articolo dà ad intendere che un sensore così renderebbe inutili costose ed ingombranti ottiche T&S. Ciò è una bufala per vari motivi . 1. Inclinare il sensore lo puoi fare con qualsiasi lente ma è chiaro che a quel punto è probabile che si debba aumentare la profondità del corpo macchina. 2. Se il sensore sarà decentrabile non solo si dovrebbe aumentare la profondità del corpo ma probabilmente anche altezza e larghezza. Dunque il vantaggio (poi vediamo se è così) di lenti meno pesanti ed ingombranti sarebbe compensato da maggiori pesi ed ingombri del corpo, con la differenza che mentre ka lente è intercambiabile il corpo rimarrebbe sempre e comunque più ingombrante e pesante. 3. Per limitare il maggiore ingombro del corpo macchina si potrebbe decidere di limitare la quantità del decentramento del sensore possibile. A mio parere il minimissimo sindacale sarebbe comunque una possibilità di decentramento di +o-4mm in verticale (che consente almeno di mettere l'orizzonte sui 2/3 dell'inquadratura), già questo richiede un corpo di 8 mm più alto, e di +o-6mm in orizzontale (per la stessa ragione di cui sopra usando la macchina in orientamento portrait) ergo corpo macchina 12 mm più largo. Ma il problema vero è che il movimento di decentramento del sensore è del tutto inutile se l'ottica non ha la sufficiente copertura immagine, quindi affermare che questa funzione possa procurare il vantaggio di ottiche meno ingombranti e pesanti è falso, se lo si vuole usare l'ottica dovrebbe essere in grado di coprire quel movimento con adeguato cerchio immagine, senza vignettature e difetti al bordo. 4. Il vero vantaggio invece sarebbe quello di potere usare i movimenti del sensore in combinazione con quelli di un' ottica tilt&shift, questo porterebbe ad usare la mirrorless con una libertà di movimenti simile a quella di un vero banco ottico. Ma di certo non con pesi e ingombri limitati.
P.S. la Pentax K1 può solo decentrare il sensore e solo di +o-3mm. È veramente poco, nonostante questo chiedo quali sono le ottiche Pentax con cui è possibile usare il decentramento senza uscire dalla zona sfruttabile (oltre cioè ai 43 mm di diametro del cerchio di copertura minimo indispensabile)? Chi di voi pentaxiani ha mai usato questa funzione? Con che ottiche e con quali risultati?
Per la cronaca le moderne ottiche decentrabili decentrano di metà del lato corto del sensore, cioè 12mm nel caso di FF e 15 mm nel caso di FF+ Una mirrorless con le stesse capacità dovrebbe avere un sensore che si sposta sopra e sotto a destra e sinistra di 12mm, un potenziale maggiore ingombro del corpo macchina di 24mm in entrambe le dimensioni, e la lente rimarrebbe ugualmente molto più ingombrante del normale, anche se non avesse la possibilità di movimenti. P.S. in foto di architettura di esterni per tenere le line verticali a piombo e non convergenti un decentramento del sensore di soli 3 o 4 millimetri servirebbe veramente a poco.
Se si seguono i link, approfondimento, si arriva a trovare anche questo "Ma prima di attendere tutti l'arrivo della prima fotocamera Canon di grande formato, ci sono buone probabilità che si tratti principalmente di telecamere di sicurezza e sorveglianza. La possibilità di inclinare il piano di messa a fuoco consentirebbe una profondità di campo molto più profonda." quindi non si parla di una normale fotocamera ma di uno strumento per scopi ben precisi.
“ P.S. la Pentax K1 può solo decentrare il sensore e solo di +o-3mm. È veramente poco, nonostante questo chiedo quali sono le ottiche Pentax con cui è possibile usare il decentramento senza uscire dalla zona sfruttabile (oltre cioè ai 43 mm di diametro del cerchio di copertura minimo indispensabile)? Chi di voi pentaxiani ha mai usato questa funzione? Con che ottiche e con quali risultati? „
Non è solo sulla k1 ma anche su altre fotocamere (di sicuro la kp, la k3III ma avevo letto anche sul vecchi modelli, anche entry level, di una decina di anni fa). Come ho scritto prima io lo spostamento del sensore nelle quattro direzioni è limitato a pochi mm (mi fido di quello che scrivi non controllo), ma questo non vuol dire che non possa essere ampliato senza particolari aumenti di dimensioni dal momento che in alcun modelli in cui è presente sono sensibilmente più piccoli della k1. Essendo un movimento del sensore lo puoi utilizzare su tutte le lenti. Io non praticando certi generi non ho mai avuto modo di utilizzarlo "seriamente". Ricordo però che a seguito di una vecchia discussione ebbi modo i fare alcuni test almeno per verificarne il funzionamento che è peraltro abbastanza semplice. C'era un video in rete che non riesco più a ritrovare, credo sia stato rimosso, magari ne cerco altri. Ad ogni modo se cerchi un manuale di un modello in cui è presente è ben spiegato in una paginetta cercando l'argomento "regolazione fine della composizione". Sulla k3III viene indicato che si può spostare il sensore sino a 24 "passi" tra sx e dx e alto o basso. Indica anche si può inclinare il sensore (correggendomi su quanto avevo scritto sul tilt) sino a 8 "passi" se non si sono superati i 17 "passi" nelle altre direzioni. Non so quanto valga un "passo". L'unica curiosità che mi viene in mente sarebbe da verificare se usata la k1 in modalità apsc il margine di spostamento possa essere maggiore..
“ P.S. in foto di architettura di esterni per tenere le line verticali a piombo e non convergenti un decentramento del sensore di soli 3 o 4 millimetri servirebbe veramente a poco. „
a treppiede piazzato se devi aggiustare di pochi mm con alcune teste fai sicuramente prima a spostare il sensore che a regolare il treppiede..
“ ci sono buone probabilità che si tratti principalmente di telecamere di sicurezza e sorveglianza. La possibilità di inclinare il piano di messa a fuoco consentirebbe una profondità di campo molto più profonda." quindi non si parla di una normale fotocamera ma di uno strumento per scopi ben precisi. „
L'idea sia per un obiettivo che per la possibilità di decentrare il sensore potrebbe essere valida, il brevetto si dovrebbe poter esaminarlo per capire meglio quale possa essere l'utilizzo. In genere i brevetti per coprire più settori in cui sfruttarlo e quindi ammortizzare i costi non sono dettagliati sul tipo di utilizzo e coprono più settori di utilizzo.
Cosa stiano tramando e se lo realizzeranno e in che modo si dovrà aver pazienza.
il decentramento su modelli aps-C potrebbe essere più sfruttabile perché consentirebbe di montare obiettivi nati per FF che, coprendo un cerchio di 43 mm di diametro, darebbero agio per decentrare fino al limite il sensore da 29mm di diametro; decentrare anche solo 3mm su FF è inutile se non hai lenti con copertura adeguata. Normalmente le lenti con cerchio di copertura maggiore dei 43mm nominali sono più sul lato tele che sul lato grandangolare però non essendo dichiarato è a me impossibile dire quali lenti di una determinata marca abbiano cerchio che supera i 43.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
