| inviato il 27 Aprile 2024 ore 18:11
“ L'A7C ha anche il limite dell'ingrandimento 0.59x, mentre A7rII e A7III hanno 0.78x.
Nelle nuove A7CII e A7Cr sono riusciti a portarlo a 0.70x; che ho l'impressione che sia il massimo ottenibile in quella posizione simil telemetro sulla sinistra, senza la torretta simil pentaprisma delle altre A7. „
ahh mi era sfuggito  grazie |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 18:27
Non c'è di che.
Comunque la risoluzione è per tutte e tre, A7c A7rII e A7III, 1024 x 768 px.
Chi ha provato le A7C e Cr in genere ha percepito un deciso miglioramento con il passaggio da 0.59x a 0.70x. Pare che anche la luminosità sia aumentata.
Juza ha l'A7C e in effetti ha scritto che quel mirino è il punto debole della macchina.
P.S.: Scrivono quelli di Dpreview:
www.dpreview.com/reviews/sony-a7cr-review
"The distinctly low-resolution viewfinder resolution remains at 2.36M dots (1024 x 768px) but with brightness that comes much closer to that of the a7R V's finder and improved viewfinder optics that deliver 0.7x magnification. This isn't huge, but it's a vast improvement on the 'postage stamp at the end of a corridor' effect that the a7C's 0.59x magnification gave. Ultimately this is the highest-res panel currently made in this size, so the low resolution is a direct trade-off required to keep the camera small." |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 18:31
A parte che, come qualcuno ha fatto notare, il mirino non è poi così importante, il thread è stato aperto con un quesito tecnico che non c'entra nulla con la questione che ha monopolizzato la discussione.
Non ho mai guardato dentro una RIII, l'ho fatto solo nell'A7C, ma credo che il mirino di quest'ultima, per ovvie limitazioni dell'apparecchio, sia più piccolo e quindi meno valido.
Personalmente ho una discretamente vecchia A7 II ed il mirino lo prendo per quello che è: serve a capire cosa viene inquadrato, mi da un minimo di indicazione sull'esposizione, che eventualmente correggo a mano, e mi serve per mettere a fuoco le poche volte che uso vecchi obiettivi MF.
Essendo un fotografo "attempato", ho ancora il ricordo di vecchi apparecchi, come le ML di una volta, ossia le Leica a vite, lì il mirino era un buco nero piccolo e scomodo, dove bisognava districarsi tra cornicette ed angolini per capire quale fosse la giusta inquadratura. Su alcuni modelli bisognava anche spostare l'occhio nel "buco" del telemetro per mettere a fuoco. La situazione era molto migliore per le successive M a baionetta.
Nonostante queste difficoltà, con quelle macchine si facevano delle ottime fotografie.
|
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 18:32
“ Il mirino è fondamentale in quanto per scattare le foto devo metterci sempre l'occhio dentro.
Poi è normale che se si è abituati a guardare in un buco della serratura, ci si acconsenta di tutto… „
forse io sono di bocca buona perchè so cosa vuol dire guardare una immagine grande come una fava attraverso un telemetro analogico (con le sue imprecisioni ed il suo problema di parallasse) o attraverso un pozzetto di una Hassselblad 500C (rovesciata e buietta) o, peggio ancora, di una Pentacon Six.
Ora siamo tutti sofisti (ed è anche giusto così eh... per carità!) ma forse abbiamo perso di vista l'essenza.
Mi fa specie poi una cosa:
ci fu un periodo in cui i mirini delle reflex analogiche 35mm erano spettacolari, mi riferisco al periodo prima dell'introduzione dell'autofocus, si focheggiava benissimo senza problemi poi purtroppo, con le dsrl digitali, anche con le migliori, focheggiare a mano era non facile, anche se esistevano i pallini verdi, ecc.... (d'altra parte c'era l'autofocus), ma nessuno o quasi protestava....
Con l'avvento delle mirrorless si è tornati in paradiso, anzi di più, grazie al focus peaking si focheggia a mano con una precisione chirurgica, non parliamo poi dell'autofocus (sempre tutto perfetto, le tarature e le docks non servono più) mai vista prima tanta manna caduta dal cielo....
Ora che tutto è perfetto ci "tormentiamo" forse anche troppo a disquisire sui mirini elettronici
Per queste ragioni a me sembra che dovremmo dare a questo strumento (il mirino) un peso relativo che, a pensarci bene, la stragrande maggioranza delle fotocamere (i cellulari) non lo hanno nemmeno! |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 18:40
“ Essendo un fotografo "attempato", ho ancora il ricordo di vecchi apparecchi, come le ML di una volta, ossia le Leica a vite, lì il mirino era un buco nero piccolo e scomodo, dove bisognava districarsi tra cornicette ed angolini per capire quale fosse la giusta inquadratura. Su alcuni modelli bisognava anche spostare l'occhio nel "buco" del telemetro per mettere a fuoco. La situazione era molto migliore per le successive M a baionetta.
Nonostante queste difficoltà, con quelle macchine si facevano delle ottime fotografie. „
In effetti i già citati HCB e DDD (David Douglas Duncan) e anche GBG (Gianni Berengo Gardin) con quelle Leica a telemetro riuscivano ("riescono" per GBG che a più di 90 anni è ancora operativo) a fare delle fotine che, a mio modesto parere, non sono da buttar via...
P.S.: Dimenticavo Joel Meyerowitz. Qui, a 7:30:
www.dailymotion.com/video/x1rce85 |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 19:10
Quando prendo un corpo , che sia Sony o Fuji, dato che sono gli unici due brand che conosco a livello di mirrorless, ovviamente guardo tutte le caratteristiche. Ma se tra queste non c'è un sistema di mira che mi soddisfa, la scarto e guardo altro.
Ad esempio, per un periodo ho avuto la A7III, gran bella macchina con pochi difetti, ma il mirino faceva davvero pena. Guardavo dentro e cercavo sempre di regolarlo con le diottrie, mi sembrava sempre di essere miope. Davvero un cesso. Per me è quella macchina è bocciata.
Con la RIII invece un bel passo avanti e da li in poi, con la IV e la RIV più nessun problema.
Io fotografo nel 99% dei casi con la macchina all'occhio, per cui per me il mirino è molto importante, dev'essere nitido e con giusto contrasto, altrimenti mi affatica l'occhio, e dato che di buono su due ho solo il sinistro.... Del monitor invece m'interessa poco o nulla, infatti, a meno di foto a livello del terreno quello della mia A7IV è sempre chiuso.
|
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 19:25
@Roby68 difatti il mirino faceva pena ,poi non entro nemmeno nel discorso del display per qualità e il touch che li è meglio stendere un velo pietoso(ora arriveranno i soliti super fans Sony a tirarmi merda ma è così fatevene una ragione) |
| inviato il 27 Aprile 2024 ore 20:54
Quello che fa strano è che si tratta di Sony, che a livello di qualità nei display non dovrebbe avere proprio nessunissimo problema... |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 0:33
È quello che mi son sempre chiesto e non ho mai capito perché hanno lesinato così tanto sotto quell'aspetto |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 9:21
Sony equipaggia le sue FF con questi EVF:
1024 x 768 px, 0,78x - A7III
1280 x 960 px, 0,78x - A7rIII, A7IV, A9 e A9II
1600 x 1200 px, 0,78x - A7rIV
2048 x 1536 px, 0.90x - A7rV, A7s III, A9III e A1
Queste sono quelle attualmente in listino e con torretta simil-pentaprisma da reflex.
I mirini delle A7Cx sono probabilmente vincolati dalla tipologia e dalle dimensioni dei corpi macchina simil-telemetro:
1024 x 768 px, 0.59x - A7C
1024 x 768 px, 0.70x - A7CII e A7Cr
Appare chiara l'intenzione di "segmentare" anche le prestazioni degli EVF a seconda della fascia di prezzo.
Marketing?
Vincoli dati dai costi di produzione?
Entrambi?
Forse ci gioca anche il fattore tecnologico-temporale.
Quando nel 2017 fu presentata l'A7rIII non so se erano disponibili schermini (quelli che poi vengono ingranditi dall'ottica del mirino) da oltre 1280 x 960 px.
Vero è che l'A7III venne presentata l'anno successivo e ha un 1024 x 768 px; ma qui entra in ballo il fattore "segmentazione".
Comunque chi spende 3.500 € per un'A7rV non penso che abbia da lamentarsi dei 2048 x 1536 px, 0.9x del suo EVF.
Facciamo una comparazione con quelli che equipaggiano le Nikon FF (non per la solita stucchevole guerra di religione tra brand ma per avere un riferimento):
1280 x 960 px, 0.80x - Z5, Z6II, Z7II, Zf, Z8 e Z9
A questo punto sarebbero da confrontare gli EVF delle FF Canon, Panasonic e Leica, ma non ne ho il tempo, che ora vado al bar a fare colazione e dopo ho faccende da sbrigare.
Buona domenica. |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 14:23
Questi gli EVF delle Canon FF (solo quelle in produzione):
EOS R8 - 1024 x 768 px, 0.70x
EOS R6 II - 1280 x 960 px, 0.76x
EOS R3 - 1600 x 1200 px, 0.76x
EOS R5 - 1600 x 1200 px, 0.76x
EOS RP - 1024 x 768 px, 0.70x
Per gli EVF dei corpi Panasoni e Leica:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=fotocamere_panasonic
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=fotocamere_leica
Una constatazione dal cofronto tra Sony, Canon e Nikon è che le prime due "segmentano" il livello degli EVF a seconda della fascia dei corpi macchina; mentre Nikon ha un solo tipo per tutti i suoi modelli. |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 15:06
“ Ad esempio, per un periodo ho avuto la A7III, gran bella macchina con pochi difetti, ma il mirino faceva davvero pena. Guardavo dentro e cercavo sempre di regolarlo con le diottrie, ... „
Io ha avuto l'A7II (stesso EVF della III) come corpo principale dal 2016 (o era il 2017?) al 2021 e all'epoca non avevo questo problema.
Poi ho preso l'A7rIII e l'A7II l'ho tenuta come secondo corpo. Ad esempio su di una metto il 12-24 G e sull'altra il 24-105. Dopo che ho scattato con la rIII, l'ho messa in borsa e quindi preso la II; ecco che anche io guardo dentro e mi viene la tentazione di regolarlo con le diottrie.
Spesso insieme alla rIII prendo l'A6400 come secondo corpo (in genere con il 12-24 G sulla grossa e il Sigma 18-50/2.8 sulla piccolina). Però non noto lo stesso fenomeno.
L'A7II e l'A6400 hanno entrambe 1024 x 768 px; ma la prima ha un fattore di ingrandimento 0.78x, la seconda 0.70x.
Forse è perché vedo l'immgine più piccola che non la percepisco come sgranata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
