| inviato il 15 Aprile 2024 ore 12:15
Ciao a tutti stavo valutando di comprare usato un EF 24-70 mm f/4 della Canon la prima versione date le molteplici recensioni positive rispetto alla prima versione del EF 24-105 f/4, quindi volevo un'opinione generale se conviene o meno, io attualmente ho una Canon 200d con il 18-55 standard e un 85 mm 1.8, però in estate ho valuto di prendere una FF. Grazie a tutti!
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 12:53
Mah, per usarlo su apsc non lo farei mai, troppo stretto a 24. Però se valuti di prendere una full frame allora perché no....
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 13:00
Concordo.
Vai di FF con 24-105 e 85 f/1.8. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 13:04
Infatti, in estate avevo valutato di acquistare un body di un 6D Mark II cosi da entrare nel mondo delle FF ma un obbiettivo con un f/ variabile non mi piaceva troppo come idea, quindi ero indeciso tra il 24-105 e il 24-70 entrambi f/4 |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 13:37
Ciao io o la 6dmkII e il Sigma 24-105 f4, uno spettacolo... |
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 15:15
Tutta "roba" della quale dispongo. SECONDO ME, il 24-70 è "leggermente" migliore del 24-105, come del resto la diversa estensione focale lascia intuire. Tuttavia, la scelta la farei in base alle mie specifiche necessità/modalità di impiego. Eccellente, poi, il Sigma ART al quale, tuttavia, attribuisco un paio di "caveat": 1) è molto pesante (la qualità si paga!); 2) presenta una bella vignettatura a 24 e 28 mm., a TA (che poi, con un click ... ecc.). Al netto di ciò, SECONDO ME, resta il MIGLIOR 24-105 disponibile per
reflex,
FF,
autofocus!
Ciao. GL |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 8:06
Se devi restare con la 200D ti conviene tenerti pure il suo 18-55... mentre se decidi di fare il salto a FF il 24-70 è un'ottima lente, piccola ed anche 1/2 macro! |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 8:37
io non prenderei il 24-70....per definizione, lo scopo principale di un "tuttofare" è appunto coprirti la maggior parte di situazioni possibili, secondariamente arriva la qualità.
La differenza di qualità tra il 24-105 e il 24-70 dubito potrai mai perce× in situazioni di "tuttofare", mentre i 35mm in meno si.
Io ho un 24-105, su FF, ed effettivamente ci fai di tutto.
Attualmente uso una ML aps-c con 15-45, che è equivalente al 24-70, che volevo usare come tuttofare....ma ho dovuto aggiungere il 55-200, perchè in situazioni di viaggio/gita, il 45 spesso mi era troppo corto.
Infatti, adesso sto valutando il 18-150...che perde qualcosa in qualità, ma è decisamente più "tuttofare"
Su APS-C, invece, il 24-105 non lo userei mai. Perdi troppo grandangolo rispetto al tuo 18
|
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 10:43
Ho capito, grazie a tutti, io in estate di sicuro compre un 6D Mark II in quanto non è troppo costosa usata e comunque è più "easy" rispetto ad una 5D Mark IV. |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 11:11
Il 24-105 su FF è il tuttofare per eccellenza.
Ma anche con 24-70 ci fai di tutto. |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 11:15
su apsc no,su full frame neppure (per me è troppo corto per essere un tuttofare)
il 24-70 f/4 credo sia l'obiettivo più inutile mai concepito
|
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 19:12
Quello è un altro discorso, quello il senso lo ha eccome, i 24-70 f/4 no, se f/4 deve essere sia 24-105 |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 19:31
Ma sai Steva, io sarò pure un pò bastian contrario, ma resto sempre allibito dalla sicurezza con cui vengono espresse certe affermazioni: il 28-70 "è un altro discorso"! E chi lo dice (che è un altro discorso)? Leggo che si discute di lunghezze focali, e si afferma che 35 mm. in più "fanno la differenza". Intendiamoci, opinione certamente condivisibile (io sono ritrattista ... figurati!), ma allora uno o due stop di differenza di luminosità MODIFICANO l'utilità di quei 35 mm. in alto, e/o di 4 mm. in basso? Boh! Tutte opinioni condivisibili -ripeto!-, ma mi colpisce il tono deterministico con cui vengono affermate (onde scongiurare possibili provocazioni polemiche chiarisco, da subito, di avere: zero 28-70; tre 24-70; due 24-105; un 35-150). Un neofita che volesse chiarirsi le idee, un giorno leggerebbe l'elegia del 28-70/2.0 che "contiene 4 obiettivi fissi in uno"; il giorno dopo, SCOPRE che 35 mm. in più di lunghezza focale sono pressochè "irrinunciabili" (e, da ritrattista, NON mi sentirei di contraddire del tutto!) ... Il tutto affermato come se non vi fosse chi non colga ...! Mah! Ciao. GL |
| inviato il 17 Aprile 2024 ore 19:32
24-105/4. Su 6mk II non c'è una risoluzione tale da evidenziare le poche magagne dell'ottica. Avrei qualche dubbio sui 50mpxl di una 5Ds, ma tutto sommato continuerei a preferire l'escursione 24-105 lo stesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
