| inviato il 15 Aprile 2024 ore 22:55
Grazie Istoria per avermi ricordato perche inizialmente avevo preso l'EF 50 1.2. L'ho avevo preso proprio con l'idea di usarlo come lente unica e mi aveva dato grandi soddisfazioni dopo un po di tempo perche è sicuramente una lente che ti spinge a pensare.
Mi ritrovo tuttavia anche con le percezioni di Sandroinfoto in quanto anch'io quando è nato mio figlio, son passato all'ef 35 1,4 II, lente fantastica per i bambini per la sua capacita di cogliere l'attimo e raccontare una storia. Inoltre accoppiata alla 1dx mk ii mi ha consentito di cogliere attimi che sarebbe stato impossibile congelare con un 50mm sia per questioni di distanza dal soggetto sia per motivi di (non) velocita di AF (quantomeno nella versione EF).
Dopo aver venduto il 50 ho preso l'RF85, lente assoluta nella sua capacita di rendere i ritratti e che oggi che il bimbo è cresciuto mi consente una distanza ottimale dal soggetto pur mantenendo rapidita di AF.
Ultimamente sto usando l'RF 28-70mm che, pur non raggiungendo l'effetto wow del 35, del 50 e dell'
85mm, da grandi soddisfazioni in quanto consente di avere in un obiettivo tre prime (non comparabili agli 1.2, ma comunque molto buoni). Bisogna solo fingere di non aver lo zoom e tornare a pensare di avere un fisso quando si scatta… cosa non facile!!
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 23:03
“ Non funziona proprio così la prospettiva...
Quindi con un 18mm, 30 passi avanti ho un 135?
Dai... „
Veramente la prospettiva funziona proprio così....se stai fermo e cambi obiettivo da 18mm a 135mm non cambi nessuna prospettiva, cambi solo ingrandimento. |
user112805 | inviato il 15 Aprile 2024 ore 23:29
“ Insomma le sue foto sono "normali"
Non hanno ne lo slancio del 35 ne lo schiacciamento dei piani dell'85mm „
E' esattamente il motivo per il quale il 50 mm è la mia ottica preferita. La maggior parte delle volte fotografo paesaggi e a mio avviso i paesaggi non devono essere ne slanciati ne schiacciati, la bellezza deve stare nel paesaggio, nella luce, nell'inquadratura e non perchè la foto è slanciata o schiacciata. Per lo street o il ritratto, sempre a mio parere, il discorso cambia. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 23:33
“ Non hanno ne lo slancio del 35 ne lo schiacciamento dei piani dell'85mm. „
Non esiste nessuno slancio ne schiacciamento dei piani......se esistesse un sensore con definizione "enorme", potresti scattare una foto con un 10mm e poi ritagliare fino ad avere esattamente la stessa foto con la sensazione (solo "SENSAZIONE") di schiacciamento dei piani di un 1000mm.....se si vuole parlare di "prospettive diverse" bisogna spostarsi, cambiare obiettivo serve solo a cambiare fattore di ingrandimento....sono le basi della fotografia e dell'ottica.
PS: poi ovviamente se vogliamo parlare di differenze nella profondità di campo (stando dentro alla definizione di nitidezza riferita al cerchio di confusione...prima che qualcuno precisi ulteriormente che il perfetto piano di maf è uno solo per tutti gli obiettivi) allora è un discorso diverso. |
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:04
@Dvdreds ovviamente le possiedo quasi tutte, ma sono costretto perchè ci lavoro, quindi vado dal 9mm al 56mm su apsc perciò l'accoppiata 23 + 56 è certamente quella che mi fa andare in scioltezza senza ombra di dubbio e mi da la garanzia di portarmi a casa delle belle foto ma quando riesci a portarti a casa il lavoro col 18 + 35 sei certo di portarti a casa delle belle "storie" :D
Il 35 (50 su FF) ti permette di creare una maggiore omogeneità tra gli elementi. Qui metto una fatta col 18 ed una fatta col 33. Quella fatta col 33 crea una sorta di "famigliarità" tra le dimensioni degli oggetti mentre sul 18 (che nel complesso secondo me è la foto più idonea al contesto) si perde la connessione tra gli elementi perciò il racconto diventa meno coinvolgente anche se con maggiore profondità di lettura.
postimg.cc/pmm5qW0z
postimg.cc/3dSDX4Z3
Nella foto della bimba, invece, ho provato a seguire la classica forma del racconto tipico del 50 quindi 2 aree distinte posizionate su due livelli differenti in cui alcuni elementi sono in connessione tra loro (la bimba riflessa e la bimba come quinta d'entrata, il cavallo preso da spunto e quello disegnato, la contrapposizione tra l'elemento tecnologico e quello tradizionale, la contrapposizione tra l'espressione dolce nel riflesso e quella concentrata in primo piano, un terzo elemento a se stante come l'astuccio e la matita che forniscono ulteriori elementi di lettura).
Un'immagine che in passato non avrei mai scattato, che con un 35 sarebbe stata troppo ampia e con un 85 avrebbe fornito una prospettiva troppo lontana. Personalmente la trovo un'immagine che mi ha dato mille soddisfazioni in più rispetto a tutte quelle fantastiche che le ho fatto col 56 dove sembra una modella :D L'ho cercata ed ottenuta esattamente come l'avevo pensata in quel momento.
postimg.cc/qgtfJWZQ
In quella degli Abati invece ho cercato sempre seguendo la regola del quadrato più rettangolo di connettere i due frame sfruttando la prospettiva che mi dava il 50. Il passo in salita degli abati che va a trasformarsi dopo la vetta in una via di luci andando a concludere in un punto indefinito sui 2/3 di destra. Anche in questo caso la focale mi ha permesso di includere più elementi ma di non "separarli" troppo come avrebbe fatto già un 35.
postimg.cc/k6pkNyDx
Insomma una focale intima, famigliare per l'occhio umano ma che già è in grado di donare un aspetto onirico.
|
user112805 | inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:06
“ Non esiste nessuno slancio ne schiacciamento dei piani... „
Saltuariamente l'argomento si riapre poi si apre anche una disputa che non voglio iniziare, mi limito ad allegare uno dei molti link a riguardo: www.puntaescatta.it/teleobiettivi/ |
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:14
Ci sono dei bellissimi esempi di riprese video in cui si gioca proprio con l'ingrandimento e la focale e con la variazione della prospettiva.
Effetto che fa capire benissimo la differenza tra variazione di focale e quindi di ingrandimento ed il cambio di prospettiva, cioè la variazione di distanza del soggetto dall'obiettivo. Effetto che e' stato usato da alcuni registi a scopo comunicativo.
Sostanzialmente le dimensioni del soggetto vengono mantenute costanti rispetto al fotogramma, ma mentre la macchina da presa si avvicina al soggetto e quindi cambia la distanza del punto di ripresa rispetto al soggetto, viene effettuata una zommata proporzionale accorciando la lunghezza focale.
Oppure, viceversa viene fatto il movimento opposto e cioe' mentre la macchina da presa si allontana dal soggetto, viene aumentata zommando la lunghezza focale. Il tutto in modo sincrono affinché le dimensioni del soggetto ripreso non cambino.
In pratica le variazioni di dimensione del soggetto ripreso allontanandosi o avvicinandosi vengono compensate variando la focale. Ovviamente il paesaggio attorno cambia di conseguenza.
L'effetto è molto interessante e a me ha aiutato a capire visivamente la differenza tra fare una carrellata cinematografica con camera su rotaia che si avvicina al soggetto mantenendo la stessa focale e fare invece una zommata con l'obiettivo stando fermi nello stesso punto. E in ultima analisi capire la differenza tra cambiare il punto di ripresa o cambiare la lunghezza focale.
|
user112805 | inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:29
Guardare le foto del sito che ho allegato e continuare a dire che lo schiacciamento, se vogliamo possiamo chiamarlo avvicinamento, dei piani non esiste vuol dire negare l'evidenza. |
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:34
“ Saltuariamente l'argomento si riapre poi si apre anche una disputa che non voglio iniziare, mi limito ad allegare uno dei molti link a riguardo: www.puntaescatta.it/teleobiettivi/ „
Attenzione che l'esempio in quella pagina mostra l'effetto del diverso punto di ripresa, cioè la diversa prospettiva. Se si cambiasse invece obiettivo senza spostare il punto di ripresa, l'immagine con il tele corrisponderebbe a un ritaglio di quella con il grandangolo; in tal caso ci sarebbe un effetto prospettico apparente che si potrebbe anche descrivere come "schiacciamento dei piani", ma le relazioni spaziali nell'immagine rimarrebbero appunto esattamente le stesse. L'importante è intendersi su cosa si sta indicando con quell'espressione. |
user112805 | inviato il 16 Aprile 2024 ore 0:57
Per mantere la stessa inquardatura del soggetto in primo piano con obiettivi diversi è ovvio che devo pozizionarmi a distanze diverse, lo sfondo però apparirà più vicino con il tele e più lontano còn il grandangolo come è evidente dalle foto che ho allegato, qui finisco e lascio ad ognuno le proprie convinzioni.
|
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 1:02
Normalmente x la "street"uso un trittico veloce ed omogeneo perchè stessa marca stessa macchina:31\43\77 tutti PK .posso dire che difficilmente tolgo il 43mm e ribadisco (la cosa vi farà storcere il naso) "un passo avanti o 3 passi indietro".
nota OT: x la ritrattistica io uso 50mm e 100\180 apo.
apo telyt 180\3,4 |
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 1:09
visione del 43/1,9
|
| inviato il 16 Aprile 2024 ore 1:14
focale 77mm 1,8
Ps:se esagero con le foto.....cancellate!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
