JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io ho iniziato a fotografare con una Ricoh 500 G, fotocamera a telemetro, con obiettivo fisso da 40mm f2.8 Quindi per me il normale era il 40mm.
Sono poi passato nel 1977 a Nikon FM con il classico 50 f1.8 a cui poi successivamente ho aggiunto 135 f3.5 e 28 f3.5 Era la classica terna di fine anni settanta, inizio anni 80. (28-50.135).
Oggi (zoom a parte, visto che hanno raggiunto una qualità che ai miei tempi non avevano) preferisco anch'io focali tipo 35-40 mm ed 85, mentre lato grandangolare il 24 o addirittura il 20.
Il 50 lo ritengo un ottima focale, tuttavia a me (parere personale) sembra troppo tele se lo confronto col 35 e troppo grandangolare se lo confronto con l'85. (Ma e' una questione mia, personale, poi e' un'ottima focale, solo che io non la so molto utilizzare forse).
La scelta dei fissi (di solito ne scelgo 3 potendo farlo, se lo spazio bagaglio me lo consente) verte su 20-40-85 oppure su 24-50-105 (macro).
Altrimenti vado di zoom (24-120 f4 Nikon Z S) e sono a posto.
Il 35 mount nikon Z non l'ho mai comprato (ho il 40 piu' economico e compatto).
Premessa: io ho iniziato con 35 e 100 entrambi FD /2 su pellicola. Forse c'è una sorta di "imprinting" sulle focali amate, visto che leggo tanti che hanno iniziato e continuano con il 50 mentre per me la focale di riferimento è il 35 (e se porto un secondo obiettivo fisso è l'85...).
Tutto nella norma? NO! In realtà poco tempo fa mi è successo di trovare un 50 /1.4 ad un prezzo a cui non si poteva dire di no... Ho già il mio 35 perfetto e quindi mi sono chiesto se fosse il caso di prenderlo o se fosse solo scimmia. In realtà nel tempo ho avuto altri 50 luminosi, quindi sono andato a rivedermi le mie vecchie foto. Sorpresa: io dico sempre che vedo a 35mm, che la mia focale di riferimento sono i 35mm, che il mio fisso è il 35mm... Eppure alcuni dei ritratti più belli che ho fatto (per me... tutte ciofeghe rispetto agli standard del forum) sono proprio a 50mm. Insomma dico sempre che il 50 non è nelle mie corde ma effettivamente quando lo uso porto a casa il risultato.
P.S. naturalmente il 50 /1.4 l'ho preso, e dovrò in qualche modo rivalutarlo.
P.P.S andiamo appena OT, ma solo a me capita di non amare una focale che invece sul campo mi "rende bene"?
Premetto che non ho letto tutta la discussione (lo farò). Io trovo una focale che si colloca tra i 40 e i 50mm(riferendosi al formato 24x36, quindi ovviamente parlando anche delle focali equivalenti in altri formati) come la meno accattivante e la più utile. Ci si fa di tutto e conta di più concentrarsi sul contenuto della immagine e meno sull'attrezzatura, sull'effetto ottico delle focali più grandangolari e più tele.
Quindi la ritengo una focale fondamentale …della quale si può fare a meno perché ne abbiamo tante altre.
Se per ipotesi dovessi avere solo un obiettivo fisso io lo vorrei tra 40 e 50 millimetri. Se invece per ipotesi dovessi avere un solo obiettivo allora opterei per uno zoom 24-80
Ma siamo nell'epoca dell'opulenza, della ridondanza, della più varia e ricca offerta di materiali fotografici… quindi sono discorsi davvero “tanto per chiacchierare”
C'e il Tamron 45mm f1.8 che ho ,se volete un qualcosa di un filo piu' wide del 50 , non so per quali brand sia disponibile.. Secondo me un buon vetro .... un pelo ingombrante .
Sandro come mi ci ritrovo nella tua esperienza! Ma il tempo mi ha dato torto. La consideravo un'ottica insulsa, quando ero in FF avevo il 50 1.2 L eppure non c'era verso, salvo qualche eccezione di esserne soddisfatto. Poi sono passato a Fuji ed ho scoperto il 35 1.4 su apsc contestualmente ad una mia crescita personale e pafff.
Ho capito quale fosse il problema di quella focale, ormai ce l'ho stampato bene in mente.
Semplicemente non ero in grado, cioè... ogni tanto mi usciva qualche buon lavoro ma sempre frutto del caso e con una narrativa esclusivamente volta all'estetica, ma mai di una consapevolezza piena dello strumento del racconto.
Quindi tolto il fumo negli occhi dell'85 e la semplicità di utilizzo del 35 mi sono messo di impegno a cercare di capire ed ho iniziato a studiare seriamente e approfondire le tecniche di narrazione iniziando a comprendere la vera capacità narrativa di quella focale.
Credevo fosse un caso che i più grandi l'avessero utilizzata ma poi ho iniziato a vedere nelle mie produzioni la loro (un'infinitesima) cifra.
Mi sono costretto a lavorare come loro, seguendo i loro schemi ed oggi li uso per raccontare le mie di storie.
Il 50 (35 per me) è diventata la focale di base da implementare con un 27 (18 per me) quando in una scena ho bisogno di allargare.
Ho iniziato a comporre creando quadrati dentro a rettangoli dentro a triangoli e piano piano mi sta venendo istintivo (ma sono ancora agli albori della consapevolezza) riuscire a creare quelle "connessioni" che rappresentano il vero interesse nella lettura di un'immagine.
Oggi mi pongo delle domande in fase di scatto ed al di la della pura estetica (lo faccio ancora anch'io) cerco di "scartare" consapevolmente i contesti privi di racconto.
La mia capacità di espressione ne ha tratto grandi vantaggi al punto che mi sento di dire che in pratica ho impiegato il 95% della mia storia fotografia per arrivare a questo punto di partenza.
ma ti proporrei di riguardarla con occhi nuovi dopo aver visto questo bellissimo documentario, lungo ma veramente completo in cui vengono sviscerate molto bene le tecniche narrative che si basavano su quella decina di punti cardini dai quali si parte per creare una vera storia completa all'interno di un unico frame.
Se andiamo ad analizzare in termini concreti il tuo scatto (cosa che mai nessuno ti farà in questo forum) possiamo vedere che qualche spunto di racconto in fase embrionale ci poteva anche essere ma non è sbocciato perchè spesso ci si ferma al lato estetico. Quindi hai preso una bella ragazza, l'hai piazzata ai due terzi creando una diagonale di lettura con il ponte contrapponendo la sinuosità della posa alla rigidità della balaustra, hai aggiunto un tocco interessante facendole abbassare gli occhiali e fin qui siamo nella perfetta esecuzione (passami il termine) fine a se stessa.
Cerco di spiegarmi meglio. Quadrante di destra hai piazzato una "storia" (a bocce ferme magari sarebbe stato più interessante se nella gestualità la modella non avesse guardato in camera ma verso l'angolo basso a sinistra perchè in quel modo avresti creato una soggettiva che avrebbe ingenerato curiosità nell'osservatore che si sarebbe domandato chi o cosa stava per sopraggiungere alle sue spalle, mentre impallando lo sguardo con l'osservatore il tutto termina li) ma nel quadrante di centro sinistra manca un secondo racconto... (poteva essere una bici che transitava, un cane, una coppia ecc...) in quel modo avresti seguito uno schema che con il 50 funziona benissimo del "racconto nel racconto" composto da un Quadrato (in cui si svolge la scena A) ed un rettangolo (in cui si svolge la scena B). A volte se la foto funziona veramente si riescono anche a mettere in relazione i quadranti tra loro.
A quel punto il 35 diventerebbe addirittura un pò troppo larghetto mentre un 85 ti priverebbe della possibilità di inserire più elementi.
Quindi la base del tuo racconto c'era tutta però la foto rimane un pò fine a se stessa e quindi a quel punto hai bisogno dell'ottica per aggiungere quel pelo che manca in termini narrativi.
Il mio rapporto di risultati positivi oggi è ancora bassissimo. Ti parlo di un 3-5% forse... quando mi va bene di scatti che riescono a rappresentare una vera "storia".
Ed il 50 per me è quello strumento che lo evidenzia con grande cinismo.
Lui non perdona, non aiuta, aspetta semplicemente di incontrare qualcuno in grado di farlo risplendere.
Io ti consiglio di dargli fiducia, per me in questo momento è un grande maestro e mi sta mettendo davanti ai miei enormi limiti.
Però è anche quello che mi sta aiutando a superarli.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
