| inviato il 11 Aprile 2024 ore 10:31
"In verità il problema nasce dalla mia 'scimmia inversa'. Dal momento che la mia preistorica Nikon D3S ancora mi basta, mi sembra assolutamente stupido valutare di prendere altro..."... Resto dal parere che quando si ha feeling con la fotocamera finché questa fa il suo dovere non ha senso sostituirla se non per delle esigenze. |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 10:38
“ dipende se per vincere intendi: vincere un concorso internazionale o vincere like su questa pagina. Due obiettivi che impongono due modi di "fare meglio" molto diversi tra loro. „
In realtà quel 'vincere' è un termine che di per sé ha ben poco senso. Sarebbe stato più corretto dire che, in generale, qualità e spesa non sono direttamente proporzionali; cosa poi significhi 'qualità' è lasciato a ognuno di noi. |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 10:51
Scusate ma in parte di questa discussione quello che percepisco è che si legge un intero intervento solo per parole e per frasi, mai per intero tutto il testo. Ovvero se si estrapolano parti di un discorso tralasciando poi una frase che ne è il vero significato, si fa solo una discussione parziale e fuorviante del concetto in totale.
Così come nella fotografia se si prendono solo alcune parti che la compongono tralasciando i legami che le possono unire, si fa solo uno scatto di cronaca. Non che la cronaca sia da buttare, ma si perde quello che l'artista ha saputo concentrare in uno scatto e che ne fa la sua storia.
Poi ogni testa è un mondo.
Buona luce a Tutti... |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 10:54
@Ivo6767
Mi piacerebbe capirne di più sul tuo punto di vista, riusciresti ad indicare qualche esempio? |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 12:24
@FrankLan
se poi posto un esempio nasce la solita diatriba che scaturisce da una vista di un particolare e che poi fa perdere di vista il discorso nel suo insieme.
Per capire quello che dico basta vedere qualsiasi post in cui è quotata una frase o una parte di una frase in un contesto più ampio. In questo modo si concentra il tutto su un particolare che in un contesto non ha un valore assoluto, ma è una parte di quel contesto e partecipa a far capire il contesto.
Non è solo in questa discussione che capita questo, capita in tutti i social, perché ormai fa parte di un modo di vedere collettivo. Il fatto che siamo indotti a diventare sempre più specialisti e concentrati su un punto senza inquadrare il contesto fa parte di una comunicazione atta a far sparire tutto quello che sta in una visione allargata e quindi più complessa e con possibilità di vedere da più punti di vista il contesto.
Altra cosa sarebbe quotare una parte ma poi estendere la discussione su tutto il contesto del post, il che porterebbe a comunicare che si è compreso il significato intero e non parziale della discussione.
Poi come ho detto sopra ogni testa è un mondo
ed è questo il bello della complessità umana.
Buona Luce a Tutti.... |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 12:33
Sinceramente mi spiace non avere la possibilità, in un modo o nell'altro, di capire a fondo il tuo modo di vedere le cose sull'argomento. |
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 13:31
@FrankLan
anche a me dispiace che non riesci a cogliere il contesto del mio punto di vista,
quindi ti faccio un esempio che non vuole essere assolutistico, ma solo di comprensione basica della comunicazione e della complessità intesa come spunto per ampliare una conoscenza.
Tizio scrive:
"Nella fotografia mi colpiscono i colori accesi che abbinati ai colori pastello creano un'atmosfera di equilibrio dinamico.
Sono interessato molto allo studio del colore come ricerca di uno stile fotografico, cosa che se abbinata al contesto complessivo di come un artista si esprime, mi fa capire ogni sua sfumatura che rappresenta in ogni sua opera, sia tecnica che di interpretazione della scena inserita in un ambiente sociale che inquadra l'artista in una storia dell'arte visiva.
Caio quota:
"Nella fotografia mi colpiscono i colori accesi"
e scrive:
Io i colori accesi li odio mi irritano e poi coi colori pastello proprio un abbinamento che non ha una ragione logica di essere.
Quindi:
Caio ha estrapolato una parte di frase che non è significativa e risulta fuorviante del contesto in cui Tizio aveva scritto quelle parole. Inoltre Caio sta comunicando una sua preferenza senza tener in considerazione il parere diverso di Tizio. Ma presumibilmente Caio non ha capito il contesto e quindi la comunicazione che Tizio stava dando come apporto ad una discussione. Presumibilmente Caio ha solo la voglia di comunicare le sue preferenze e non continuare una discussione per renderla più interessante. Il risultato è che Caio ha spezzato una comunicazione per inserire un nuovo interesse: le sue preferenze. Alla fine la morale è che si è perso la possibilità di approfondire un concetto più articolato e complesso che poteva far scaturire nuovi punti di vista per avere una visione più allargata e acquisire nuove esperienze grazie alla condivisione di tutti.
Ora è ben chiaro il concetto?
Tizio stava comunicando che un artista non è solo quello che vediamo noi nelle sue opere, ma un insieme di cose che ci comunica attraverso le sue opere che vanno inserite in un ambito sociale e culturale del tempo in cui è vissuto l'artista.
Mi sembra semplice ora.
Buona luce...
|
| inviato il 11 Aprile 2024 ore 16:21
Ivo hai bisogno di rendere complicato uno schema molto semplice ? Di solito a me le persone intelligenti mi hanno insegnato a rendere di semplice lettura qualcosa di complicato con il dono della sintesi e chiarezza , alla fine quello che conta è lo scambio , non di certo la farcitura del proprio ego , mi rimproverate sempre , ora rimprovero io voi |
| inviato il 20 Aprile 2024 ore 16:29
Seguo... |
| inviato il 01 Maggio 2024 ore 23:38
"Dal momento che la mia preistorica Nikon D3S ancora mi basta, mi sembra assolutamente stupido valutare di prendere altro..."...d'accordissimo. Anche le mie compatte non sono recenti, mi trovo benissimo, non ho esigenze di passare ad altro. |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 0:44
Comunque se non erro , il contenuto lo abbiamo perso per strada |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 10:18
"Tecnica , composizione , creatività e contenuto ..... tutto dalla lomografia evolvendosi poi in street , può regalare situazioni in zone di alta concentrazione demografica impensabili , prima di essere fotografi sarebbe opportuno essere sociologi:).
Bene.
E...che cosa chiedi a chi legge la tua introduzione alla discussione? |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 10:19
Libera interpretazione |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 10:30
Considerando che la Fotografia fatta bene ha un contenuto artistico e grafico buoni, e col senno di poi, e secondo me, per fare della street fatta bene con la tecnologia odierna, meglio usare un comunissimo cellulare di qualsiasi fotocamera.
Ma quello che ci vuole inderogabilmente è la conoscenza della psicologia umana, per fare l'inquadratura, e rapida capacità di giudizio su situazioni in continua evoluzione, per "cogliere" l'attimo (si fa per dire), il che richiede a sua volta un cervello molto aperto a capire gli altri ed il loro mondo anche se molto diversi da noi e dal nostro mondo.
Detta in due parole, inderogabilmente, ci vuole dell'apertura mentale e della Cultura. |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 10:54
o forse, all'opposto, essere talmente chiusi e monotematici da ottenere un lavoro omogeneo e coerente.
Vedi Ghirri e simili. Geometri della fotografia... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
