| inviato il 04 Aprile 2024 ore 16:47
Quindi (video di Fabio Porta) se non ho capito male:
Se acquisto un monitor 27" 4k, nelle impostazioni del mini devo scegliere come risoluzione 2560x 1440. Rimane pur sempre un 4k ma dettato come un 2k.
Se invece acquisto un monitor 27" 2k sono apposto così. Giusto?
Trovo strano però che il mini m2 supporti sino al 6k e poi occorra fare questi passaggi. |
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 17:10
in realtà si può far tutto, ma come dice nel video, attivando lo scaling, ti mangi un pochino di prestazione necessaria a fare tutti i calcoli necessari...
In sostanza se devi comprare il monitor, forse meglio andare su quelli consigliati... se hai già un 27 4k... prova e vedi come va, ma non aspettarti problemi mostruosi...
|
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 17:25
“ Trovo strano però che il mini m2 supporti sino al 6k e poi occorra fare questi passaggi. „
In realtà la perdita di prestazioni da parte di un mac per lo scaling necessario ad adattarsi a risoluzioni non native è praticamente impercettibile, o comunque non quantificabile con dei benchmark.
A questo link www.saggiamente.com/2023/03/monitor-per-macos-sfatiamo-il-mito-delle-r del blog Saggiamente, che si occupa di Mac e mondo Apple con particolare attenzione alla grafica e della fotografia, puoi trovare una conferma di quello che ho scritto |
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 17:43
“ Qui iniziano i problemi: se prendiamo ad esempio un monitor 27? UHD e lo impostiamo con lo standard Retina (quindi HiDPI 2x) gli elementi a schermo saranno troppo grandi. E va chiaramente peggio con i 32? UHD. Anche per questo motivo Apple ha disposto nelle “Impostazioni di Sistema” / “Schermi” la possibilità di usare quelle che vengono definite Risoluzioni ridimensionate, ovvero con fattore di scala non intero e diverso da 2x. „
“ Ora, magari con alcuni software e in alcuni settori specifici ci sarà una differenza percepibile in termini di prestazioni, ma, nella mia esperienza, non ne ho vista alcuna. Non a caso Apple dice che può influenzare le prestazioni, non che lo farà certamente. „
Magari non da nuovo, ma col tempo (vedi aggiornamenti di OSX, aggiornamenti delle varie app, etc. etc.)?
Io, potendo scegliere, preferirei uno schermo che non necessiti l'utilizzo delle 'risoluzioni ridimensionate'.
|
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 17:47
Ho solo il mini per ora, il monitor lo devo ancora acquistare.
Ok quindi la perdita di prestazioni sarebbe minima.
Volevo ragionare con voi su questo aspetto:
Se volessi una qualità di immagine migliore e mi volessi avvicinare ai 220 ppi anzichè 110 dovrei in pratica scegliere un monitor piu' piccolo.
Cioe' un 24" 4k= ppi 183.58 (contro i 108,17 di un 2k) oppure in linea teorica un 20" 4k PPI=220.29 (che neanche ve ne sono in commercio).
Cioè in pratica, per la qualità dell'immagine, non devo solo tener conto della risoluzione (full hd/2k/4k) ma anche delle dimensioni dello schermo.
Sto ragionando bene?
I ppi rimangono gli stessi anche se ridimensiono (4k settato come un 2k) giusto?
|
| inviato il 04 Aprile 2024 ore 19:03
mi sono letto le varie discussioni e visto diversi video sull'argomento ma qualche dubbio mi resta, in attesa di prendere un monitor decente ho collegato al mac mini un tv 32 pollici full hd con risoluzione 1920X1080 e dal punto di vista delle dimensioni delle icone e delle scritte va tutto bene se calcolo i ppi però mi viene fuori 68.84 che è lontano dal valore ideale, poi ho preso un tv 40 pollici 4k risoluzione 3820X2160, i ppi sono 109.71 un valore teoricamente ideale, definizione dell'immagine ottima ma dimensione delle icone e delle scritte molto piccole se poi il tv 4k lo metto da 50 pollici i ppi diventano 87.77 l'immagine è ottima ma icone e scritte sono praticamente inutilizzabili, in entrambi i tv 4k se imposto la risoluzione a 1920X1080 perdo in definizione dell'immagine ma icone e scritte vanno immediatamente a posto, intendiamoci il tv 32 pollici è una cosa provvisoria, ma vorrei capire in cosa sbaglio con il tv40 pollici 4k che ha i ppi a 109,71, non dovrei avere icone e scritte di dimensioni normali utilizzando la risoluzione 4k ??? o c'è qualche impostazione che mi sfugge ??? |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 10:28
Nell'articolo che ho postato il relatore dice anche chiaramente che, alla fine, la qualità di visione è migliore con un monitor UHD ridimensionato di uno con risoluzione QHD e che l'eventuale riduzione delle prestazioni non è stata rilevata non solo empiricamente utilizzando programmi di grafica, ma neppure utilizzando benchmark specifici.
“ n cosa sbaglio con il tv40 pollici 4k che ha i ppi a 109,71, non dovrei avere icone e scritte di dimensioni normali utilizzando la risoluzione 4k ??? o c'è qualche impostazione che mi sfugge ??? „
Nel solito articolo è spiegato come impostare il ridimensionamento degli elementi grafici in modo da favorire la leggibilità. Purtroppo non possiedo più un computer apple e quindi non posso dare indicazioni precise |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 12:59
Oggi c'è questo in offerta su Amazon.
Asus Proart Display Pa278Qv Professional Monitor, 27" Ips, Wqhd 2560 X 1440, Nero Grigio |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 13:05
“ Asus Proart Display Pa278Qv Professional Monitor, 27" Ips, Wqhd 2560 X 1440, Nero Grigio „
E' ottimo ma potendo consiglio di fare un piccolo sforzo e acquistare la versione Pa278 C v: è identico ma in più supporta il collegamento USB-C e, quindi, consente di sfruttare le porte USB del monitor come un hub (vista la scarsa dotazione del mac mini l'ho trovato mooolto comodo). |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 13:22
Ah si. Concordo. |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 13:26
Sul mio Mini M2 ho impostato una risoluzione a 3008x1692 e con il mio monitor (LG 27" 4K) mi sembra sia il compromesso ideale tra dimensione icone/testi e risoluzione. Risoluzioni più alte a mio avviso rendono inutilizzabile il tutto (quella nativa di 3840x2160 rende tutto estremamente piccolo). |
| inviato il 05 Aprile 2024 ore 13:58
Io stavo pensando a questi:
Benq PD2705u/Benq PD2706u (è più recente ma effettivamente non so cosa abbia in più...le schede tecniche sono quasi identiche ma richiede più energia).
LG 27UL500P
LG 27UP650P
LG 27UQ850V ma è più costoso degli altri.
Cosa ne pensate?
Nel sito Apple parlano degli LG UltraFine 4K. |
| inviato il 06 Aprile 2024 ore 9:27
Io sono ancora molto indeciso nella scelta.
La cosa che mi lascia più perplesso e che mi frena nell' acquisto è che per uno stesso identico modello di monitor alcuni utenti Mac si trovano benissimo mentre altri al contrario esprimono giudizi molto negativi.
Sapete chi offre la durata della garanzia più ampia? Per pixel difettosi ho letto solo 6 mesi per un noto marchio (garanzia specifica).
Mi sembrano veramente pochi 6 mesi.
Considerato che lo userei anche per lavoro (p.iva) sarei fuori dal codice del consumo (non avrei 24 mesi di garanzia in pratica)
|
| inviato il 08 Aprile 2024 ore 9:56
@Marco.d ho visto che hai un LG 27" UN880P.
Ho appena installato il 32 UN880P. Dato che hanno la calibrazione hardware, hai fatto tramite quella e relativo software LG Calibration studio o hai usato quella sw via spiderx pro?
Grazie. |
| inviato il 08 Aprile 2024 ore 17:28
“ @Marco.d ho visto che hai un LG 27" UN880P.
Ho appena installato il 32 UN880P. Dato che hanno la calibrazione hardware, hai fatto tramite quella e relativo software LG Calibration studio o hai usato quella sw via spiderx pro?
Grazie. „
Ciao @Gianpietro Uggeri, io l'ho fatta tramite il software di SpiderX Pro. Devo ancora provare a fare la procedura di calibrazione di LG. Tu l'hai fatta? Come ti sembra? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
