| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:00
“ Però mi chiedo, esistono produttori che offrano la massima qualità ottica anche ad aperture meno ampie? Non so, un f2 o 1.8 che abbiano ottima nitidezza, e allo stesso tempo diaframmi a 13 lamelle ecc...uno sfocato cremoso, gradevole, progressivo nei passaggi e tutto il resto? „
Certo che ci sono:
Sigma 50mm f2.0
Sigma 65mm f2.0
ma ci metterei anche il Sony 50mm f2.5 |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:30
@Paolo, sicuro la differenza sarebbe così poco marcata?
@Jazz, siamo sicuri che la serie f2 abbia le caratteristiche che ho citato? Non parlo solo di nitidezza, quella ormai ogni lente sigma ne ha da vendere, parlo di progressione dello sfocato. Ad esempio vedo che questi f2 hanno 9 lamelle contro le 13 del 50 f1.2. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:39
L'f2 è un Contemporary, f1.2/1.4 sono Art......non possono essere paragonabili....poi su quanto siano marcate o meno le differenze ognuno ha i suoi pesi e misure, difficile trovare 2 che la pensano uguale.
ps: per altro bisogna anche sempre considerare su che corpo saranno utilizzati |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:41
La differenza è che un contemporary non puoi usarlo ad 1.2
Chi compra un 1.2, lo fa per usarlo...a 1.2 |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:42
“ Gian Carlo, sono convinto che i costruttori pensino, probabilmente non a torto, che la grande maggioranza dei fotografi utilizzino zoom. Quindi i fissi vengono relegati ad un mercato di nicchia composto da professionisti o super amatori.
In questo modo però si trascura una fetta di mercato a mio avviso abbastanza nutrita di appassionati che desidererebbero ottiche dalle prestazioni ottiche eccellenti senza però la necessità di super aperture con i conseguenti prezzi e pesi esorbitanti.
Ad uno zoom 24-70 f/2.0 o 2.8 non avrebbe molto senso abbinare un 50 1.8 oppure 2.0, quindi ben vengano gli 1.4 e gli 1.2.
Ma ad uno zoom tuttofare 4.0 starebbero bene accoppiati anche fissi 1.8 oppure 2.0 di qualità eccellente e dal coso “umano”.
Sigma con la serie DG DN Contemporary esce un po da questa logica. „
in effetti credo sia proprio così |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:01
“ @Jazz, siamo sicuri che la serie f2 abbia le caratteristiche che ho citato? Non parlo solo di nitidezza, quella ormai ogni lente sigma ne ha da vendere, parlo di progressione dello sfocato. Ad esempio vedo che questi f2 hanno 9 lamelle contro le 13 del 50 f1.2. „
Conosco abbastanza il Sigma 65mm f2.0 e ti invito a considerarlo, perchè anche se ha 'solo' 9 lamelle, unisce nitidezza elevata a tutta apertura, con uno sfocato che io trovo sempre molto bello e con una bella progressione.
Per me i Contemporary sono i mini-Art di cui si parlava tempo fa.
Di questa serie ho anche il 35mm f2.0 e il 17mm f4.0 anche questi molto belli. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:28
Personalmente non piace lo stile dei Sigma, mi da una sensazione "fredda". Poi sulle prestazioni, lascia il tempo che trova. Ma se devo essere onesto meglio un 50 GM f1.2 che ha un look più "morbido". |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:30
“ Dopo la vittoria a chi ce l'ha più grosso adesso Sigma è in competizione per chi ce l' ha più luminoso.
È diventata una arena ossessiva/compulsiva.
Dai cui mi dissocio, ovviamente „
Il solito capitalismo. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:38
“ Dopo la vittoria a chi ce l'ha più grosso adesso Sigma è in competizione per chi ce l' ha più luminoso. „
Veramente Sigma faceva già il 35 1.2 Art DG DN mentre Nikon e Canon ancora si trastullavano col Reflex. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:38
“ Personalmente non piace lo stile dei Sigma, mi da una sensazione "fredda". Poi sulle prestazioni, lascia il tempo che trova. Ma se devo essere onesto meglio un 50 GM f1.2 che ha un look più "morbido". „
E' difficile valutare le differenze sullo spettro cromatico..
Ma anche io ho la sensazione (non la certezza) che le lenti Sony abbiano una risposta ai colori diversa rispetto alle Sigma e in generale migliore. E' qualcosa probabilmente che ha a che fare con il trattamento antiriflessi.
Ripeto che è solo una sensazione. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 13:59
I colori si mettono a posto facilmente anche sul jpeg.
Il problema è che se usi sempre la stessa marca la cosa risulta efficiente, se metti una marca diversa per qualche scatto….e lavori in jpeg, la cromia data dal trattamento delle lenti può creare un problema perché ti trovi foto con cromie leggermente differenti.
Trovo che sigma stia tirando fuori gran belle cose, ma preferirei che puntasse su focali non disponibili in sony (parlo per me) perché come detto….preferirei un gm a mercato grigio (aggiungi 50€ e ci metti 3anni di garanzia italiana…).
In ogni caso avere una scelta così ampia è ovviamente un plus notevole. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 14:48
@Paolo, sicuro la differenza sarebbe così poco marcata?
****************
Certo che si!
La differenza, quella vera, la fanno le differenze progettuali e di conseguenza gli impasti vetrosi, le differenze di luminosità incidono solo sulle dimensioni FISICHE dei vetri... quindi a parita di prestazioni la differenza (di prezzo) sarebbe solo quella dovuta alla QUANTITÀ di vetro occorrente alla realizzazione di lenti con un maggiore diametro. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 15:00
Ad esempio vedo che questi f2 hanno 9 lamelle contro le 13 del 50 f1.2.
*******************
Il numero delle lamelle del diaframma c'entra nulla con la qualità dello sfocato, c'entra, e molto, solo sulla forma dei punti di luce presenti nello sfocato, e quindi sulla diversa sensazione di "naturalezza" che un punto di luce CIRCOLARE regala rispetto a uno POLIGONALE.
Discorso anche più complesso quello riguardo al numero e alla forma delle lamelle del diaframma, dal momento che un diaframma con più lamelle è non solo più complesso e difficile da realizzare, oltre che più costoso, ma consente anche di prolungare la forma circolare ben oltre le canoniche due chiusure OLTRE la massima apertura.
In altre parole è probabile che un diaframma "trescaidecagonale" di un 50/1,2 riesca a tenere il foro di forma circolare anche chiudendo a f 3,5/4 invece di doversi limitare a f 2,5  come accade con un più comune diaframma ennagonale. |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 15:06
@Gian Carlo. Grazie per il (gradito) "conforto"! Per il resto, mi trovo perfettamente consonante con le tue considerazioni (anch'io, quando cerco portabilità e leggerezza, mi consolo con altro -EF 24/2.8 IS, 28/2.8 IS, 35/2.0 IS, 50ino/1.8 STM, 85/1.8, 100/2.0, ecc. ... per non parlare degli zoom!-).
Colgo l'occasione per aggiungere un altro paio di considerazioni:
- "SECONDO ME", la serie "C" di Sigma, presenta soltanto un diverso livello di qualità costruttiva, rispetto alla serie "ART". La qualità ottica, similmente a quanto avveniva chez-Leitz con i vari Summilux/Summicron/Elmar/Elmarit ecc., resta immutata. Tutto è volto SOLTANTO a ridurre dimensioni e pesi (e costi d'acquisto di conseguenza) nell'unica maniera nota. Non sempre serve una qualità costruttiva "assoluta"!
- sempre IMHO, trovo che ogni Casa abbia il proprio "rendering" (colori, contrasto, ecc.). Perciò, anche se con la PP -che detesto!- si può ovviare bellamente al problema, cerco di non mescolare mai, tra loro, gli obiettivi che adopero (Canon, Tamron, e Sigma), onde ritrovare le medesime tonalità di fondo nelle ... schifezze che oso produrre. Poi, i gusti sono gusti: Canon un pò più calda, Sigma un pò più "tedesca", Tamron un pò più ... neutra? Mah! A me piacciano tutte e tre!
GL |
| inviato il 27 Marzo 2024 ore 15:34
Giusto, Giovanni.
Aggiungo che avessero messo ART su certe lenti Sigma (Contemporay fissi vari) nessuno si sarebbe scandalizzato.
Questo, a mio avviso, dimostra quanto sbagliate siano le affermazioni di PaoloMcmlx. Più luminosità cerchi, più complessa e costosa diventa la progettazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
