| inviato il 14 Marzo 2024 ore 8:55
“ in queste 13 pagine in fatto di supponenza e saccenteria è stato fatto il pieno mentre il testo del messaggio di apertura finiva con queste semplici parole: Chissà se qualche altro fotografo, possessore di Z9 e che opera in condizioni simili a quelle in cui opero io, può fornirmi qualche utile suggerimento?
Sono arrivati? No, ma in compenso è arrivato di tutto e di più, ma non è cosa nuova, „
A me sembra che in mezzo a tanti commenti francamente discutibili ci siano stati anche post interessanti che hanno fatto ipotesi e provato a fare ragionamenti. Però è chiaro che se l'utente non partecipa, salvo avere la sfera di cristallo diventa difficile andare oltre alle ipotesi.
“ l'ultima volta che ho letto un post simile, l'opener, dopo aver postato foto, è stato ridicolizzato e offeso.
Dopo 150k scatti llo saprà meglio lui se i files della z9 lo soddisfano o meno. „
Anche qui... se posti in un forum pubblico sai che possono arrivare commenti di tutti i tipi per cui le cose sono due: o decidi lo stesso di postare, te ne freghi di questi commenti, COLLABORI e cerchi di recuperare informazioni da quelli sensati, o eviti del tutto di postare, ti tieni le tue perplessità, al limite ne parli con pochi intimi e amen.
Che senso ha aprire un topic facendo una domanda e poi eclissarsi? Sei deluso dalla macchina e vuoi sfogarti? Ok, amen, ci può stare anche questo, ma mi pare un modo di fare che ad essere buoni è semplicemente inutile e ad essere cattivi può essere considerato bambinesco o da troll. |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 9:26
“ Più che altro, chiedi un parere...e poi sparisci „
meglio sparito che sparato |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 9:40
Troppo facile... |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 9:47
Trovato... la cosa che manca a questo forum...
Quando viene aperto un tema di 'sapore' denigratorio verso un marchio e l'autore 'sparisce', tenerlo bloccato a un numero di messaggi 'molto breve' finché non riappare e interagisce alle obiezioni altrui.
Pur vero che le argomentazioni 'di reazione' mitigano o riportano le valurazioni su un binario ragionevole ma il titolo, che potenzialmente potrebbe evere uno scopo 'propagandistico' rimane esposto e in qualche modo, fa danni...
'Nikon Z9: motivi di insoddisfazione'
Questo è un titolo 'cattivo'...
|
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:04
@lomography non è detto che tu possa avere più dettagli su uguale formato di output (o con file jpeg ridotto che sia), dipende dalla qualità del jpeg …che personalmente non conosco su quella macchina.
Dipende dagli iso, da eventuale micro mosso…insomma non è tutto da dare per scontato.
La cosa che lascia basiti è che da una parte ci sta chi vuol far passare il messaggio che la z9 (come altre bigmpx) sia inadatta allo sport, dall'altra chi professa in modo imbarazzante la solita supremazia di razza possibilmente ridicolizzando e aggredendo chiunque osi parlare male del suo idolo pagano.
Ci sono commenti sul fatto che siccome l'utente scatta migliaia di foto allora sappia bene se qualcosa non va, e anche questo è un commento assurdo.
Per riconoscere se un apparecchio fornisce una qualità di immagine inferiore non serve essere professionisti o scattare migliaia di foto.
Quello che invece può succedere è che indipendentemente da chi sia dietro l'apparecchio non si sappia “perché” si sta ottenendo quel risultato.
L'utente poi chiede se altri possessori di z9 hanno riscontrato problemi simili.
Cosa direi impensabile su questo forum visti gli utenti…ma in ogni caso se parliamo di tanti mpx si può comunque pensare a qualsiasi altro apparecchio simile, compresa la R5.
Ora che una bigmpx in certe condizioni non offra vantaggi in termini di dettagli è assodato, ma che mostri una tale differenza rispetto ad un file di d5/6 da venderla….beh qualcosa non torna.
Non conosco la z9, mai usata, ma conosco la d5 e conosco la resa, i pregi ed i difetti.
La qualità ad alti iso è assolutamente ottima, ma oggi…una macchina con più mpx produce un output assolutamente paragonabile….a parità di output!
L'unica cosa che su jpeg si può riscontrare ad alti iso è una diversa grana nelle zone d'ombra, dovuta ovviamente alla densità dei pixel, ma parliamo di cose che non determinano un meglio o peggio.
Alcuni per altro confondono la “definizione”, l'incisività, con i dettagli.
L'incisività è data da contrasti netti (es la maschera di contrasto), e con meno mpx tale effetto può spesso apparire più evidente…..perché si hanno meno pixel per descrivere eventuali sfumature e ammorbidimenti di curve.
Tornando al topic vorrei che ci si fermasse a ragionare, possibilmente senza aver la mente offuscata da fedi di marchio, e pensare che qualcuno ha postato una sua perplessità….ma purtroppo non è stato possibile aprire un dialogo...e l'utente si è dato alla macchia.
Ora indipendentemente da chi sia, da quante foto si fanno, da cosa si fa....se hai un dubbio e lo poni quantomeno cerchi qualcuno (non certo chi ti consiglia di cambiare mestiere o di scattare in raw, o ancora chi professa l'impossibilità di usare bigmpx nello sport...) con cui capire dove possa trovarsi il problema.
Buttare la pietra e sparire non è certo utile a nessuno....anche perché non tutti qui sono intervenuti con deliri...
E' possibile che abbia avuto un apparecchio difettato? Chi lo sa....non si è potuto analizzare nulla.
Si tratta di aspettative esagerate pensando ad una superiorità che in certe condizioni non possono apparire?
Si tratta un problema del jpeg Z9 rispetto a quelli D5/6 con meno Sharpen?
E' altresì possibile che scattando a ad alti iso (magari oltre 12k) la Z9 mostri meno dettagli per via di un denoise più invasivo (ricordiamoci che comunque risulta più rumoroso).
Di certo se si è scelti una Z9 per lavorare ad alti iso, pensando di ottenere più dettagli e incisività di una D6 con cui ti trovi bene....e non per altre peculiarità....beh evidentemente la scelta non è stata quella corretta...
Per altro.....ma le ottiche usate da una parte e dall'altra.....avevano la stessa resa? il 70-200 adattato....offre un af pari a quello della d6 come costanza? sulla d6 che usava al posto del 100-400?
Se l'esigenza riguardava solo la definizione e la qualità del file.....beh magari sarebbe bastato puntare al nikkor 120-300 sulla d6....
|
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:13
Sono stato il primo intervenuto nel topic chiedendo jpeg.
Ero curioso di vedere come una QUALSIASI fotocamera da 7000 euro potesse avere jpeg così terrificanti peraltro per uso generalmente web con risoluzioni da francobollo
A seguire alcuni lo hanno ripetuto. Sarebbe stato sufficiente ignorare il topic, questo come altri in cui gli apertori si dileguano.
Questa discussione, arrivata alla fine ormai, sarebbe da suggerire per uno studio di una specializzanda in psicoterapia da forum.. altro che ragazzini malati da cellulare. |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:20
“ Questo è un titolo 'cattivo'... „
In effetti. L'obiettivo di Jundl non sembrerebbe una realistica richiesta di consiglio tecnico con la quale chiude il suo intervento, dato che aveva già messo in vendita la fotocamera, oggetto della sua domanda, fin dal 1 gennaio. Non ha gradito per motivi suoi l'acquisto e ha deciso di mostrare il suo pollice verso con questa discussione, evidentemente. Si sentirà soddisfatto? Mah... |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:30
Grohmann ma come detto sopra.....se la sua esigenza era quella di ottenere file con più definizione ad alti iso....allora il problema non è della macchina, ma suo che ha scelto male....perché da nessuna parte è stata riportata una superiorità ad alti iso della z9 rispetto alla D6.. e direi che è anche abbastanza ovvia la cosa.
A quel punto avrebbe potuto scegliere un ottica migliore, più luminosa (ma il diaframma dipende anche dalla pdc richiesta) e più risolvente...
Se poi parliamo di iso "normali" allora il problema è anomalo....non di certo normale, e sarebbe stato opportuno analizzarlo.....se si ha voglia....altrimenti si tratta solo di uno sfogo. |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:40
OT
Ho letto sporadicamente la discussione venuta fuori dal post iniziale che ha dato origine a questo thread le cui argomentazioni hanno preso varie direzioni parallele a quella originaria. Da più parti è stato detto che la Z9, ed in generale una Big MegaPixel (o pixellata che dir si voglia), non sia la scelta ideale per chi pratichi fotografia sportiva, cosa questa che io, da semplice fotoamatore, non metto in dubbio ma, visto che l'Opener del thread possiede anche una D6 e che per ogni sessione scatta circa 6.000 foto, a nessuno è venuto in mente che abbia scelto la Z9 per via dell'assenza dell'otturatore meccanico al fine di evitarne l'usura ed i conseguente costi di manutenzione?
Non mi sembra che questo aspetto sia stato rilveato negli interventi precedenti: quindi se Nikon, o altri marchi, tirassero fuori una pro con vocazione sportiva da 20-24 Megapixel senza otturatore meccaninco e non voglio assolutamemnte alludere alla A9-III, queste sarebbero ideali per un uso specialistico, stando a quanto è stato affermato dai più, vero?
(in totale trasparenza, mentre scrivevo ho realizzato che una macchina come quella da me ipotizzata esiste già ed effettivamente è stata pensata per un target specifico di utenza: è una conclusione logica da parte di chi come me non ha mai utilizzato Sony e non ne conosce nè pregi nè difetti perchè a pelle, avendo impugnato anni fa una A7-III, non mi resituì un feeling piacevole)
Fine OT
|
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:54
Mah a me pare anche assurdo che si arrivi a 6k scatti in una sessione, non giudico...ma se facessi una cosa simile nel mio lavoro sarei rovinato.
Nessun cliente si metterebbe a guardare 6000 scatti, io ovviamente non potrei fare selezione perché perderei tantissimo tempo....
Comunque ognuno lavora come vuole....
|
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:07
No ma la cosa ASSURDA è come certi utenti (ma avrei altri appellativi! ), non capiscano una min.kia (o meglio, spero che gli "comodi" capire quello che vogliono, altrimenti che si facciano vedere da uno bravo, ma molto bravo! ) di concetti espressi in italiano corrente!!! 
M no Gipas, "di solito" una ML, la compri per l'aiuto nel tracking, che è particolarmente efficacie, proprio in presenza di soggetti umani. 
Nessun Pro, si preoccupa della vita dell'otturatore meccanico, dato che raggiungono tranquillamente anche 500/600/800k scatti prima di doverlo cambiare.
Solo che Nikon non ti altra scelta Professionale, come reporter sportivo, che una BigMpx, tutto qui. |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:20
Mirko Fambrini "Questa discussione, arrivata alla fine ormai, sarebbe da suggerire per uno studio di una specializzanda in psicoterapia da forum.. altro che ragazzini malati da cellulare."
concordo in pieno!
voglio dire anche io la mia: tra soggetto e verbo non si deve mettere la virgola!!! |
| inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:24
É sparito perché leggendo i primi commenti si é reso conto di aver posto la domanda nel luogo sbagliato......tutto qui. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
